Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Bez jádra to nedáme
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Ptáček 6.12.2021 10:10Pořád se řeší, zda je jádro zelené. To jistě je ale v tom není jeho hlavní problém. Ty jsou jinde: - Pokud se hned začne s investicí, bude funkční tak za 15 ale spíše za 20 let. Co bude mezi tím? - Výstavba je příliš drahá a hlavně trend zdražování jde vzhůru, na rozdíl od obnovitelných zdrojů. Jasným důkazem je, že do jeho výstavby nejde žádný velký investor bez garancí státu na budoucí cenu elektřiny. - Za 20let bude technologický vývoj už jinde, tak nač stavět technologii, jejíž užívání započalo v r. 1951? Lépe je soustředit se na modulární reaktory čtvrté generace. - Jaderka je centralizovaný zdroj s veškerými nebezpečími jako je velká porucha, teroristický či válečný atak. Když se porouchá jaderka je to průšvih. Když klekne pár větrníků či solárů, nic moc se neděje. |
|
|
V. Novák 6.12.2021 10:19- Záleží na tom, koho si vybereme jako dodavatele a jak moc mu budeme házet byrokratické klacky pod nohy. - Investor žádá garance státu, protože reálně hrozí, že stát jeho investice zmaří. Při neodvolatelných garancích to nepůjde tak snadno. O "ceně" elektřiny nelze mluvit v netržním prostředí, kde poplatek za elektřinu určuje stát a nikoli trh. - Když začneme za 20 let, pak 1) "Co bude mezi tím?" a 2) za 40 let bude vývoj nepochybně zase jinde - tak proč nečekat rovnou 40, 60, 80,... let? - K centralizovaným velkým zdrojům nevedl vývoj jen tak, ale protože jsou efektivnější, snadněji řiditelné a lépe chránitelné. Pro případ poruchy významného zdroje existuje pravidlo n-1. |
|
|
F. Kusák 6.12.2021 10:21Souhlas, pane Nováku. |
|
|
V. Petr 6.12.2021 10:42Máte samozřejmě pravdu! |
|
|
F. Kusák 6.12.2021 10:20No, to samozřejmě máte hlubokou pravdu. Ale já Vás uklidním, a nic ve zlém, žádná politická reprezentace nenajde odvahu, výstavbu nových bloku stavět. |
|
|
V. Petr 6.12.2021 10:44Rusové postavili elektrárnu Astravec za 7 let. Podobným tempem staví reaktory i Čína. Francie to před 40 lety zvládla stejným tempem! Příčinou toho, že se v Evropě staví tak dlouho je nepověšení zelených na větrníky! |
|
|
P. Hák 6.12.2021 23:03Já si myslím, že jednou z příčin je i pozvolný úpadek technologických schopností v EU. Probíhá sice mozaikovitě, některá odvětví se drží, ale někde se ten nedostatek technicky vzdělaných mladých lidí projevit musí... |
|
|
O. Vašíček 6.12.2021 14:28V něčem máte pravdu, ale čekat na novější technologie můžeme donekonečna. Předpokládám, že si nekupujete žádné auto, žádný nový telefon nebo počítač. Protože příští rok se přece vyrobí nový a lepší model, tak je zbytečné kupovat nynější. (Na čem jste, prosím, napsal ten příspěvek? Předpokládám, že Vám techniku půjčil méně uvědomělý známí nebo jste použil techniku zaměstnavatele :)). Záruky investor vymáhá proto, že stavba trvá déle než je volební období a další vláda to může zarazit. A proto, že obdobnou záruku mají i OZE - nucený odběr, když je vhodné počasí. Pro zařízení, které je silně stabilní, ale s malou mírou regulace, je to, pro investora, noční můra. V příznivých podmínkách (pro OZE) je energie nadbytek a přesto se musí přednostně brát z těchto zdrojů. Pak je cena i záporná. Jak se mají zachovat velké stabilní zdroje? Mají to zabalit? Co dělat, když je počasí proti OZE? Jaká by měla být cena? Aby pokryla i ztrátu, kdy svítilo i foukalo? Bez OZE by byla cena stabilní, předvídatelná a asi i nižší. Jak si, prosím, představujete výrobu el. energiez malých modulárních reaktorů? Pro pokrytí výkonu jednoho bloku JE Temelín je třeba cca 20 SMR! Každý musí být napojen na nějaký zdroj vody a generátor el. energie. Každý musí být zabezpečen, proti teroristické akci, válce a pod. Tzn. 20x více stejných bezpečnostních opatření. |
|
|
J. Ptáček 6.12.2021 16:57Mobilní telefon si kupuji hned, neboť na něj nečekám 20 let. Kdybych měl čekat, musel bych to řešit nějak jinak. |
|
|
O. Vašíček 6.12.2021 17:13Přesně tak. Koupíte právě dostupnou technologii. A stejně je to i v energetice. Ta nejlepší právě dostupná technologie je k dispozici a v dohledné době ji nemá co nahradit. Technologicky je odladěná a dostatečně účinná. Novější, teprve ověřované konstrukce, řádově vyšší účinnost nepřinesou. Ani se rychleji nepostaví. Čekat na další technologii nemá cenu. Ta současná je dostatečná. Dále u telefonu, když se model nepodaří, tak si prostě koupíte nový model za 1/2 roku a ne za 3. Je to smutné, ale snesitelné. U jaderných reaktorů je to trochu složitější. Proto i schválení novějších technologií není v řádech měsíců, spíše vyšších jednotek let. |
|
|
R. Langer 6.12.2021 15:08Jak podle vás vypadá porouchaná jaderka? |
|
|
J. Ptáček 6.12.2021 16:58Mrkněte na seriál Čenobyl. |
|
|
P. Hák 6.12.2021 23:01Dobrý argument proti elektroautům. Proč používat technologii, jejíž užíváné započalo v r. 1835? Bohužel je to i silný argument proti sexu |
|
|
J. Ptáček 6.12.2021 23:34Gratuluji, čekal jsem jestli to někoho napadne. Ale vidíte, že i motory na paliva z ropy mají zřejmě svůj konec. Jak je předběhly vlaky, tramvaje a metro! |
|
|
P. Hák 7.12.2021 18:02Ke každé technologii se časem najde něco lepšího. Já nemám nic proti elektromotorům, ale problém je, jak se tu píše pořád 1) ukládání energie (baterie) 2) další nápor na už tak bezkoncepčně "rozvíjenou" elektrickou síť. |
|
|
M. Valenta 6.12.2021 9:45Nakonec to dopadne tak, že jádro se prosadí mezi uhlíkové zdroje a v Česku se bude dalších 50 let přemýšlet o dostavbách bloků. |
|
|
M. Valenta 6.12.2021 10:15oprava: bez uhlíkové |
|
|
Š. Hašek 6.12.2021 9:45Zkrátka bych řekl: Kreteni (kreténka), kteří řeší novonázev pro Vánoce, nesmějí být puštěni k tomu, aby rozbíjeli turbogenerátory v Temelíně. Hodnotář Vondra se začal malinko probouzet. Mě ale zajímají politici, kteří nezaspali. |
|
|
P. Pepax 6.12.2021 9:28Vondra je součásti těch bruselských komediantů a z nás dělá úplné blbce. Mnohem moudřejší hlavy než je nějaký Timmermans či Vondra už v minulém století vědělí, že kdo si chce udržet demokracii musí posilovat jadernou energii. |
|
|
Š. Hašek 6.12.2021 9:45
|
|
|
V. Kučer 6.12.2021 11:21Zaplať pán bůh za Alexandra Vondru. Někteří naši europoslanci prosazují fotovoltaiku na každou střechu a krajinu chtějí zastavět větrníky dle vzoru Rakouska. |
|
|
D. Rajninec 6.12.2021 9:15Bez jadra to dáme , pán Vondra ? Na ktorom atomovom reaktore dnes sedíte ! |
|
|
P. Kubáč 6.12.2021 9:15Jeden žvaní o uhlíku, a bída kterou zelená politika přinese je pro něj chtěná "challenge" Druhý na bídu za dveřmi poukazuje jako na problém. Tyhle diskuse v Bruseli musí být dobrá komédie. |
|
|
J. Novák 6.12.2021 8:53k PVE naše hory "unesou" min 8x6=48GWh v denním cyklu, to pro diskutéra Poláška, kdybychom propojili Lipno(724mnm) s Dunajem (309mnm) a převáděli 100m3/sec do Vltavy a poté do Labe(103mnm Hřensko), tak vyrábíme v VE dalších 500MWe ve vodní energetice a máme vodu na závlahy sadařům bohatší o rozpuštěný alpský vápenec |
|
|
F. Navrátil 6.12.2021 8:52Se stejnou odvahou se měl Vondra a ODS zasadit o co nejrychlejší dostavbu bloků jaderných elektráren. Místo toho se po Koudelkově vrbětické estrádě vyšlo vstříc zeleným protijaderným aktivistům a výstavba dostala stopku. Fantazírování o jihokorejské, francouzské nebo saudskoarabské (Westinghaus) výstavbě je pouhou kouřovou clonou. |
|
|
J. Novák 6.12.2021 8:53
|
|
|
Š. Hašek 6.12.2021 10:00
|
|
|
P. Hák 6.12.2021 23:09A důležitější pro ODS bylo co? Budoucnost energetiky, nebo pastička nalíčená na Babiše, která nesklapla, ale tu energetiku poškodila? Bohužel horizont, na který ODS na jaře viděla, nebyly ani podzimní volby - to je vidět z toho, jak jsou nepřipravení - ale pouhých pár dní. |
|
|
J. Nevrkla 6.12.2021 8:27A na jádro už nebudeme mít peníze. |
|
|
Š. Hašek 6.12.2021 10:01Možná. Je snaha o to. bruselí a kolaboranty. |
