Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
FINANCE: Daně a institucionální záruky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
knihovnik 29.1.2009 12:19proc autor nezminil to nejjednodussi reseni problemu? vaha hlasu ve volbach umerna velikosti zaplacenych dani? |
|
|
V. Hoffman 29.1.2009 12:44Re: proc autor nezminil to nejjednodussi reseni problemu? Pretoze je MIMORIADNE hlupe. Nielenze je v rozpore so zakladnymi demokratickymi principami a v rozpore s tym ako sa jedinci v civilizovanej spolocnosti navzajom vnimaju, ale uz sa vyskusalo a nefunguje. Spolocnost je kooperacia a dohoda a nemozete mat funkcnu kooperaciu v prilis rozvrstvenej spolocnosti, aspon dlhodobo nie. Jednoducho povedane, ked vacsine ludi upriete existujuce prava, ktore nota bene povazuju za uplne prirodzene, vys*ru sa vam na taku spolocnost a jej normy. A to vratane noriem tykajucich sa ochrany majetku. |
|
|
Honza42 29.1.2009 12:56Re: proc autor nezminil to nejjednodussi reseni problemu? Úplně přirozené je rozhodovat o umístění peněz, které jsem nevydělal? Inu jak pro koho. Také znám takové, co je to jejich přirozeností. |
|
|
V. Hoffman 29.1.2009 13:28Re: proc autor nezminil to nejjednodussi reseni problemu? No, pokial nechcete prispievat ziadnymi peniazmi do spolocnej kasy, najdite si spolocenstvo, ked to od vas nebudu chciet. Jednoduche, ze? Alebo cakate, ze sa ostatni budu za vas skladat na policiu, obranu, pravny system, poziarnikov a mnohe ine sluzby, ktore vyuzivate uz len tym ze sa vyskytujete na urcitom uzemi? Pokial na tieto sluzby nereflektujete, opustite prosim teritorium, kde sa poskytuju. |
|
|
Honza42 29.1.2009 13:41Tak čtěte znova, pomalu a česky. Třebas můj příspěvek pochopíte. |
|
|
V. Hoffman 29.1.2009 13:49Re: Tak čtěte znova, pomalu a česky. Třebas můj příspěvek pochopíte. Pokusil som sa, nepodarilo sa. Asi ste na mna prilis bystry, ked nechapem krasu vasich hlbokych myslienok /ale bezpochyby su hlboke/. Co keby ste skusili vyslovit svoj nazor bez navodnych otazok a nejasnych vyjadreni, mozno by sa na neho potom dalo aj relevantne zareagovat. |
|
|
Honza42 29.1.2009 13:58Tak naposledy. Vám připadá jako přirozené právo člověka (prostřednictvím voleb) rozhodovat o umístění veřejných peněz (tvořených daněmi), přestože žádné daně neplatí? Mně tedy ne. Lidé žijící z dávek na úkor druhých mají akorát tak právo říct: "děkuji uctivě". Zkrátka volební právo by nemělo být všeobecné. |
|
|
V. Hoffman 29.1.2009 14:29Re: Tak naposledy. Ach jaj. Ved som to uz pisal. Ludia zijuci z davok na ukor druhy su aj zeny na materskej a studenti vysokych skol. Cakate od nich, ze vam budu uctivo dakovat? Pokial hovorite o cistych dlhodobych poberacoch socialnych davok /nie podpory v nezamestnanosti/, tak to je zanedbatelna skupina, ktora vacsinou aj tak nechodi k volbam. Ked vam uz len to chyba aby homelesaci nevolili a ked si myslite, ze to v niecom pomoze, tak vam to prajem, ale fakt je to bezvyznamne. A uplne zbytocne to otvara knihovnikom nadnesenu filozofiu volebnych prav ako funkcie odvedenych penazi. |
|
|
Chech 7.2.2009 10:44Re: Tak naposledy. Preco by mi (platcovi dani) nemali studenti vysokych skol a matky na materskej dovolenke podakovat za to, ze ich svojimi danami podporujem. To uz kazdy povazuje pravo na lup za tak samozrejme, ze podakovat olupenemu povazuju ludia za nepotrebne, dokonca za nemiesne? |
|
|
asdf 29.1.2009 13:01Re: proc autor nezminil to nejjednodussi reseni problemu? Kolego, a nebylo náhodou v demokratických starověkých Athénách volební právo spojeno s povinností obstarat si na vlastní náklady zbroj a hájit (městský) stát? Tedy uplatnění principu "rozhoduje ten, kdo platí"? |
|
|
V. Hoffman 29.1.2009 13:23Re: proc autor nezminil to nejjednodussi reseni problemu? V prvom rade nie, aspon nie vzdy, za druhe, ono ta atenska /"demokracia" bola velmi hruba, skutocne to nebola vlada ludu v doslovnom zmysle, tych skupin vylucenych z rozhodovania bolo dost /napriklad metoikovia, ktory museli platit, ale nemohli rozhodovat/. O rimskej demokracii to plati dvojnasobne, to bola defakto cista oligarchia dvoch najsilnejsich majetkovych skupin. Vratane de fakto odlisneho postavenia pred zakonom. Ale pozrite, stat alebo, ked chcete, spolocenstvo, nie je len o platbe dani. Je to o respektovani spolocne dohodnutych pravidiel spoluzitia, o spolocnej obrane v pripade vonkajsieho napadnutia a o kooperacii celkovo. Preto spolocenstvo vznika a bez toho nemoze prezit. Pokial ste uz spomenuli stare Grecko, tak napriklad povodna spartska ustava stanovovala, ze ziadny obcan nemoze vlastnit viac pody ako druhy a vsetci obcania maju rovnake prava a povinnosti. Vlastne sa to dost blizilo komunizmu.
|
|
|
Historik 29.1.2009 14:56Máte pravdu zejména v tom smyslu, že starověká demokracie a do velké míry i ta současná se týkala pouze OBČANŮ. A byla logicky spojena s vojenskou povinností do té míry, že občanská práva byla de fakto odvozena od služby v armádě. V Lakedaimonu byli plnoprávní občané jen Sparťané, kteří se věnovali hlavně boji. Ale i athénská demokracie byla založena na Hoplitech (pěší těžkooděnci), kteří nahradili jako hlavní bojová síla aristokratickou jízdu. Větší práva chudiny zavedená později se odrážela v tom, že chudí sloužili ve vojenském námořnictvu jako veslaří. No a nejklasičtějším příkladem je Serviovská ústava starověkého Říma, kde každá třída měla na sněmu tolik hlasů, kolik setnin vojska postavila. Bohatí stavěli více vojáků, měli tedy více hlasů. |
|
|
V. Hoffman 29.1.2009 15:25Re: Máte pravdu zejména v tom smyslu, že starověká demokracie a do Dakujem, to je skutocne zaujimave. Teraz nemozem reagovat, ale vecer by som sa k tomu rad vyjadril /ked tu este budete/. Otazka nutnej /PRAVE nutnej/ miery solidarity ako pojiva spolocnosti je imho velmi zaujimava. |
|
|
go.west 29.1.2009 13:51Re: proc autor nezminil to nejjednodussi reseni problemu? Přesně tak. Jen svobodný občan ochotný nakoupit vlastní zbroj a ochotný bojovat, měl právo spolurozhodovat o věcech veřejných. |
|
|
V. Hoffman 29.1.2009 14:20Re: proc autor nezminil to nejjednodussi reseni problemu? No, lenze to nie je pravda, aspon nie uplne. Ta vojenska povinnost bola nutna pre muzov v istom veku, tu zbroj za chudobnejsich casto kupovali ti bohatsi. Okrem toho mali obcianske prava aj jedinci v nebojovom veku a napriklad metoici ich mali len okresane. A v Sparte to bolo zasa uplne inak. Prilis ste to zjednodusili. |
|
|
Kanuk 29.1.2009 22:17Re: proc autor nezminil to nejjednodussi reseni problemu? Ve starověké Masalii(?), nynější Marseille, která byla řeckou kolonií, mohli veřejné funkce zastávat jen muži, kteří měli rodinu. Žádní svobodní playboyové a homíci, jako je to dnes. OT. Zdá se, že někteří současní politici si to vzali tak k srdci, že si pro jistotu pořídili rodiny dvě. |
|
|
Historik 29.1.2009 14:44Re: proc autor nezminil to nejjednodussi reseni problemu? Ono máte pravdu v tom, že potřebujete mít nějakou bázi, na které zřídíte armádu. A tady potřebujete dost často zainteresovat všechny obyvatele. Znáte citát "Žádné náklady na sociální smír nejsou příliš vysoké, jestliže sjednotí národ"? Nebo "Rozdíly v příjmech by rozhodně neměly být příliš vysoké" ? Autorem obou je Adolf Hitler. Ale zase, starověký Egypt za Staré říše byla země extrémních sociálních nerovností. Pak se za sociálních bouří rozpadl ("První přecodné období"), v Dolním Egyptě panoval chaos, v Horním Egyptě se udržela státní moc. V Dolním Egyptě vypukl příšerný hladomor, kdy lidé páchali sebevraždy skokem do řeky mezi krokodýly. |
|
|
Kanuk 29.1.2009 22:01Re: proc autor nezminil to nejjednodussi reseni problemu? Pár poznámek Ne všechno, co A. Hitler řekl nebo udělal, byly blbosti (stavba dálnic, založení VW, tahat 5 roků za nos celou Evropu) a ne všechno, co řekl J. Goebbels byly lži (informace o SSSR). |
|
|
Kanuk 29.1.2009 22:10Re: proc autor nezminil to nejjednodussi reseni problemu? Zeissovy závody patřily od r. cca 1905 "Carl Zeiss Stiftung", což byl nějaký orgán zaměstnanců závodu, nikoliv akcionářů. Nejvyšší plat zaměstnance nesměl přesahovat desetinásobek platu dílenského mistra. Nevím přesně, jak je to v současnosti. Mám dojem, že CZ je sice akciová společnost, ale její akcie nesmějí být prodávány na burse. |
|
|
ranbow 29.1.2009 13:13Re: proc autor nezminil to nejjednodussi reseni problemu? Ale ono to tak přeci je - ze 2 důvodů 1. Většina voličů nevolí podle nějaké ekonomické úvahy ale podle toho co mu nakecají v televizi a v novinách. Takže stačí si zaplatit podporu médií a lze si zvolit koho chceš 2. Voliči nevolí ani nehlasují přímo o výši daní - o tom rozhodují poslanci a senátoři - a lobbing je zcela legální. |
|
|
ranbow 29.1.2009 10:50Kteří chudí a z kterých peněz? To je otázka - pokud budeme mluvit o chdudých důchodcích, nezaměstnaných, sociálně potřebných, tak si možná uvědomíme, že právě na ně platíme socální pojištění, oddělené od daní. Takže z daní se platí jiní potřební - poslanci, senátoři, státní úředníci - a ti jsou chudí leda duchem... |
|
|
DAPOR 29.1.2009 10:49Rovné podmínky všem Základ řešení by mohl být v tom, že poslanci budou zdaňováni stejně jako ostatní "normální" občané vč. dávek v nemoci. Politické strany nebudou dostávat miliony, ale budou žít ze svých členských příspěvků. Pak by nastala ta správná legrace a možná by se začali všichni chovat poněkud jinak. |
|
|
Kočka 29.1.2009 11:21Re: Rovné podmínky všem Svatá pravda. |
|
|
Lukas B. 29.1.2009 12:16Re: Rovné podmínky všem nejsem si jist, jestli se dá u člověka placeného z veřejných rozpočtů mluvit o dani. možná formálně ano, ale fakticky? |
|
|
V. Hoffman 29.1.2009 12:46Re: Rovné podmínky všem Ale iste ze ano. Alebo mate pocit, ze hasici, policajti a cestari neplatia dane? |
|
|
Pytel 29.1.2009 10:46půvab liberalismu Ten zcela zásadní půvab liberalismu spočívá v tom axiomu, že celá lidská společnost je tvořena jedinci, kteří jsou svobodnými samostatnými kupci a prodejci zboží. Pokud toto příjmeme jako axiom, tak už čistě formálně logicky vyvodíme všechny ostatní krásné liberální poučky a končíme rovnou daní. Abychom se však tímto formálním matematickým modelem mohli ohánět politicky a ideologicky, a zdůvodňovat jím své postoje k faktické situaci ve společnosti, tak nutně musíme za zboží prohlásit také "schopnost pracovat", neboť v dnešní společnosti drtivá většina pracujících nemá "na prodej" nic než tuto schopnost. Nevlastní žádné výrobní prostředky, kterými by se mohli byť jen přiblížit současnému stavu produktivity velkých společenských výrobních prostředků, které jsou formálně vlastněny několika soukromými společnostmi (přeháním, vždyť od konce 2. světové žije prakticky celá Evropa v socialismu). "Schopnost pracovat" je však úžasné "zboží", neboť má vlastnost, kterou žádné jiné zboží nemá - při jeho spotřebě se totiž promění na více věcí, než kolich jich je zapotřebí pro udržení jeho existence - člověk během pracovního dne dokáže vytvořit více věcí, než kolik potřebuje pro své vlastní přežití. Proč by tedy měl pan Hayek a jeho živitelé, kteří spotřebovávali toto "zboží", pracovat? Spíše naopak! Pokud pan Hayek a jeho živitelé produktivně nepracovali, jak se za toto měli jinak ospravedlnit než vymýšlením liberálních světů? |
|
|
Neotesánek 29.1.2009 9:04Jedině rovné daně Vše ostatní je lumpárna. |
|
|
bruner 29.1.2009 11:28Re: Jedině rovné daně ovšem z rovných příjmů |
|
|
V. Hoffman 29.1.2009 8:13Značná část občanů dnes fakticky vůbec žádné daně neplatí. Hm, tak toto by chcelo seriozne kvantifikovat. Je cistych danovych prijemcov skutocne viac ako cistych danovych platcov? A je ten vypocet ocisteny o skupiny, ktore bud maju narok na to byt danovymi prijemcami /dochodcovia/ alebo je ich podpora v zaujme celeho spolocenstva /deti, zeny na materskej/? Ako to ja vidim, tak absolutna vacsina obyvatelov v produktivnom veku pracuje, plati dane a nepobera socialne ani ine davky. Cize su cisti danovi platcovia a maju narok dobrovolne rozhodnut o dotovani danovych prijemcov /podla clanku/. Ked sa nad tym zamyslite, tak cisti danovi prijemcovia, ktorych pravo rozhodovat o daniach by malo byt obmezene, su len studenti starsi 18 rokov, NIEKTORI dochodcovia /dochodok ako taky je regulerne poistne plnenie, nie socialna davka/, NIEKTORI nezamestnani /aj podpora je poistne plnenie/, zeny na materskej a vyslovene socialne pripady. Tak, a teraz sa mozete zamyslet nad tym a) ci ich je viac ako danovych platcov, b) ci skutocne chcete obmedzit rozhodovacie pravo tych starsich studentov a zien na materskej, c) ako rozlisite u dochodcov a nezamestnanych medzi danovymi prijemcami a danovymi platcami a d) ci vam to vobec stoji za to.
|
|
|
Kolumbo 29.1.2009 10:21Re: Značná část občanů dnes fakticky vůbec žádné daně neplatí. Čistým daňovým příjemcem je každý, kdo čerpá víc "veřejných služeb" než za ně platí na daních. Jelikož veřejné služby může čerpat každý, je to podobné jako s průměrným platem, na který taky většina nedosáhne. |
