Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: "Zelená" energetika
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Svoboda 14.4.2014 10:46Re: Na okraj Omlouvám se, pokud jsem odpovídal na cosi jiného. Nicméně, nic to nemění na skutečnosti, že bohužel většina diskutujících diskutovala raději o žárovkách, přesto, že to, čím se hlavně článek zabýval, je kvalita fungování EU. Žárovky a další nesmysly jsou okrajovými problémy, které moří toho pověstného osla. Tato diskuse však neexistuje proto, abyste sděloval, že křišťálové lustry nesnášíte. Je to Váš názor, který nikoho nezajímá. Vsoká cena v obchodech je jen zástupným problémem. Kdyby místo zákazníků nerozhodoval Barroso a jeho kumpáni, každý by si koupil to, co mu vyhovuje a výrobci diodových zdrojů by museli hledat cesty ke zlevnění svých výrobků. O to by každému demokratovi mělo jít. Bohužel skutečností je, že lidé se hádají o pitomé žárovky a demokratický deficit v EU je moc nezajímá. |
|
|
J. Svoboda 12.4.2014 12:24Přes okraj Pane Šímku, rád bych si přečetl, k čemu, pokud ne k ochraně zákazu, má tento Váš příspěvek sloužit. |
|
|
J. Šimek 12.4.2014 12:30Re: Přes okraj Propaguji teorii myslet hlavou i při nákupu osvětlení, to je celé. |
|
|
J. Svoboda 12.4.2014 12:49Re: Přes okraj Myslet hlavou, je výborný způsob. Je však při tom dobré si uvědomit, že myšlení hlavou si zaslouží mnoho jiných problémů a nejsou to jen žárovky. |
|
|
J. Kostelanský 12.4.2014 7:30Zákaz žiaroviek je hlavne symbol Stále hovorím, že najväčším problémom ľudí a ľudstva všeobecne je nájsť správnu mieru toho, čo robia. Žiarivky a LED žiarovky považujem za užitočné a so záujmom sledujem, ako sa táto technológia vyvíja. Na lampe pri televízore som musel každé 2 mesiace meniť 20 W žiarovku. Pred 2 rokmi som ju nahradil LED-kou a odvtedy mám po problémoch - žiarovka často svieti dokonca celú noc - keď zaspím pri pozeraní TV :-) (TV sa mi vypína automaticky). Nevidím však dôvod, prečo by klasické žiarovky mali byť zakázané. Keď niekto chce platiť viac než musí, tak je to jeho problém. Iba ak by tým dôvodom bolo odstránenie konkurencie pre novšie technológie. Ak existovali aj klasické žiarovky, aj žiarivky, aj LED-ky, tak som si prepočítal, čo je výhodnejšie. Keď však žiarovky zmiznú, tak už nebude s čím porovnávať. Takže ja osobne za tým vidím lobing veľkých firiem vyrábajúcich žiarovky. Už to raz urobili. Nedávno som videl zaujímavý dokument "Žiarovková konšpirácia". Už v 20.rokoch 20.storočia mali žiarovky životnosť 2.000 hodín. Ale výrobcovia žiaroviek vytvorili kartel a v priebehu 20 rokov "úspešne" znížili životnosť žiaroviek na cca 1000 až 1200 hodín. Tá mimochodom platí aj dnes. Výrobcovia žiaroviek, ktoré mali dlhšiu životnosť, boli zo strany kartelu sankcionovaní. Z technologického hľadiska nie je problém urobiť žiarovku s násobne dlhšou životnosťou. Na nejakej americkej hasičskej zbrojnici svieti a jedna a tá istá žiarovka už vyše 100 rokov! (viackrát táto správa vrátane videa obehla médiá). Podobne ako pri žiarovkách tak aj pri novších technológiách sa ich výrobcovia poistili - staršiu konkurenciu jednoducho zakázali. Jedno zo základných ekonomických pravidiel totiž hovorí - čím menšia konkurencia, tým vyššia cena. Takže dôsledkom zákazu žiaroviek je vyššia cena LED-iek a žiariviek... |
|
|
L. Novák 12.4.2014 13:52Re: Zákaz žiaroviek je hlavne symbol Zrovna ta citovaná "Žiarovková konšpirácia" je nehorázný blud magorů, kteří chtějí vydělat peníze na konspiračních maniacích neschopných si dát dohromady základní fyzikální fakta. To, co tam autoři tvrdí, je technický nesmysl. Prodává se to asi dobře, ale DOKUMENT to rozhodně není. Je to příklad čisté manipulace s fakty s cílem dosáhnout předem stanoveného závěru. |
|
|
J. Kostelanský 12.4.2014 14:17Re: Zákaz žiaroviek je hlavne symbol Keď tomu tak rozumiete, nezaškodilo by trochu technického vysvetlenia, prípadne vzorcov a pod... Povedať, že je niečo blud, je veľmi jednoduché. Dať aspoň minimálne dôkazy na podloženie svojho tvrdenia je však kapánek zložitejšie... |
|
|
J. Svoboda 13.4.2014 17:13Re: Zákaz žiaroviek je hlavne symbol Pane Kostelanský, probuďte se! Článek, na nějž reagujete chce bojovat proti debilitám, hrnoucím se na nás z Bruselu. Žárovky jsou jen chabým modelovým příkladem a tuto diskusi si nezaslouží. To jen pan Šimek se neohroženě pustil do boje za suché z nosu. Bludy jsou debilní příkazy a zákazy a při Vaší inteligenci doufám, že další důkazy nepotřebujete. |
|
|
J. Kostelanský 14.4.2014 9:33Re: Zákaz žiaroviek je hlavne symbol Viete, ja som človek pragmatický. Nemám rád žvanění a kecy o ničom. Ak niekde prezentujem svoj názor, tak sa ho snažím podoprieť aj argumentami. Reagoval som len na príspevok, ktorý negoval nejaké tvrdenie len tým, že je to blud. Ak niekto vie, prečo je to blud, tak by som ocenil podloženie tohto tvrdenia nejakými faktami. Nepovažujem sa za neomylného a veľmi rád svoj názor zmením. Práve na základe podobných diskusií som si svoju mienku na viaceré veci opravil. Takže moja odpoveď nebola nič iné len úprimná snaha dozvedieť sa, aké sú fyzikálne, technické či technologické obmedzenia, prečo žiarovka nemôže svietiť 2000 alebo 3000 hodín, ale len 1000 hodín. Navyše ja neschvaľujem regulácie v predaji žiaroviek, ale práve naopak. Asi ste môj pôvodný príspevok nesprávne pochopili. |
|
|
P. Dvořák 12.4.2014 3:51Pojďme o krok dál. Proč jen žárovky. Kdyby před deseti roky byla u nás zakázána všechna auta starší deseti let, nemuseli bychom dnes u nás mít žádná auta starší deseti let a nemuseli tak přistoupit k zákazu aut starších patnácti let. V některých městech se chystá zákaz vjezdu do celých částí měst autům, které budou starší XY roků. A nic neslyším. Žádné protesty, nářky nad tím, že firmy a živnostníci budou hromadně krachovat a pod. Asi koupit nové auto je ekonomičtější, než koupit třicet "úsporných" žárovek. Pozor! Nejsem obhájce žárovek, jen nerozumím, proč nikdo na rozdíl od žárovek neprotestuje proti připravovaným zákazům vjezdu. |
|
|
P. Khail 12.4.2014 8:47Re: Pojďme o krok dál. Proč jen žárovky. Já tomu rozumím, auta svými exhalacemi znečišťují ovzduší ve městě, na rozdíl od žárovek. |
|
|
P. Dvořák 12.4.2014 9:13Re: auta svými exhalacemi Jaké exhalace? Dvacet let staré Felicie s třícestnými katalyzátory a pod. nedávají o moc víc exhhalací, než dnešní auta. Žiguláků, P V3S a Š 120 už moc není. Jsem přesvědčen, že o exhalace jde až v poslední řadě. Stejně tak jako u solárů, větrníků a řepkových polí jde až v poslední řadě o životní prostředí. |
|
|
J. Svoboda 12.4.2014 13:32Re: auta svými exhalacemi Ano, pane Dvořáku, jak už říkal exprezident Klaus - peníze jsou až na prvním místě. Bohužel to platí i tam, kde se to panu Klausovi moc nehodí. Jinak s Vaším názorem i s některými Klausovými názory souhlasím. |
|
|
K. Pavlik 12.4.2014 2:51Hosi neblbnete Hosi neblbnete ty zarovky opravdu nejsou problem. Uz jsou zavedeny skoro vsude takze to asi neni takova blbost. Asi se ridite citatem ze Saturnina: nerikejte mne ze lit vodu do kyseliny je blbost, prijdu na to sam. Ja osobne doma postupne nahrazuji stare zarovky novymi - jde to spatne a pomalu - stare nechteji zdechnout.. Pokud nekdo chtel pouzivat stare zarovky tak si jich mel nakoupit na 20 let - tak jsme to delai za komouse. |
|
|
V. Halašta 12.4.2014 6:39Re: Hosi neblbnete Ten zaver je presny -jako za komousu! |
|
J. Lepka 12.4.2014 9:24Jo, jo, jako za komouše. Co myslíte, co je to za lidi, vymýšlející takové hovadiny ? |
|
|
K. Pavlik 12.4.2014 11:30Re: Jo, jo, jako za komouše. Tento zakaz funguje skoro vsude na svete. Spis by mne zajimalo co je to za lidi kteri bojuji proti tomuto narizeni - viz Saturnin. |
|
|
J. Svoboda 12.4.2014 13:40Re: Jo, jo, jako za komouše. Pane Pavlíku, velmi rád Vám odpovím. Jsou to lidé, kteří nesnášejí to, co ve Vás asi zůstalo z dob socializmu a to to, že nesnášejí, když jim někdo nařizuje, jak mají myslet a co mají dělat. Pravděpodobně se táží, proč zvonili klíči, když jim stejně nějaký komunista nařizuje. |
|
|
K. Pavlik 12.4.2014 15:05Re: Jo, jo, jako za komouše. No v hodne zemich se napriklad jezdi vpravo protoze to bylo narizeno a svete div se nikdo proti tomuto narizeni neprotestuje.Mozna ze si neuvedomujete ze zakony a narizeni nejsou vynalezem socialismu. V nasem meste drevenem muze mit kazdy az 2 psy, nemuze mit kravu, kraliky i drubez - tez nesmi byt zapleveleny travnik pred barakem. Pokud si opravdu myslite ze toto je protoze je ve mne socialismus tak na to neni opravdu argument. |
|
|
J. Svoboda 12.4.2014 18:03Re: Jo, jo, jako za komouše. Pane Pavlíku, nepleťte páté přes deváté! To Vaše "nařízeno" je původem z komunizmu. Měl byste ale vědět, že v demokratickém systému má být cokoliv nařízeno (lépe uzákoněno) až poté, co se na tom občané dohodnou. Je malomyslné, uvádět jízdu vpravo. Doufám, že uznáte, že to jinak nejde. Nemůže každý jezdit po jiné straně, to doufám uznáte. Je v zájmu všech, aby všichni jezdili po stejné straně. Zase někdo, kdo diskutuje, aby mohl dokázat, jak je proti někumu jinému znalý. To, že zákony nejsou socialistickým vynálezem samozřejmě vím. Vím ale také, že zákony, které náš parlamnet odmával na příkaz socialistických soudruhů z Bruselu, pro mne nejsou zákony i když to bohužel musím respektovat. Račte si případně rozmyslet, případně odpovědět na otázku, co za hrozný nesmysl jsou energetické štítky staveb. Státní orgány prý za nedodržení udělují mastné pokuty. To je příklad, jak u nás vznikají "také zákony". Nikdo, ani bruselští soudruzi nemá mandát, uzákoňovat takové na první pohled nesmyslné věci. I ve vašem městě můžete, v případě, že se Vám něco nelíbí. zvolit do zastupitelstva někoho jného, případně kandidovat sám. Ten socializmus ve Vás pravděpodobně opravdu je, protože se chováte jako poddaný. |
|
|
K. Pavlik 12.4.2014 19:49Re: Jo, jo, jako za komouše. V Cesku naridil jezdeni vpravo Hitler a ten se tez nikoho na nic neptal. Takze to bylo jeste horsi nez s tema zarovkama. To jen tak pro informaci. |
|
|
J. Svoboda 13.4.2014 11:06Re: Jo, jo, jako za komouše. Představte si, pane Pavlíku, že tuto informaci mám i já. Přečtu-li si ale Váš příspěvek, je mi jasno. Předpokládám, že takových duševních gigantů jako Vy tady máme víc a potom se nelze divit, že tady máme takový blbákov. To Vám ještě nedošlo, že plést Hitlera a srovnávat ho s alespoň papírově edemokratickými politiky je nebetyčná pitomost? Jen tak pro informaci - snažte si analyzovat, jak Vás taková pitomost vůbec mohla napadnout a odpovězte si prosím na otázku, jakou má vaše informace relevanci.. |
|
|
J. Schwarz 13.4.2014 18:18Re: Jo, jo, jako za komouše. Co si z toho mám odnést, pane Pavlíku? Mám být rád že dneska sedí v Bruselu nějaký Schultz a ne Hitler nebo si říct že by Hitler v čele Evropy zase nebyl tak špatnej, vzdyť nedělal nic moc jiného než ti dnešní šéfové EU / nařizoval / a to se přece dá přežít! |
|
|
Z. Lapil 12.4.2014 10:52Re: Hosi neblbnete Zapomně l jste si uvědomit, že žárovky přestaly být používány skrze zákaz. |
|
|
K. Pavlik 12.4.2014 15:08Re: Hosi neblbnete No zakazy existuji vsude na svete ne jen v Cesku. Napriklad v Montane se nesmi strilet z kone a to je nejsvobodomilujici stat v USA a pokud vim tak se tam proti tomu nikdo nebouri. |
|
|
Z. Lapil 12.4.2014 18:35Re: Hosi neblbnete Zákaz žárovek je v pořádku, protože se v Montaně nesmí střílet z koně? |
|
|
J. Svoboda 12.4.2014 19:46Re: Hosi neblbnete Pane Pavlíku, nezlobte se prosím na mne, Vaše argumnety jsou eufemisticky řečeno, úplně blbé. Asi s tím lidé, jako příslušníci nejsvobodomyslnějšího státu USA, souhlasili. Předpokládám, že opravdu souhlasili a v tom případě nám ani Vám do toho zhola nic není. Váš argument mi připomíná kálení krávy do louže. |
|
|
K. Pavlik 13.4.2014 4:15Re: Hosi neblbnete No Cesi si zase zvolili vladu ktera je vicemene pro EU dokonce i pro Euro.Verim ze mene nez 5% volicu volilo pro strany ktere jsou proti EU. Je to asi blbe ze 95% volicu voli blbe no ale s timk bohuzel musite zit. Mne osobne, buh mne netrestej, nove zarovky vyhovuji. Pokud chce byt nekdo opravdu zasadni at snani baterku se starou zarovkou - to by bylo jako kdyz Tolstoj si sil ty svoje boty. Samozrejme se nezlobim,. pokud nekdo argumentuje rozumne (=slusne a ne naprosto blbe rad odpovim). Jak se rika zde - nechod do kuchyne pokud se bojis ze se spalis. |
|
|
J. Svoboda 13.4.2014 12:05Re: Hosi neblbnete Pane Pavlíku, proč Češi zvolili to, co zvolili pravděpodobně víme oba. Podle mého názoru je to tím, že se bojí sami sebe a z komunizmu jsou, ať si to jsou nebo nejsou ochotni připustit, zvyklí, že se nemuseli o nic starat, a někdo se postaral. Je to dědictví, které se bohužel nedá za pár měsíců vykořenit. Zase se omlouvám za upřímnost, ale to, co jsem napsal výš, je možno pozorovat i na Vás. V původním článku nešlo o žádné žárovky, ale o to, že žádný komanč z Bruselu nemá právo strkat svůj čumák tam, kde nemá co dělat a kde má nezadatelné právo rozhodovat zákazník. Eurohujeři chrochtají blahem, že se podařilo to, že místo toho, aby voliči diskutovali o kvalitě EU, diskutují celkem úplně zbytečně o žárovkách, které jsou v tom celém pouze marginálním případem, jakých jsou stovky. Takto by se mohlo diskutovat o nepodstatných maličkostech a na kardinální problém, to je kvalita fungování EU by bedošlo nikdy. To je právě úhelný kámen snah eurohujerů. Je to jako se Zemanem. Sice řekne, že u něj je to s úspornou žárovkou jako v márnici, ale už se bojí zeptat, proč k tomu v tom neschopném evropském spolku došlo. Euro nicméně chce. Připmíná mi to - "ani nahá, ani oblečená". |
|
J. Vyhnalík 12.4.2014 16:20Re: Hosi neblbnete Autorovi nevadí to, že žárovky byly nahrazeny, ale to, že to bylo prostřednictvím direktivních zákonů. Tyto zákony byly prolobovány zelenými aktivisty ve spolupráci s výrobci, pro které se jednalo o kolosální kšeft, kdy mohli laciné žárovky nahradit daleko profitabilnějšími výbojkami bez ohledu na neekologickou rtuť. Pokud by zákonodárci tak netlačili na pilu, došlo by k výměně technologií pomaleji, zisky výrobců by nebyly takové a zelení politici by nesbírali body. |
