Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGIE: Obnovitelné zdroje se sázkou na jistotu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Pospíšil 16.1.2023 20:47Jaderná baterie – Wikipedie (wikipedia.org) |
|
|
V. Kučer 13.1.2023 17:58Problém je levný vodík a levná stabilní energie je zatím pouze z uhlí nebo z uranu. |
|
|
O. Vašíček 15.1.2023 11:15A vo tom to je. Je potřeba hodně, hodně levné energie. A, pokud možno, stabilní. |
|
|
J. Jurax 13.1.2023 19:12Neodklánějte ... článek se týká energetiky, nikoliv dlabance ... :-( |
|
|
O. Vašíček 13.1.2023 10:05A to je ten správný přístup, na který neustále poukazuji. Počítat cenu OZE jen z jejich stavby aniž by se provozovatel musel starat o vlastní zálohu, je špatně. Pak se investice i cena energie z OZE zkresluje. Minimálně by si měl provozovatel sám smluvně zajistit vlastní zálohu, před připojením do sítě. Ono je to velice příjemné, postavit FVE, navíc ještě s dotací. Když svítí, tak se mi sype a když ne, tak jsem v klidu a nic mě netrápí. Úvěr je zvýhodněn, protože je zelený. Stačí poloviční, protože dotace. Neřeším likvidaci, neřeším zálohu. |
|
P. Rada 13.1.2023 10:29Je možné takto jak to předvádíte uvažvat ale tržně férové by v globalizované ekonomice bylo, pokud by i provozovatelé fosilně založených zdrojů navíc právě proto, že nejdlouhodoběji využívají různých typů dotací, nesli i obdobné důsledky. https://www.csve.cz/cz/clanky/svetove-dotace-na-fosilni-paliva-cini-1-9-bilionu-usd-mmf/509 |
|
|
O. Vašíček 13.1.2023 11:06No u nás si těch dotací na fosilní zdroje nějak neumím představit. Ale asi ve světě existují. Proč, je jiná otázka (nutná zaměstnanost, energetická strategická reserva, apod.). Já jsem pro úplné zrušení dotací a zastavení fosilních zdrojů. Při budování plynových elektráren, jako záloh OZE, jsem poukazoval, že je to technologický a ekologický nesmysl. Že se z toho vyklubal i bezpečnostní a ekonomický, je jen potvrzení mého názoru. Máme známou, stabilní a odzkoušenou technologii, která mohla a měla nahradit fosilní zdroje. Přitom není konkurenční pro OZE a můžou spolu koexistovat v mixu. Jedná se o jádro. (Prosím, nepokračujme v diskusi s ukazatelem EROI Problém regulace je marginální. Při uvažovaném přechodu na vodíkové technologie se předpokládá využití přebytků OZE. Ty, ale zatím, v podstatě nejsou. Přitom tomu elektrolyzéru je jedno, jaká energie do něj proudí a je žádoucí, aby proudila v podstatě kontinuálně. Při současném mixu, kdy převažují fosilní zdroje je to dost neekologické. |
|
|
Z. Lapil 13.1.2023 17:39Obávám se, že vám úvaha technicky hapruje. JE je neregulovatelna, protože nejde vypnout, OZE je neregulovatelna, protože se zapíná a vypíná dle libosti, s jakousi takous predpoveditelnosti na 24 hodin. Takže nutné potřebujete nějaký vyrovnávací clanek: vodík, setrvačník, akumulátor, přečerpávací elektrárny... Prostě něco :-). |
|
|
J. Jurax 13.1.2023 19:32No, regulovatelná je, podle typu i v dost širokém rozsahu. I vypnout jde, akorát se pak složitě spouští. |
|
|
J. Jurax 13.1.2023 19:33Míněna JE. |
|
|
Z. Lapil 13.1.2023 17:24Nejferovejsi by bylo, kdyby výrobce energie tu energii prodával. Klidně prekupnikovi. Pak by se ukázalo, že o elektřinu typu "Nebude-li pršet, nezmoknem", není zrovna zájem. Možná v létě u provozovatelů velkých klimatizací. |
|
|
J. Jurax 13.1.2023 19:29Přesně. Je to prostě beztrestný zelený tunel a obmyslně ideologicky podšprajcovaná zlodějna za bílého dne. Platíme to všichni v ceně elektřiny. |
|
|
O. M. 13.1.2023 19:40Taky už malosolárníci na jižní Moravě ke svému rozčarování zjišťují, že je EOn do sítě odmítá připojit, protože ta na to není dimenzovaná. Takže žádný prodej elektřiny do sítě, žádná " virtuální baterie - pěkně vrazit prachy do baterky vlastní. |
|
|
O. M. 13.1.2023 19:42Sakra, kam se to vložilo, to patří pod úplně jiný příspěvek... |
|
|
F. Kusák 13.1.2023 9:40Lidská civilizace a její rozvoj je závislý na dostatečně levné energií. Nejprve to byla práce otroků a nyní nadměrné a bezuzdné drancování energetických zdrojů, nejen těchto. Také extrémní přemnožení lidstva je, řekl bych, doslova fatální. Dramatická a skoková změna je mimo naše možnosti, nedělejme si iluze. To může buď skončit apokalypsou, v podobě třetí světové války nebo postupnou a bolestivou změnou. Žádná třetí cesta neexistuje. |
|
|
K. Vengi 13.1.2023 9:29Kriste pane a zlé pryč. Už tu zase oxiduje pan P.Rada se svými vysurfovanými odkazy. |
|
|
P. Skřivan 13.1.2023 9:06Mě kouř z komína "voní" prostě mě to vrátí do dětských let na sáňky. Kouř z komína to je pro mě ta bezstarostná dětská doba před ježíškem plná očekávání. Je až zvláštní jak je vůně silný podnět. No a tuto zimu jsem se vrátil 0 35 let zpět. A nemluvím tu o zapadlé vesnici u hranic ne jsme pár kilometrů od Prahy dokonce zde jezdí MHD. Opět tu slyším cirkulárky opět vidím a cítím kouř z komína. Každý kdo si nechal komín je král. Každý kdo koupil krbová kamna s předstihem si chrochtá. Má to své stinně stránky například chataři mají divnou představu o soukromém vlastnictví. Prostě žijí v představě že pokud si koupí čtyřkolku a motorovku tak můžou jezdit a kácet všude kam je stroj doveze. Prostě se krade dřevo. Stará skříň z dřevotřísky už se nevyhazuje prostě se rozštípe a "ekologicky" spálí. Doba kdy je plně vytopena jen jedna místnost a zbytek se temperuje je zpět. A toto vše díky aktivistům kteří naprosto přesně vědí co je pro nás dobré. |
|
L. Písařík 13.1.2023 10:57Mně taky kouř voní, zvláště když se vyrábí uzené. |
|
|
F. Navrátil 13.1.2023 8:25Obnovitelné zdroje jsou samy o sobě sázkou na jistotu. Na jistotu příjmu dotací. |
|
|
P. Rada 13.1.2023 8:40Na jistotu nejmasivnějšího příjmu dotací - i když skrytých - vedou doposd fosilní zdroje. https://oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/iisd-presmerovani-dotaci-fosilnich-zdroju-by-mohlo-castecne-zaplatit-za-energeticky-prechod Poblém i v odkazu který jsem uvedl ale přesto tkví v nezapočítávání celkových negativních dopadů na životní prostředí a to prostě proto, že jejich konkrétní podoba se eprve rozvine v budoucnu. Všeobecný odhad přesto existuje a lze jej postavit na odhadu, že ekosystémové služby (zaprší ve vhodnou dobu a ve vhodné míře... https://cs.wikipedia.org/wiki/Ekosyst%C3%A9mov%C3%A9_slu%C5%BEby) přesahují celosvětové HDP dokonce několikanásobně. Pokud o ně civilizace přijde - ztratí dlouhodobou podstatu své existence. Takové dopady sice hrozí až v generačně vzdálené budoucnosti ale o to fatálněji. |
|
|
F. Navrátil 13.1.2023 9:46Jak jednoduché. Zrušit dotace a ať se ukáže udržitelnost jednotlivých energetických zdrojů. |
|
|
P. Rada 13.1.2023 10:39Jednoduché zrušení dotací rozhodně není už proto, že dotace mají komplexní povahu od těch přímých kdy se jedná o přímou finanční podporu výstavby.... až po ty nepřímé, kdy se např. někomu toleruje produkce škodlivých imisí a jinému už ne ... |
|
|
Z. Lapil 13.1.2023 17:45To pro mnohé není argument. Konkrétně pro ty, kteří se cítí schopni řídit planetární procesy. |
|
|
Z. Lapil 13.1.2023 17:42Právě že dotace vůbec nejsou jisté. Chraňte své životy a majetky, zasedá parlament. |
|
|
R. Vacek 13.1.2023 6:27Čína buduje všechny zdroje, protože zažívá bouřlivý rozvoj a jakýkoliv zdroj energie tam najde uplatnění. Vždyť od roku 1990 spotřeba elektřiny stoupla více než desetkrát: https://www.iea.org/countries/china Naproti tomu EU je v úpadku a dosluhující klasické zdroje nahrazuje nestabilními zdroji OZE. Stačí se podívat třeba na "ekonomický motor EU" - Německo - u něj za stejnou dobu spotřeba elektřiny stagnovala: https://www.iea.org/countries/germany |
|
|
P. Rada 13.1.2023 8:28Odkazy jste dal korektní ale jejich vzájemné porovnávání přesto může vycházet neadekvátně zejména vzhledem k občanské odpovědnosti za životní prostředí a tuplovaně vzhledem k vývoji klimatu. Docela jiný výsledek totiž dává porovnání aktuálích imisí na osobu či dokonce kumulativních imisí na osobu a nebo imisí na tvorbu HDP. Právě v těchto ohledech by češi mohli nejvíce stydět. Lépe to specifikoval Brezina s CHMU: https://chmibrno.org/blog/emise-co2-a-dalsich-sklenikovych-plynu/ |
|
|
R. Vacek 13.1.2023 8:38Pokud vyjdu ze špatných předpokladů, dojdu obvykle i ke špatným závěrů. Celá CO2 hysterie je právě na špatných předpokladech založena, proto z ní lezou nesmysly. |
|
|
P. Rada 13.1.2023 8:54"Hysterie CO2" - je prolém který vrtá hlavou Vám! Fyzikální realita klíčového vlivu nevymrzajících trojatomových plynů na skleníkový efekt umožnující na planetě život je ověřitelným faktem. Pro zajímavost si alespon porovnejme průměrnou teplotu Měsíce se Zemí kde rozdíl činí ve prospěch Země +33C. Tento fakt je navíc s hlediska života umocněn metastabilní klimatickou situací, která v Hlocénu a ještě doposud vede k maximální biologické úživnosti Země. Tento potenciál ale planeta s dalším oteplováním ztratí s důvodů změn vzdušného proudění které nesenad kontinenty vláhu. To lze na míře biodiverzity s fosilií zpětně doložit po naprostou většinu existence života na této planetě. Tato životu optimální situace dnes zřejmě začíná končit a odstěhovat se zatím není kam. |
|
|
R. Vacek 13.1.2023 9:03Můžete klidně i jednodušeji bez cizích slov. Za předchozí doby meziledové tady bylo snad až o 5 st. C tepleji. Nenastala žádná katastrofa, právě naopak. Současná éra na Zemi je výjimečně chladná a výjimečně chudá na obsah CO2. To jsou fakta. Tanečky o CO2 jako příčině katastrofy, která se na nás řítí, jsou jen nepodložené fantasmagorie. |
|
|
K. Vengi 13.1.2023 9:38Pane P.Rado, zajeďte do Smrdáků, tam Vás trojatomovým plynem síry terapeuticky oblaží, nebudete se cítit být chabrusem. |
