Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Zelení nezelení, jádro nejádro
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Martin 28.7.2008 12:55Tak to ses odkopal Jsi agent ruského plynu a jde ti o zvýšení závislosti ČR na ruském plynu, který by byl třeba pro spalování v těch tvých plynových elektrárnách. Celý humbuk kolem větrných a slunečních elektráren a následně se zákazem stavění nových jaderek a omezení těžby uhlí má jeden jediný cíl a to nahnat nás do vazalství ruska. |
|
|
Tx 28.7.2008 6:55Problém zelených, i těch poctivých, je v tom, že neřeší věci komplexně, ale zaměří se na jeden "problém", který "vyřeší" s tragickými následky. Příklady: 1) spalování uhlí je neekologické, je ho třeba omezit. Jak? Ekologiclou daní, zdražením. Rozumné! Jenže, na venkově, čím topit? Plyn je drahý (pokud je vůbec zaveden), o elektřině nemluvě, dřeva málo, uhlí zdražili, topí se tedy čím se dá, např. PETkami, naplněnými pilinami a vyjetým olejem. Jak ekologické! 2) Naftu vyřešíme biopalivy. Tím sice zdražíme ty paliva i potraviny (někde až po hladomor), způsobíme další kácení deštných pralesů, ale ušetříme cca 1% ropy (je to taky chem. surovina a tu "bio" nenahradíme) a ušetříme cca 0,08% CO2 - spočítal jsem si to (což jednoduše vyřeší jedno menší sešápnutí plynu). 3) Máme na silnici stará auta. Co s tím? Ekologická daň 10000 na prodej. Tím budou lidi kupovat nová auta. Jenže, zejména na venkově a starší lidi na ně nemají. Dosud si Škodovku občas vyměnili za přece jen novější Favorit, teď budou tu babičku 105 jakž-takž udržovat pokud to půjde. Poslanci se asi domnívají, že každý má příjmy jako oni a a při koupi auta se nemusí ohlížet na cenu, jen na ekologii a že ta stará auta mají zřejmě z rozmaru. O větrnících a fotoelektřině bylo už napsáno dost. Atd. To jsou jen 3 příklady, kdy cesta do pekel je dlážděna dobrými úmysly. Pokud vůbec jde (u poctivých, leč neznalých ekologistů) o dobré úmysly a ne o těžký kšeft. Nikdo dosud nespočítal a nedokumentoval kolika % se člověk na emisi tzv. skleníkových plynů (vč. vodní páry) podílí a zda má tedy vůbec smysl něco podnikat, stále slyším jen "vědci jsou přesvědčeni", "je nepochybné" a pod., ale skutečné argumenty žádné. |
|
|
Milovník mýtů 28.7.2008 9:09Re: Problém zelených, hladomorů Hladomor způsobujeme spíš tím, že naše dotované potraviny vyvážíme do zemí kde bezpečně likvidujeme místní pěstitele, kteří nemají šanci se svou produkcí uspět proti naší levné, než tím že na 5% plochy, která vloni ležela ladem vypěstujeme letos úrodu, kterou využijeme jako palivo. |
|
|
Stoura 28.7.2008 9:14Re: Re: Problém zelených, hladomorů Zkuste si třeba zjistit, kde bere biolíh ekologické Švédsko. |
|
|
Milovník mýtů 28.7.2008 9:36Re: Re: Re: Problém zelených, hladomorů To nevím, patrně dováží burákový olej z Ghany a tím způsobuje obrovské zvýšení cen podzemnice olejné. Můj dotaz se ovšem týkal toho o kolik poklesla evroská produkce potravin v důsledku použití biopaliv. Pokud produkce nepoklesla a ceny jsou dramaticky vyšší (např u mléka to vidím zcela jasně) tak je to v důsledku vyšší poptávky nebo spekulace nebo obojího (než jsem dopsal mléko opět zlevnilo - asi náhlý pokles spotřeby biopaliv). S pozdravem R.P. |
|
|
IvaA 28.7.2008 10:06Re: Re: Re: Re: Problém zelených, hladomorů A hele, máme tu čerstvou zelenou sílu. Takže Milovníku - v diskusích platí pravidlo, že než začnete pokládat provokativním tónem otázky již minimálně 10x zodpovězené, najdete si podklady sám - třeba i ze starších diskusí k tomuto tématu. To Vy ovšem víte a jen tu drze prudíte, že? |
|
|
milovník 28.7.2008 12:26Re: Re: Re: Re: Re: Problém zelených, hladomorů špičková reakce opravdu |
|
|
Stoura 28.7.2008 12:36Re: Re: Re: Re: Problém zelených, hladomorů No - Švédsko vozí líh z Brazílie, kde se třtina pěstuje na dříve nevyužívané ploše tropických pralesů. Statistiku evropské produkce se mi nepodařilo dohledat, ale třeba dodáte nějaká čísla Vy. |
|
|
Martin 28.7.2008 12:59Lži jako z tiskárny Skandinávské země páli v autech palmový olej, který byl vypěstován na plochách vzniklých vymýcením původního pralesa a rašelinišť. |
|
|
Ax 28.7.2008 13:23Re: Re: Re: Re: Problém zelených, hladomorů Nepoklesla, produkuje se porad stejne zakladnich surovin, jen odber se zasadne zvetsil. Jen si skus koupit nejake krmne obili treba ty chytraku. Stoji uz stejne jako obili pro lidi. Proc asi Ukrajina zakazala vyvoz, EU zrusila dovozni clo na kanadskou psenici? Protoze neni. No a tim padem uz vubec nezustava na "humanitarni" pomoc pro Afriku a tak tam bude hlad, protoze oni se naucili sedet na zadku a cekat, co jim dovalime. Mexicani jsou v haji, protoze jim Amici z roku na rok nedodali zadnou kukurici, ackoliv predtim ji bylo hodne za par dolacu. Biopaliva hodne vykolejili ustalenou rovnovahu. Je to jako se vsim, kdyz reknu A (chci mit biopaliva) musim rici i B (za jakou cenu mi to co da, a ze nekde budou lidi hladovet proste je regulerni cena toho, ze si par firem udelalo v EU a USA bussines na zakladech novodobeho nabozenstvi). Ale tvrdit, ze biopaliva za nic nemuzou, to dnes muze opravdu jen clovek bez sebereflexe. |
|
|
Mirek 28.7.2008 5:36Svatá pravd Máš pravdu o té "Mutter Kuchta", břídilce pár excellence. A navíc to v budoucnu zaplatíme ze své kapsy. Nejlepší by bylo jim dát kus území. rezervaci a tam je přestěhovat, ať předvedou co dovedou. Žádné elektřina, mobili\ počítače. A tam ať u ývejkání kořínků meditují. |
|
|
Jura Jurax 28.7.2008 1:18Souhlas Není co dodat - akorát zdůraznit, že zelení, duhatci, grýnpísáci a jim podobní jsou zemští škůdci. |
|
|
relativ 28.7.2008 10:50Re: Souhlas Jsou to jen falešní,zaujatí interpreti seriozních vědeckých poznatků,stejně jako technokrati stojící proti nim.A objektivita nikde... |
|
|
Jura Jurax 28.7.2008 16:55Re: Re: Souhlas Máte zajímavou definici technokratů - falešní,zaujatí interpreti seriozních vědeckých poznatků ... nejste Vy nějaký pfilozóf |
... a kdože myslíte zjišťuje ty vědecké poznatky, ne-li vědci´-technokrati - od pfilozófa se nezískají 
|
|
relativ 28.7.2008 17:24Re: Re: Re: Souhlas Obě strany mají máslo na hlavě a vědecké poznatky překrucují k obrazu svému.Žádná filosofie,jenom prosazování vlastní důležitosti,absence objektivity,neschopnost kompromisu. |
|
|
Jura Jurax 28.7.2008 22:11Re: Re: Re: Re: Souhlas Žvaníte |
|
|
emersonskej 28.7.2008 1:05Článek sice zajímavý... ... a v mnohém bych s ním i souhlasil, ale trochu mě zarazila ta zmínka o Levné elektřině. chápu-li to dobře, tak autor věří tomu, že kdyby se u nás dejme tomu dostavěl Temelín a třebas i přistavěla nějaká další jaderka, byla by pak elektřina levnější ??? |
|
|
Jura Jurax 28.7.2008 1:22Re: Článek sice zajímavý... No, výroba by byla ekologická a náklady ne jednotku nižší - ale jestli by byla levnější pro spotřebitele, to už je otázka. Protože to už nejde o techniku, ale o kšeft. A navíc - protože jsme provázaní - ku levné elektřině by jí muselo být dost v celé Evropě - a to jeden či dva Temelíny nevytrhnou ... |
|
|
Roman Šula 28.7.2008 2:00Re: Re: Článek sice zajímavý... Elektřina může být levná v případě, že bude jednak z levných zdrojů a jádro je to nejlevnější, a jednak že v dané soustavě jí bude nadbytek. Jeden dva Temelíny to opravdu nevytrhnou. |
|
|
nobody 28.7.2008 2:04Re: Re: Re: Článek sice zajímavý... Na to zapomeňte, jaderky nejsou nikde ve světě "levnej zdroj". |
|
|
Roman Šula 28.7.2008 2:07Re: Re: Re: Re: Článek sice zajímavý... V přepočtu na množství vyrobené elektřiny za dobu životnosti a pořizovací a provozní náklady to nejlevnější zdroj rozhodně je. |
|
|
nobody 28.7.2008 2:17Re: Re: Re: Re: Re: Článek sice zajímavý... Určitě. Teď ještě aby to pochopili ti zabednění ekonomové a investoři a šli do toho ... |
|
|
Kanuk 28.7.2008 5:14Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek sice zajímavý... Co se týče těch investorů. Ti chtějí mít svoje prašule co nejdřív doma. Proto jsou pro ně nejvýhodnější tepelné, přesněji spalovací, elektrárny, které vyžadují nejnižší investice. Provozní náklady už investory nezajímají. Aspoň ne tak moc. |
|
|
Stoura 28.7.2008 7:54Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek sice zajímavý... Problém je v tom, že u jaderné energetiky je velký politický tlak. Pokud investoři dostanou jistotu, že jim politikové nehodí klacky pod nohy (třeba změnou podmínek - vizme rakouské požadavky na totální přestavbu přívodních kanálů), půjdou do stavby. Temelín byl například stavěn z bankovních úvěrů - ale stát se zavázal, že pokud stavbu zruší, ty úvěry zaplatí. |
|
|
Simon 28.7.2008 11:14Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek sice zajímavý... Tak Alan Svoboda tuhle v televizi říkal že ČEZ je připraven s okamžitou výstavbou dalších bloků, jenže čeká na to až stát nařídí nějakou tu ekologickou studii dopadů na životní prostředí nebo jak se to jmenuje, která výstabě musí předcházet, a zároveň říkal , že by se s tím mělo začít co nejdříve. Čemuž ovšem brání zelení fanatici zastoupení v parlamentu.... |
|
|
delfin 28.7.2008 11:51Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek sice zajímavý... CEZ u podal zadost o EIA rozsireni JETE na MZP s odkazem na vysledky Pacesovy komise. |
|
|
nobody 28.7.2008 13:07Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek sice zajímavý... Šmarja vy jste dvacet let za vopicema .. odkdy takovou studii "nařizuje stát", tu už dvacet let musí dodat ten, kdo má na změně poměrů zájem, čili investor. |
|
|
Kanuk 28.7.2008 3:30Re: Re: Re: Re: Re: Článek sice zajímavý... Mám dojem, že s výjimkou (velkých) vodních elektráren. Ale tam je ČR tak nějak na konci dráhy. |
|
|
Milovník mýtů 28.7.2008 9:04Re: Mýtus nízké ceny autorovi Vážený pane Šulo! Můžete své tvrzení o nízké ceně doložit ? Stačí velmi jednoduchý výpočet na základě dostupných údajů např. z Temelína za rok 2007. Pokud ovšem do svého výpočtu zahrnete nulovou cenu celého areálu (protože už stojí) , nulovou cenu peněz na téměř 20 let trvající výstavbu (zaplatil je převážně stát v minulosti), téměř nulové náklady na údržbu a provoz 100mld areálu (zaplatí je někdo v budoucnu) a velkomyslně přehlédnete 7x vyšší cenu uranu za posledních pět let (typické chování pro levnou surovinu, které je všude dostatek) - pak vám výjde elektřina pohádkově levná. Když uplatním stejné kritéria na solární kolektor na sousedově střeše, pak dostanu -ku podivu- taky vynikající ekonomické výsledky. |
|
|
Saul 28.7.2008 9:11Re: Re: Mýtus nízké ceny autorovi Pak by snad bylo rozumné, abyste se odpojil od elektrické sítě a připojil se ke kolektoru na sousedově střeše (případně si vybudoval svůj vlastní zdroj energie). |
