delfin 29.7.2008 10:42

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Se zelenou averzí propagovaná dobrá věc - bez ní by to nešlo?

Ja to vycetl z EIA

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 29.7.2008 10:53

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Se zelenou averzí propagovaná dobrá věc - bez ní by to nešlo?

Z formulace na straně 82 té zprávy vyplývá, že se čtvrtina chladicí vody vypouští zpět do řeky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

delfin 29.7.2008 11:12

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Se zelenou averzí propagovaná dobrá věc - bez ní by to nešlo?

Tak nejak to bude. Viz strana 58: "Pro 2 bloky s výkonem 2000 MW se počítá s průměrným odběrem 1625 l/s; zahu.tění odparem se předpokládá s koeficientem 4,25; průměrné vypou.tění odpadních vod bude 396,5 l/s (s ohledem na průměrný počet provozních hodin)."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 28.7.2008 23:24

Re: Se zelenou averzí propagovaná dobrá věc - bez ní by to nešlo?

Jen dobnost k vodě:  JETE má spotřebu cca 1-1,5 m3/s/GW. Projekt kdysi počítal s tím, že Vltava musí dodat 6 kubíků a mít ještě stále dostatečný průtok (článek jsem četl dávno, ale myslím, že to bylo 20 kubíků). Proto byla u Temmelína postavena přehrada, která je schopna jej zásobovat i v suchém létě dost dlouho, než doteče voda z Lipna, které slouží jako hlavní rezerva.

V jiných místech to může být problém - podstatné je mít poblíž dost velkou řeku s výše uvedeným minimálním průtokem a přehradu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Al 28.7.2008 15:47

Takže 98% diskutujících na NP je podle vás placenými agenty jaderného imperializmu....

Takže 98% diskutujících na NP je podle vás placenými agenty jaderného imperializmu....

Nejste vy náhodou taky další Škrlová, co vidí za každým rohem placeného agenta, co ji chce znásilnit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 28.7.2008 15:53

Re: Takže 98% diskutujících na NP je podle vás placenými agenty jaderného imperializmu....

zvonku to vyzerá, že už znásilněnej byl. A zanechalo to stopy...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Al 28.7.2008 15:54

K vašim blábolům ---- Současné cesty tzv. "alternativních zdrojů" ----

OZE na současné technologické úrovni jsou největší zhovadilost za posledních 2000let. Větší blbost bychom v historii jen těžko hledali. Solární elektrárny vyrobí z 20 jednotek enrgie 1 - tzn. energii nejenom že vůbec neprodukují, ale naopak ještě zvyšují spotřebu ropy a uhlí včetně znečištění.

Výborný článek je např. na téma efektivita a energetická "výnosnost" OZE zde:  http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2008040001

To ovšem zelení trotlové a lidé zmanipulovaní různými ekoservery, ekonovináři, sociálními ekology etcr. co se "eko-byzbysem výhodně živí, težko chápou...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 28.7.2008 16:03

Re: K vašim blábolům ---- Současné cesty tzv. "alternativních zdrojů" ----

Podívejte, ten článek v podstatě z OZE zmiňuje jen bioetanol. Jo, pokud někdo při té zemědělské produkci jezdí typově 35 let starým Zetorem a má pojíždky 20 km po hlavní silnici, kde zdržuje a někdo mu to dotuje, pak se to jistě nevyplatí. O tom není pochyb.

Jak mi vysvětlíte, že vytápění domu onou levnou atomovou elektřinou by mě přišlo ročně na 50 tisíc a vytápění biomasou mě přijde na 1/4? Není to náhodou také tím, že tepelná elektrárna ve vzdálenosti 250 km má 4x nižší účinnost než lokální topidlo ÚT???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Al 28.7.2008 16:18

Plácáte úplné bláboly, takže vám asi nikdo nerozumí...

Plácáte úplné bláboly, takže vám asi nikdo nerozumí... Ve škole (doufám že aspoň základní) jste asi moc příležitost formulovat vlastní myšlenky (nebo aspoň věty) neměl...

"Vaše formulace jsou asi takové: "Když, kýžsýzhtr, 250 km, UCH!, zemědělské produkci jezdí, škyt?. OZE létá je nejlepší, Trabant umí! 8 litrů SAMO! Uch!"

Chraň nás Pánbůh před takovými zelenými trotly, jako jste vy nebo paní Kuchtová!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 28.7.2008 16:49

Re: Plácáte úplné bláboly, takže vám asi nikdo nerozumí...

Možná, že se kardinálnílní chyba nachází na straně příjemce sdělení. promyslete to, a dejte nám vědět něco přínosného, namísto vašich zcela říkanek o zelených trotlech a paní Kuchtové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N 29.7.2008 1:10

Re: qwert IP: 81.30.232.xxx Re: Plácáte úplné bláboly, takže vám asi nikdo nerozumí...

Klidně si topte lokálně (ale pak se nezmiňujte o emisích, které to způsobuje), ale lokálně si levnou elektřinu nevyrobíte, a už vůbec ne v době, kdy ji potřebujete. Takže váš příspěvek je (stejně jako většina ostatních) holý nesmysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bertik 28.7.2008 16:22

Re: Re: K vašim blábolům ---- Současné cesty tzv. "alternativních zdrojů" ----

Docela by mě zajímala prognóza, kolik by stála elen, nebýt dotovaných (původně jsem chtěl rovnou napsat loupežných) experimentů s VTE a pod. - v evropském měřítku ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 28.7.2008 19:17

Re: Re: K vašim blábolům ---- Současné cesty tzv. "alternativních zdrojů" ----

Cena elektřiny je u nás dána její ZAHRANIČNÍ CENOU, tedy nutností dotovat německé větrníky. Protože ty větrníky fungují jen někdy, elektřina se koupí u nás a poptávka zvedá naši domácí cenu. A naši debilní politici převážně z ČSSD toto, a na rozdíl od Francouzů, Němcům, Rakušanům a Italům umožnili. Jistě, EU tlačí i na Francii, ta ale zatím odolává.

Mimochodem, s jakou účinností doma topíte biomasou a za jaké ceny a od koho ji nakupujete?

Jinak, ještě levněji bež biomasa patrně vyjde nekvalitní uhlí. Vlastně určitě, pokud by nebylo zatíženo ekologickou daní, v tomto případě vyjímečně právem, pokud jde o lokální topení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 28.7.2008 16:06

Re: K vašim blábolům ---- Současné cesty tzv. "alternativních zdrojů" ----

Snažte se najít odpověď na fakt, proč politická reprezentace nepodmíní poskytnutí zemědělské dotace na produkci biopaliv pouze těm subjektům, kteří budou budou používat MEŘO pro pohon zeměděslkých strojů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 28.7.2008 19:22

Re: Re: K vašim blábolům ---- Současné cesty tzv. "alternativních zdrojů" ----

No schválně, proč?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karbet 28.7.2008 16:34

Re: Re Pragmatik ---- Současné cesty tzv. "alternativních zdrojů" ----

Ano, OZE jsou použitelné, důležitá je ale otázka - které a kolik ? Nejvíce problémová jsou biopaliva (líh, bionafta) a bioplyn, protože zasahují do jiného důležitého odvětví - potravin. Pokud se budou využívat pouze přebytky, dobře. Ale pokud se energie a práce věnuje pouze výrobě cca stejného množství energie na úkor potravin, vidím v tom problém. Proto taky neodsuzuju větrníky ani fotovoltaiku, ať si každý počítá náklady jak chce, ale jídla kvůli nim nějak výjimečně neubyde. Tam se jedná o dotovaný byznys, což taky není dobře, ale co jiného v kapitalizmu čekat, že jo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 28.7.2008 16:53

Re: Re: Re Pragmatik ---- Současné cesty tzv. "alternativních zdrojů" ----

Statistika říká, že zemědělské plodiny užívané pro výrobu energie či jako palivo zabraly doposud pouhé 1 procento z celkové výměry obhospodařované půdy. Tedy dnes se potraviny pěstují na výměře o jednu setinu nižší, než před několika lety. Jistě uznáte, že panika a hysterie a jimi vyvolaný cenový růst potravin má původ zcela jinde než v úbytku plochy vymezené produkci potravin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 28.7.2008 22:49

Re: Re: Re: Re Pragmatik ---- Současné cesty tzv. "alternativních zdrojů" ----

mohl byste prosím dát odkaz na tu statistiku, která to podle Vás říká? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 28.7.2008 22:53

Re: Re: Re: Re Pragmatik ---- Současné cesty tzv. "alternativních zdrojů" ----

Mohl byste uvést statistiku, která to podle Vás říká? podle Světové banky je naopak vliv biopaliv na cenu potravin dominantní. Je to popsáno zde

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karbet 28.7.2008 23:26

Re: Re: Re: Re Pragmatik ---- Současné cesty tzv. "alternativních zdrojů" ----

To by jste musel rozumět pojmům jako "energetické plodiny" (rychlerostoucí dřeviny, výnosné byliny) - těch možná je 1% - a odlišit je od pojmu "plodiny užívané pro výrobu energie". Vážně tady chcete obhajovat blud, že v Jižní Americe se na líh využívá 1% orné půdy (kukuřice) ? Proto tedy kácí další pralesy? Kvůli tomu 1% výměry ? Neplácejte nepodložené kraviny a přemýšlejte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 28.7.2008 16:56

Re: Re: Re Pragmatik ---- Současné cesty tzv. "alternativních zdrojů" ----

Co se týče "dotovaného byznysu". No vidíte, já jsem v tomto foru navrhl omezit dotace pro producenty energetických plodin jen na ty subjekty, jejich traktory pojedou na MEŘO. A vidíte - opět jsem se nezvděčil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karbet 28.7.2008 23:38

Re: Re: Re: Re Pragmatik ---- Současné cesty tzv. "alternativních zdrojů" ----

Samozřejmě, protože pořád plácáte páté přes deváté a nerozumíte pojmům. Kdo pěstuje řepku, pšenici nebo sóju - žádné dotace na energetické plodiny nemá, jsou to normální plodiny, z kterých až průmysl dělá něco jiného než dřív. Energetické plodiny se pěstují pro spálení (teplo nebo elektrika) a jsou dotované z pseudoekologických důvodů. MEŘO a energetické plodiny jsou tak něco naprosto odlišného a nemůžete je uměle dotacemi propojovat !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 28.7.2008 19:22

Dotovaný byznys je obecně DEFORMACÍ kapitalismu

Zkuste něco takového najít v USA řekněme před 100 lety. Jistě, mohlo se bohatnout na státních zakázkách, jejich podíl byl ale velmi malý. A korupci se dařilo z větší části uhlídat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skoroprduch 28.7.2008 18:45

Re: Re Pragmatik ---- Současné cesty tzv. "alternativních zdrojů" ----

Buď jsem kdysi chodil za školu nebo jsem špatně sledoval PŠM, nějak ztrácím přehled. Energetika se budovala cca 80 let, neříkám že vše bylo pravé ořechové, ale dnes jsou jakési rezervy i když jich není moc nějak máme elektřiny dostatek. Doba jde dál, zjišťujeme že zdroje paliv docházejí a OZE nám mají vytrhnout trn z paty. Fofrníky spíš stojej než by fofrnily, biopaliva nestačí na prostou reprodukci toho co se spotřebuje na jejich sklizeň a výrobu, fotočlánky zatím nemají dořešenou akumulaci spolu s vlastní výrobou a tak mne zajímá čím jsou OZE klasické energetice konkurencí. Asi to bude konkurence ve spotřebě dotací nebo jiné "zázračné" vlastnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 28.7.2008 19:08

Matete pojmy - nikdo tady není proti běžnému KOMERČNÍMU využívání alternativních zdrojů

Jsme ale proti velkorysému DOTOVÁNÍ těchto zdrojů z na¨našich kapes cestou nucených výkupů za NĚKOLIKANÁSOBEK tržní ceny a navíc s velikou nespolehlivostí dodávek.

Ať si to provozuje kdo chce, ale prosím ZA SVÉ.

Je to jaderná energetika, která je politiky zakazována a titíž politikové nás nutí FINANCOVAT drahé nesmysly.

Protijaderné nesmysly šíří humanitní "intelektuálové," stejná kategorie lidí, která svého času oslavovala tatíčka Stalina a řvala "Ruce pryč od Koreje." Mají veliký vliv přes své kamarády z "veřejnoprávních" sdělovacích prostředků (dnes u nás "Pravda a Láska").

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 28.7.2008 20:07

Re: Matete pojmy - nikdo tady není proti běžnému KOMERČNÍMU využívání alternativních zdrojů

Maličký problémek začíná být v tom, že když dostane JE politickou zelenou a začne se v souladu s platnou legislativou budovat, tak se ohdahuje, že to bude trvat cca 15 let, než dojde k jejímu běžnému provozu. A zároveň se ukazuje síla firem, které produkují všelijaké OZE - z výrobních pásů za těch 15 let totiž vyjede tolik zdrojů, že i při té malé účinnosti a nízkém koeficientu využití poskytnou úhrnem větší výkon než JE. Pak se ovšem naskýtá otázka - kam s jadernou energií?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cebik 28.7.2008 20:46

Re: Re: Matete pojmy - nikdo tady není proti běžnému KOMERČNÍMU využívání alternativních zdrojů

Proč se proboha vyjadřujete k věcem, kterým evidentně nerozumíte. Umíte vůbec počítat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek