Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Temelín – raději ne
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Mrázek 23.11.2013 13:52Velmi špatně. Motor z Favorita, na hřídeli generátor, výfukové plyny doohřívají v bojlerech vodu na topení. Trvalé otáčky, NUTNOST trvale stejného odběru tepla a elektřiny, celkově prodělečný provoz a výkon cca70 kW, který je na jeden domek patnáctkrát víc a to nebude zateplený. Neboli domluvte se v "satelitu" a finacujte si nespolehlivost a rozvody a kdo to bude mít ve sklepě se záložním agregátem, zásobou paliva (PLYN TAKÉ JDE, ALE CHCETE BÝT TAK ZRANITELNÍ?)...ŽIVOTNOST ROK(provozní hodiny a "najeté km) ...PAK VÝMĚNA MOTORU... asi to nebude to pravé, 90 hal. kWh z atomky a 100% zajištěná dodávka nepřetržitě.... |
|
|
L. Novák 23.11.2013 14:39Re: Velmi špatně. :-) Tyhle agregáty "z Faforita" se prodávaly v 90. letech, ale pořizovací cena + příslušenství (revize atd. pořád dokola) s provozními náklady na paliva, maziva a opravy nedávaly ekonomický smysl. Co s nadbytečným teplem v rodinnném domku? |
|
J. Vyhnalík 23.11.2013 18:39Re: Jak se u nás využívají kogenerační elektrárny? Pokud máte na mysli větší kogenerační jednotky, tady teplárny, které vyrábějí i elektřinu, tak tady je prostor omezený potřebou obcí. Prostě je třeba dostatečně velké a hlavně husté osídlení, aby se centralizovaná produkce tepla vyplatila a rozvody nestály příliš mnoho. Je to tedy záležitost měst. Jako doplněk k OZE to má smysl, protože pokles (ne výpadek) dodávek tepla na pár hodin nevadí a mezitím se do soustavy mohou nafázovat velké zdroje s pomalým náběhem. Takovéto kogenerace snižují náklady na udržování horkých záloh. Samozřejmě jejich přínos v létě je menší, fungují do značné míry právě jako horké zálohy, tedy mají roztopeno a čekají na chvíli, kdy OZE vypadnou. Podstatné je, že se takto řeší problém, který by bez nesmyslné podpory OZE vůbec nevznikl. Přitom výrobní náklady jsou samozřejmě vyšší než ve velkých specializovaných elektrárnách. Navíc velké elektrárny zužují prostor pro takovéto kogenerace, protože samy produkují dostatek tepla na zásobení rozsáhlých oblastí. |
|
|
J. Mrázek 23.11.2013 10:33Odstavených 2700MW nahradíme dovozem? Za 10 Kč/ kWh, protože prostě to musíme koupit ? Tolik dělá výkon do sedmi, až deseti let odstavených zastaralých českých tepelných elektráren ! Potom ebonitová tyč ? Uhlí musí zbýt pro teplárny a dochází. UVĚDOMUJE SI AUTOR ČLÁNKU, ŽE PODLE MYŠLENKY V ČLÁNKU MOHU S PRAVDĚPODOBNOSTÍ HRANIČÍCÍ S JISTOTOU SOUDIT, ŽE KOPE ZA ARIVU ????? Osm let je doba, kdy bude případně dostavěn Temelýn, aby nahradil vypnuté uhelné, které už nebudou mít pomalu ani to uhlí, o zastaralosti a zchátralosti nemluvě. |
|
|
J. Mrázek 23.11.2013 10:34Temelín, pardon, pěním.... :-( |
|
|
J. Jurax 24.11.2013 0:07Re: Odstavených 2700MW nahradíme dovozem? Asi tak ... souhlas. |
|
|
L. Novák 23.11.2013 10:02Hloupé kecy Text Dana Drápala je naprostý blábol psaný bez znalostí a povědomí o reálných událostech v oblasti elektroenergetiky a jejich vývoji a příčinách. |
|
|
J. Fleiszner 23.11.2013 9:24Mnoho slov o ničem Už dlouho jsem nečetl tak "prázdnej" článek. Hromada slov a žádná informace. Ještě mi tam trochu chybí slova -relevantní- a -relativní- která jsou součástí všech Drápalovo příspěvků. Proč vůbec takový článek někdo napíše? Že by chorobná potřeba se ke všemu vyjadřovat bez ohledu na odborné znalosti v dané oblasti. |
|
|
P. Schuster 23.11.2013 9:35Re: Mnoho slov o ničem Máte plnou pravdu, pracuji v energetice přes 40 let a byl jsem v týmu který začátkem sedmdesátých let spouštěl naši první JE v Jaslovských Bohunicích. Elektrárna Dukovany se za 28 let provozu zaplatila více než dvakrát. Uhelná elektrárna o ekvivalentním výkonu 2000 MW spotřebuje ročně kolem 5 - 10 milionů tun paliva (podle typu uhlí), kým Elektrárna Dukovany jenom 6 vagonů paliva. S Temelínem je to obdobné, nevím co panu Drápalovi vadí. |
|
|
P. Khail 23.11.2013 10:01Re: Mnoho slov o ničem P. Drápal to napsal " Pokud Temelín dostavíme, bude produkovat elektřinu za určitou cenu, kterou nebude možno snížit – a nikdo neví, jaká bude cena energie v době spuštění dalších temelínských bloků. Pokud bude třeba poloviční či třetinová vůči výrobní ceně elektřiny z jaderných elektráren, bude Temelín černou dírou. Bude zvyšovat ceny energie v naší zemi a tím citelně snižovat konkurenceschopnost našeho průmyslu". To mu vadí, a navíc má i pravdu. |
|
|
L. Novák 23.11.2013 10:16Re: Mnoho slov o ničem Plácáte nesmysly. "Drahá elektřina" je výsledkem státní podpory OZE zavedené (v katastrofickém provedení jako BILIONOVÝ TUNEL OZE) zákonem 180/2005 Sb. Díky této masívní dotační podpoře ekonomicky jinak zcela nesmyslných projektů a garantovanou extrémně vysokou výkupní cenou elektřiny z nich (až 15 Kč/kWh oproti 1Kč/kWh z JE a uhelných elektráren) se v podstatě zhroutil trh s elektrickou energií, kdy se nevyplatí stavět cokoliv bez státních dotací. OZE však nejsou schopny dodávat energii tehdy, kdy je největší poptávka a ani zaručit vykrytí potřeb odběratelů v čase. Proto se musí stavět JE a klasické zdroje elektřiny, jinak by dodávky distribuční sítě neměly spolehlivost, jakou vykazují po zrušení komunistického absurdistánu s pravidelným vypínáním a omezováním dodávek pro "méně důležité" odběratele a domácnosti. Navíc se musí provozovat v neefektivním zálohovém režimu kvůli vyrovnávání nestability dodávek z OZE, které mají přednost při výkupu podle zákona i v případě, že distributor musí za takto nadbytečnou energii platit odběrateli, aby ji ze sítě odčerpal. Něco si o tom přečtěte, než začnete plácat v komentářích. :-) |
|
|
P. Khail 23.11.2013 12:04Re: Mnoho slov o ničem Zřejmě jste dyslektik, plácale. Co je, ale konkrétně, nesmyslného v mém příspěvku? |
|
|
L. Novák 23.11.2013 12:35Re: Mnoho slov o ničem Všechno. Vůbec nemáte ponětí, o čem je řeč. |
|
|
P. Mach 23.11.2013 13:15Re: Mnoho slov o ničem Nesmyslné je především drápalovo tvrzení, které vy tupě papouškujete, že "Pokud Temelín dostavíme, bude produkovat elektřinu za určitou cenu, kterou nebude možno snížit." Zajímalo by mě na jakém základě drápal k této pitomosti dospěl a proč ji opakujete? |
|
|
P. Khail 23.11.2013 20:48Re: Mnoho slov o ničem 1. odpověděl jsem na dotaz p. Schustera citací (to je to mezi uvozovkami) p. Drápala 2. průměrně inteligentní člověk by se ptal p. Drápala a ne mne, jak k tomu on přišel 3.cenu nebude možno snížit proto, že ČEZ postaví T. pouze v případě záruky určité ceny elektřiny, ale vy to třeba postavíte sám a levněji |
|
|
P. Mach 23.11.2013 22:48Re: Mnoho slov o ničem ad 1) a ad 2) Neptal jsem na co jste odpovídal, ptal jsme se proč tu pitomost, kterou drápal vyplodil opakujete. Původně jsem se domníval, že třeba máte nějaké informace navíc. Dle vaší reakce usuzuji, že nikoli a pouze papouškujete drápalovy pitomosti. Samozřejmě by mě rovněž zajímalo na základě čeho drápal k tomuhle scestnému názoru dospěl, ale pochybuji, že mi to sdělí. ad 3) Z toho co jste napsal v bodě tři usuzuji, že vaše ekonomické vzdělání nedosahuje ani úrovně požadované u žáka ZŠ. Takže po lopatě, úvahy (pouhé úvahy) o garantování výkupních cen souvisí s deformacemi trhu s elektřinou způsobenými masivními dotacemi do tzv. oze. S ničím jiným. Cena elektřiny produkovaná v Temelíně závisí a bude záviset na jediném, a to na nákladech s jakými se elektřina v Temelíně produkuje nebo bude produkovat. Ty samozřejmě mohou být proměnlivé, může je ovlivňovat způsob odpisování, cena nakupovaného paliva (která se díky novým technologiím v budoucnu radikálně sníží) a podobně. Takže jsem si vysvětlili že tyto dvě věci, které jste vy a drápal jako pejsek s kočičkou smíchali dohromady, spolu naprosto nesouvisí. Z toho plyne, že se vás musím znovu zeptat, proč opakujete ničím nepodložené drápalovy pitomosti? |
|
|
J. Jurax 24.11.2013 0:13Re: Mnoho slov o ničem Mýlíte se a zjevně nemáte ponětí o čem píšete. Dnešní "levná" energie na trhu je důsledkem dotací, čerpaných jednak z daní a jednak ze zvýšené ceny energie pro spotřebitele. Jste-li tuzemec, popatřete na svůj účet za elektrickou energii - sloupec Podpora obnovitelných zdrojů. |
|
|
V. Wagner 23.11.2013 9:07Pan Drápal nemá o energetice ani páru. V současné době se z pohledu cen na silové burze nevyplatí stavět žádný nedotovaný zdroj. A stavět u nás dotované fotovoltaické a větrné zdroje v situaci, když Německo je rozhodnuto jich postavit obrovské výkony a počasí je v daném regionu často hodně podobné, je nesmysl tím tuplem: http://technet.idnes.cz/co-ma-delat-ceska-energetika-dp0-/veda.aspx?c=A130226_122647_veda_mla . Úvaha, že jsou u nás politici, novináři ..., kteří se nechají zblbnout či zkorumpovat, není asi úplně nesmyslná, ale vliv tohoto na energetiku nezávisí na tom, jestli se jedná o zdroje malé či velké a jaké. Prakticky to pěkně ukázala kauza FV, kdy jsme za více než 500 miliard Kč dostaly zdroje, které dodávají pouze osminu toho, co dodávají již spuštěné bloky Temelína (ty stály pouze 100 miliard Kč) a ještě mají oproti Temelínu poloviční životnost. Jestli jsem tedy pochopil pana Drápala dobře, tak jeho doporučením je, že nemáme stavět žádné energetické zdroje. To mi trochu připadá, jako když člověk čtoucí Blesk a podobné tiskoviny zhodnotí, že každá potravina má svá rizika a může zvýšit riziko rakoviny či jiné nemoci. A rozhodne se, že situaci vyřeší tak, že nebude jíst nic. Dovolím si tvrdit, že si tím delší, zdravější a spokojenější život nezajistí. Elektřina je velice specifická. Zatím jsou možnosti skladování energie opravdu velmi omezené. Takže vždy musí být zajištěna rovnováha produkce a spotřeby. Dále, výstavba zdrojů a sítě trvá mnoho let až desetiletí. U nás bude potřeba nahradit velké množství starých uhelných zdrojů. Podíl uhlí se sice díky jádru podařilo snížit pod 50 %, ale i tak je to hodně a uhlí dochází: http://technet.idnes.cz/obnovitelne-zdroje-cesko-nemecko-dq4-/veda.aspx?c=A131103_182539_veda_mla . A také o náhradě Dukovan, i když se jejich provoz prodlouží, je už třeba uvažovat. A my opravdu nemáme zásoby uhlí jako Německo. U nás, i v případě, že se půjde za limity relativně brzo dojdou. |
|
|
V. Wagner 23.11.2013 9:13Re: Pan Drápal nemá o energetice ani páru. To, že se u nás vyváží elektřina z uhlí, je dáno mimo jiné dvěma důvody. Nedaří se dokončit schválení aktualizace energetické koncepce (už téměř pět let), která by pak mohla umožnit vládě využít nástroje pro omezení produkce v těch méně efektivních uhelných zdrojích a snížit vývoz uhelné elektřiny. Další důvod je ten, že nejen Německo v době, kdy nesvítí slunce a nefouká, potřebuje dovézt elektřinu. A to i z českých a polských uhelek. Komické je, že pan Drápal navrhuje šetřit české životné prostředí tak, že nechce dostavbu Temelína. A nahradí jej prodloužením provozu starých uhelných bloků? Nebo stavbou nových uhelek, jako Německo? Otázka, jak se bude chovat spotřeba elektřiny, je sice otevřená. Jestli jsem dobře pochopil, tak pan Drápal předpokládá, že ekonomická krize a propad Evropy je permanentní a už navždy. Což si ovšem alespoň já nemyslím. Navíc, pokud se bude rozšiřovat elektromobilita tak poptávka po elektřině naopak poroste. Navíc, náš největší soused dělá se svou energetikou poměrně hazardní experiment, po kterém budou hlavně stabilní a řiditelné zdroje v regionu velmi chybět. Někdy (když bude foukat a svítit)sice bude obrovský přebytek výkonu, ale v době inverze a bezvětří bude extrémní nedostatek. Navíc budou chybět zdroje udržující stabilitu sítě na cestě elektřiny ze severu na jih. I proto je třeba mít v Česku dostatek stabilního výkonu a produkce. |
|
|
T. Kočí 23.11.2013 10:32Re: Pan Drápal nemá o energetice ani páru. Máte pravdu. Žít je vysloveně nezdravé. Nejdražší elektřina je ta která není - viz 70 tá léta v ČSSR . K tomu směřuje celá Evropa i Japonsko. |
|
|
J. Lukavsky 23.11.2013 8:57Co je špatného? Nechápu co je špatného na vývozu elektřiny z ČR. Dovážíme prakticky všechny suroviny a tak nutně musíme něco vyvážet. Kdysi jsme vyváželi 200 volů ročně do Německa, ale už není zájem, mají svých dost a dost. I mezinárodní obchod je v principu směna zboží a služeb. A proč tedy ne elektřinu? Pravda, na telku se mužeme dívat i při svíčkách - jak moudře tvrdila jedna funkcinářka Zeleného náboženství - ale bez elektřiny by se naše společnost položila za dva dny. Nespláchli bychom ani WC. Velký a řiditelný zdroj elektřiny je otázka nejen životní úrovně, ale vůbec nezávislosti ČR. Palivo do jaderek se dá skladovat na mnoho let dopředu a tak nás nějaké utahování kohoutků z Východu nepoloží. |
|
|
P. Khail 23.11.2013 9:54Re: Co je špatného? Autor píše co považuje za špatné na vývozu elektřiny. Nečtete pozorně. |
|
|
L. Novák 23.11.2013 10:18Re: Co je špatného? No a to jsou právě ty nesmysly. :-) |
|
|
J. Lukavsky 23.11.2013 18:24Re: Co je špatného? Ať budou ceny elektřiny jakékoli vždy to bude žádaná komodita. A budeme jí vyrábět doma a z vlastního uranu. J.L. |
|
|
P. Khail 23.11.2013 21:00Re: Co je špatného? O vlastním uranu je to pouze spekulace, jak snadno zjistíte tady http://atominfo.cz/2012/07/zustane-cesko-unijni-%E2%80%9Evelmoci%E2%80%9C-v-tezbe-uranu/ |
|
|
J. Lukavsky 24.11.2013 13:40Re: Co je špatného? To, že je momentálně dovozní uran mnohem lacinější nežli náš neznamená, že to bude navždy. řada ložisek se neotvírá právě proto. Spíš otázka je, zda by v Temelíně II neměl běžet reaktor vyšší generace. Ty jsou ale momentálně jen ve stádiu poloprovozním. Škoda. J.L. |
|
|
J. Veselý 23.11.2013 6:58Haha Podle mne je dostavba důležitá. Nejde přece jen o vývoz - díky jaderkám jsme přestáli několik hrozících rozpadů soustavy, třeba zrovna z Německa. Pro stabilitu soustavy totiž potřebujete tvrdý velký zdroj schopný stabilizace a to vám žádný větrník ani slunce nedá. Pak je otázka kdy se vzpamatují lidé a začne jim vadit že ze svých mizerných platů dotují tzv.ekobarony. Tu je přece propojení s politikou - obrovské dotace z peněz daňových poplatníků, spousty solárek na úrodné půdě a používání surové chemie pro likvidaci porostu, který by stínil panelům. Takže místo výroby potravin na zemědělských plochách ve světě kde většina trpí nedostatkem potravin tam vyrábíme zisk pro pár papalášů. Proč je ticho po pěšině a nikdo nepátrá po skutečném cíli peněz ze zelené energie? |
|
L. Krajíček 23.11.2013 2:11V opačném gardu. Cena elektrické energie v době uvedení dalších temelínských bloků do provozu je naprosto nejasná. Nebezpečí, že někteří lidé zvednou ruku PROTI DOSTAVBĚ Temelína, protože za to dostanou dobře zaplaceno a podlehnou tomuto svodu, přestože budou vědět či přinejmenším tušit, že NEDOSTAVÉNÍ Temelína může přivodit svou cenovou nevýhodností celonárodní hospodářskou katastrofu, je ovšem až příliš reálné. A až se ukáže NEZBYTNOST Temelína, nikdo si na nich nic nevezme. Neúplatnost ministrů, poslanců a některých novinářů, je méně hmatatelná, než pára nad chladícími věžemi jaderných bloků. |
|
|
P. Khail 23.11.2013 9:52Re: V opačném gardu. Problém je, že to platí i opačně. |
|
|
L. Krajíček 23.11.2013 16:54Re: V opačném gardu. Problém je, že JÁ jsem to psal opačně, než je to napsáno v tomto tendenčním článku. |
