Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Výroba a užití energie z obnovitelných zdrojů, je z hlediska globálního, z hlediska neustále narůstajícího počtu obyvatelstva poněkud problematická. "Zdroje energie"vypěstované na zemědělské a lesní půdě,považovat za obnovitelné, je zvěrstvo na přírodě a na lidstvu.Tyto plochy jsou určeny zejména a v první řadě k výživě lidstva, k udržení snesitelného mikroklimatu lokálního i udržení klimatu globálního. A k zajištění vodního režimu v krajině, Veškerá "nadbytečná" organická hmota musí být vrácena do půdy k udržení její přirozené ůrodnosti v podobě kompostů, nebo"chlévského hnoje" a ne pálena a "skrmena" bioplynkami ! Bude nás brzy 8 miliard. Za jak dlouho se obnoví vykácené a vypálené deštné pralesy , lesy na Sibiři, naše a slovenské lesy "ekologicky" i kalamitně zlikvidované ? etc. atd.. Přiměřeně a s rozvahou !

Slova - slova - nic než slova!

Zásadní problém je v tom, že lidí je na Zemi jako na**áno!!! Pokud by na Zemi žilo "jenom" 5% (= 350 milionů) dnešního stavu, mohly by elektrárny/automobily/továrny....... vesele čoudit a nic by se nedělo.

Při explozivním přibývání člověka "moudrého" není v silách jakýchkoli filtrů a technických vymožeností, zamezit zabordelování životního prostředí.

Toto konstatování asi nepostrádá logiku, ale problémem je, jak stohoven???

Příroda má samoregulační zpětnovazební mechanismy, které si poradí i s přemnožením člověka. Nakonec nové a nové virové nákazy k těm mechanizmům patří, pokud jim člověk nedokáže čelit. Žádný růst populace (což je věc známá u všech druhů) neprobíhá donekonečna. Někde se zpomalí, zastaví na nějaké rovnovážné úrovni nebo klesne na počet, který si dokáže zajistit dostupné potravní zdroje.

Člověk samozřejmě (jako vývojově nejvyspělejší tvor na Zemi) využívá i nerostné bohatství a dokáže se významně zapsat na zemský povrch jeho rozrýváním a těžbou. Uvědomuje si, že pokud činnost přírodě škodí, škodí i jemu samotnému. Žádný katastrofický vývoj ale neprobíhá a na populaci ve vyspělých průmyslových zemích je vidět, že se její dramatický růst zastavil. Kvalita dostala přednost před množstvím.

Další předpovědi vývoje jsou problematické, člověk není schopen předpovídat budoucnost a na základě vývoje v minulosti už vůbec ne. Budoucí vývoj se dá odhadovat, ale spolehlivost předpovědí je nízká, ve hře je příliš mnoho faktorů (proměnných), jejichž působení je nepředvídatelné.

Proto mě docela bere dech, že se najdou podvodníci typu "Rada", Pivoda, kteří nejenom že nerozumí minulému vývoji, ale záměrně šíří nesmysly, ať už je jejich motivace jakákoliv.

"OZE jsou dnes nejlevnějším energetickým řešením proč nákup takových zařízení dotovat." no to je ta dialektická jednota protikladů. Je to lacinější, moderní, lepší... a proto je nutné to dotovat. J.L. end

Je to jinak. Neobnovitelné zdroje už s podstaty dříve či později dojdou a je tedy třeba zavčas hledat náhradu.

Douhodobě ale skrytě jsou navíc dotované právě fosilní zdroje a to prostě tím, že jsou/donedávna byly/ tolerovány jejich negativní dopady na okolí.

OZE tedy jsou pravidelně (a nejen s této podstaty) v konkurenční nevýhodě, kterou by mohla dotačně vyrovnaná opatření energetického trhu kompenzovat.

Boj parazitů o dotace. Jde snad o něco jiného?

Pojem "demokratizace energetiky" mi přijde jako naprostý nesmysl. Ale co jiného čekat od aktivit "Komory obnovitelných zdrojů a Svazu moderní energetiky". Kde je teď ve funkci M. Bursík, iniciátor "Bilionového tunelu OZE"?

Zrušit dotace na zelené nesmysly a zmíněných 200 mld. Kč vrátit do rozpočtu na splácení státního dluhu...

Tak nějak.

OZE je přímo ukázkový příklad ideologického řešení technické inovace.

Ideologického řešení, plus dodání peněz někomu.

Sluneční energie (rozuměj předělaná na 220) je bez drastického transferu peněz neprodejná.

Abychom zachránili planetu a lesy, začal bych vyrábět papír z trávy, válí se to v těch balících/rolích všude. To taky nebude moc stát, dotace se vymyslí na jednom zasedání.

OZE je legrační kombinace slov, která je v rozporu se zákony fyziky.

Přesně.

Souhlas s autorem. Jakékoliv dotace jen podporují neefektivní řešení a nespravedlivě berou lidem peníze, aby je daly těm vyvoleným a jejich dodavatelům.

Víte, sen o bezdotační ekonomice je nesmysl. Všude, kam se podíváte, jsou dotace, a to buď přímé nebo nepřímé, formou daňových slev. Rodiny dostávají dotace, školy, kultura, obce, důchodci nebo asistenční psi. Rozlišit, které jsou potřebné a které deformují trh, lidskou aktivitu, vůbec není jednoduché. A tak raději mluvme o minimalizaci zejména těch přímých dotaci ekonomickým subjektům. No jo, ale najděte politickou sílu u nás, lép v Evropské unii, která je schopna to prosadit. Tak to už je science-fiction.

Jenom boj o zdroj bezpracneho zisku, nic víc. Kdyby jim šlo skutečně o záchranu planety, tak za ty peníze postaví solary a větráky v Číně, Indii a v rozvojových zemích, kde to skutečně může planetě pomoct. Takhle je to jen další renta ze společných peněz do soukromých kapes.

V poslední větě se autor "jazykově" dotknul skrytého ale zásadního problému, který ale přitom jednostranně pomíjí u fosilních zdrojů. Problému dlouhodobého tolerování velmi masivní DOTACE FOSILŮ? Ta se děla dlouhodobě, už za totality... otevřenou podporou těžkého průmyslu s cílem "za každou cenu" porazit kapitalismus.

Pod podobnými konkurenčními záminkami se děje ale dál - avšak nejčastěji skrytější formou tolerování dopadů hlavně méně viditelných typů externalit. Toto dnes celospolečensky umožnují i imisní normy spalovacích procesů.

Dříve jsme po celá desetiletí slýchali předpovědi o "rozptylových podmínkách" - jako by rozptylování spadů kyselých deštů, prachu, rtuti... na jiná území bylo konečným řešením procesu v uzavřeném planetárním systému.

Posléze jsme částečně odsířili ... a už méně viditelné potichu začali tolerovat. Po celou dobu až doposud ale pomíjíme prakticky neodbouratelné imise CO2. Imisní povolenky jsou spíše švindlem vůči realitě. Skrytě jsou tak už více jak století fakticky a nejasivněji DOTOVÁNY FOSILY.

Pokud někdo o masivnosti takového procesu pochybuje, tak necht si zkusí vyčíslit náklady na zpětné odstranění CO2 s životního prostředí. Nejspíše dospěje k obludným cifrám a tedy k celospolečenským dluhům které při dalším růstu dokonce mohou rozvrátit civilizaci. Proto se raději i autor uchýlil jen k "JAZYKOVÉMU ROZBORU".

Proč chcete odstraňovat CO2 ze životního prostředí?

To mi teda hlava nebere.

Protože tzv.OZE jsou podvodem-žádná obnovitelná energie neexistuje, je pouze logické, že podvodem je všechno, co se kolem tzv.OZE točí.

Slovním ale přeci jen podvodem, který pácháte především na sobě, je pomíjení významu OZE na kterých nepochybně vyrostli i Vaši dávní předci a které využíváme doposud.