J. Pernica 1.6.2011 10:08

Kde na to chodíte

pane Okamuro. Takový nesmysl jsem naposled četl, když nějaký předseda solárníků tvrdil lidem, že si mají nakoupit ostrovní systémy. Ostrovní systém provozuji cca 2 roky - k mé chalupě nevedou dráty a problém je, že bych je musel kopal přes X cizích pozemků a to se těm majitelům nelíbí. Takže pojďme ke konkrétním údajům: 3x panel o výkonu 135W - celková plocha 3,375m2, 1x akumulátor 300Wh, 1x regulátor dobíjení, 1x konvertor (panely dávají něco mezi 12-16V a je nutná konverze na 220V střídavých)

Vzhledem k tomu, že přes den jsme všichni v zaměstnání, tak elektřinu potřebujeme zejména večer, tzn. panely již nevyrábí a proto bereme proud z baterií. Celková teoretická kapacita systému je 32,5KWh ročně. Teoretická píšu proto, že dochází ke ztrátám při převodu z 12V na 220V. Další věc je, že v zimních měsících systém nedosahuje zdaleka svého maximálního výkonu. Loňský prosinec, když se mi přes den podařilo baterii vymlátit na 0, tak trvalo 4 dny, než se dostala na 10% své kapacity, aby regulátor dobíjení vůbec začal pouštět něco do oběhu. Takže nefungovalo ani zabezpečovací zařízení s příkonem něco okolo 3W. Takže z oněch 1200kWh proklamovaných Vámi je 32,5kWh ročně. A to nepočítám, že baterie se mění cca každých 6 let.

Cena jedné kilowaty při životnosti 25let vyjde na 14,50Kč.

V našich podmínkách je slunce velmi nespolehlivý partner a proto jádro a uhlí jsou nezastupitelné. A přísun energie potřebujeme rovnoměrný po celý rok a celých 24h.

Vzhledem k malé kapacitě systému jsem laboroval i s Vámi zmiňovanými LED žárovkami. Ano jsou dobré, ale tak na schody, aby si člověk nezlomil nohy. Takže je mám opravdu jen na těch schodech. V místech jako je sklep jsou nepoužitelné - přec jen je to elektronika, která nerada vlhko.

• reagovat

V. Kolman 1.6.2011 11:27

Re: Kde na to chodíte

Pane Pernico, napsal jste fakty nabitý a zajímavý příspěvek - to oceňuji!

     Dovolil bych si doporučit vám pár ""zlepšováčků". Doplňte vaše zařízení ještě o malou elektrocentrálu "pro všechny případy". Zabezpečovací zařízení nenapájejte přímo z hlavního akumulátoru, ale "krmte" ho z dalšího menšího akumulátoru, který bude dobíjen přes oddělovcí diodu (aby proud nemohl téci zpět do hlavního akumulátoru). Potom, i když se náhodou vybije hlavní akumulátor, může (při správném návrhu) zabezpečovací zařízení sloužit stále.

     Přeji Vám hezký den :-))

• reagovat

J. Pernica 1.6.2011 14:09

Re: Kde na to chodíte

Díky za tipy. Centrálu samozřejmě mám. Solární panely jaksi neutáhnou čerpadlo či spíše konvertory, které zvládnou vodní čerpadla jsou velmi drahé (a než propálím odpovídající množství benzínu, tak uplyne mnoho vody).

Co se týká zabezpečovacího zařízení, tak to má svůj akumulátor na 48h a aspoň dostanu SMS, že je něco v nepořádku. Další akumulátor by proto byla dle mne další ztráta energie.

• reagovat

R. Langer 1.6.2011 12:41

Re: Kde na to chodíte

Do kamene tesat a těmi kameny mlátit ekologisty do hlavy!

• reagovat

K. Křivan 1.6.2011 13:08

Re: Kde na to chodíte

Pane Pernico, díky za velice zajímavý a informativní příspěvek. Co takhle to podpořit větrníkem ? Dal by se udělat z automobilového dynama, pár plechů snýtovat, věž svařit,,... soused to měl na chatě už v padesátých letech.  Vítr fičí i v zimě a v noci.

Životnost baterií je taky problém.

• reagovat

T. Kočí 1.6.2011 8:59

Proč v ČEZku auta nejezdí na slunce?

Kdysi jsem v nějaké humoristické knize narazil na rčení :Nezatížen zbytečným vzděláním....Toto rčení se mi zalíbilo a často jsem jej používal za éry dělnických ředitelů s rudou knížkou.Už je to zase aktuální.Odborníci ZČU a podkysucké MBA jsou zde.V devatenáctém století byly patentové úřady zavaleny návrhy perpetu mobile.Dnes snad to už pominulo i když asi ne zcela.Dnes se to přesunulo do fantasmagorií zelených blouznivců.

• reagovat

S. Ševeček 1.6.2011 8:57

Pan Kasamura

je demagog, ale šikovnej.

• reagovat

M. Krátký 1.6.2011 8:45

Vážení odborní diskutéři

Pan Okamura má možná ve výpočtech nadsazená čísla i údaje, ale to není hlavní myšlenka jeho příspěvku. Hlavní myšlenkou je schovávání hlavy do písku ze strany ČEZu - viz jeho příspěvek - ostatním hezký den

• reagovat

R. Langer 1.6.2011 11:14

Re: Vážení odborní diskutéři

To ale není žádné schovávání hlavy do písku, ČEZ prostě nepodporuje nefunkční fantazmagorie!

• reagovat

J. Mrázek 1.6.2011 19:30

Řádově nadsazená čísla ala "zelení" nejsou omluva!

Ale jasná diskvalifikace autora, jemuž se nezdálo důležitým mít trochu odborného vzdělání. Výsledkem je blamáž.

• reagovat

J. Mrázek 1.6.2011 8:26

Nejdřív nastudovat fakta a PAK psát!

Ohebné články-25% účinnost těch "pevných", co mají 9-12% úřinnost.  Jako naivní optimista si spočítám, že při účinnosti 10% (ve skutečnosti je využití FV článků poplatné počtu slunečních dnů,kolmosti ke slunci, roční době, přehřátí, popkrytí sněhem, prachem, neboli jsme na několika málo JEDNOTKÁCH procent!)potřeboval cca ne 20, ale 200 m2.Pak budu ale 3/4 doby bez elektřiny viz závorka ! Tak znova, 5x tolik a občasné výpadky, neekologické baterie se životností 2000 nabíjecích cyklů...= 1000 m2 á 10 000 Kč + měniče(150 000, potřebujete špičkový výkon pro pračku, ne jen lampičky s LED)), baterie, prostor pro to všechno zařízení, vlastního pastora, co se bude modlit proti kroupám, vichrům a za sluneční dny...NE, tudy cesta opravdu nevede, jen zelení pacienti jsou schopni tohle prosazovat a humální společnost, aby je uspokojila, tak jim to odkýve a tak si podepíše vlastní rozsudek smrti. Přeji dobrý den !

• reagovat

V. Kolman 1.6.2011 11:40

Re: Nejdřív nastudovat fakta a PAK psát!

MALÝ DOTAZ pro pamětníky klasických releových telefonních ústředen:

     Jakou životnost měla tehdejší olověná staniční akumulátorová beterie?

Za případnou odpověď předem děkuji :-))

• reagovat

J. Mrázek 2.6.2011 12:04

Byly tam skleněné, nebo z náklaďáku.

Ty  byly trvale dobíjené udržovacím malým proudem, takže žádně drsné vybít do nuly a nabít naplno a to každý den. Při správném plnění elektrolytem se náklaďákové dožily cca 8 roků. Kdyby ale makaly systémem nabít, vybít, tak jste na čísle 1000 -2000 nabíjecích cyklů životnost= cca 3 = 6 roků. Cena, materiál, "ekologičnost olova a kyseliny"... Jinde najdete počet cyklů NIMHD a dalších... víc nemám :-)

• reagovat

A. Bocek 1.6.2011 8:06

Pane Okamuro,

myslíte si, že na si příjmově nadprůměrná rodina může dovolit elektromobil na léto a krátké vzdálenosti a spalovák na zbytek ? Preferuji kolo a úsporný spalovák !

• reagovat

V. Hošek 1.6.2011 6:44

Pan Okamura

se již dal nebo hodlá dát na politiku, to jediné může vysvětlit jeho posun myšlenek, které svého času byly racinální, ale tento pokles dokonce bych se to nebál nazvat měknutím mozku to stojí za to. Takový nebývalý posun z racinality do fikce jsem ještě u nikoho nezaznamenal.

• reagovat

B. Uhlich 1.6.2011 0:38

Pane Okamuro, nemohu Vám napsat nic jiného

než, že bych Vám z celého srdce přál, abyste se co nejdřív dostal do Vámi popisovaného ráje a učinil se energeticky nezávislým....pak Vám možná dojde co tu blábolíte za hovadiny....

Opravdu vím o čem tady teď píšu....podílel jsem se na projektu ostrovního domu, který si stavěl můj kamarád  (pro ty co to zajímá - uvádím stránky :               

    http://www.ostrovnidum.cz/index.php?s=texty&o=o_dome

a zjistil jsem naprosto empiricky, že v našich geografických podmínkách jsou Vaše bláboly nerealizovatelné.... navíc jste mně nejvíc pobavil tou žárovkou...hm, žárovku nahradíte něčím 10Wattovým, ale drtivou většinu dalších spotřebičů nikoliv...ale to Vás raději nezajímá, že? Také vaše fantasmagorie o panelech pokrytých parkovištích jsou velmi pěkné.....víte, možná, že jste nedával pozor ve škole při zeměpisu, ale mezi Kalifornií a Českou republikou je jistý geografický rozdíl a co se týká slunečního svitu tak přímo propastný rozdíl....tedy opravdu nevím na čem by chudáci elektromotoristé  v čechách jezdili od konce léta do poloviny jara.....  asi šlapacími autíčky....

No nic vrátím se zpět k tomu k čemu jsem tady odkazoval...k energeticky nezávislému obydlí. Kolegovi se nakonec celý projekt realizovat podařilo...sice už není úplně nezávislý...domeček za rok spapá nemálo nafty, ale nakonec to nějak funguje. Pořizovací náklady obludné a pravděpodobnost, že něco takového se tady někdy masově rozšíří je velmi mizivá. Celá věc souvisí nejen s penězi, ale hlavně s fyzikou a místními podmínkami. Proto považuji za nejvýše vhodné, než tady začnete fantazírovat, si o celé problematice něco pořádně přečíst...... Samozřejmě, že by bylo velmi ekologicky úžasné, kdyby se takto daly realizovat všechny stavby, ale ono to prostě jednoduše nejde. Tak jako se bolševik nakonec musel smířit s tím, že nepůjde poručit větru a dešti...tak se holt moderní environmentalisté budou muset přizpůsobit přírodním zákonům a netvářit se, že pro ně neplatí.....

• reagovat

M. Prokš 1.6.2011 8:52

Re: Pane Okamuro, nemohu Vám napsat nic jiného

Děkuji za velmi informačně důležitý příspěvek pane Ulrychu. Stránky toho domu jsem neznal a je to velmi poučné čtení a hlavně aktuální, rok 2002 projekt, díky. Hlavně oceňuji že to autor sepsal a údaje dal volně k dispozici, ty informace jsou velice cenné.

Hodně se tam píše o kritičnosti baterií pro celý domovní systém. Škoda že tam není alespoň hrubá ekonomická analýza stavby nebo porovnání s konvenční stavbou srovnatelné užitné plochy a účelu a analýza provozních nákladů i s uvážením předpokládaných nutných výměn prvků v horizontu 15-20 let (opět narážím na ty akumulátory obecně, ne jen elektrické energie). Dále jsem tam zaregistroval zmínku o topení na dřevo, není tam na rozdíl od nafty napsáno kolik stopí (nebo jsem to možná jen přehlédl?).

Dost mě pobavily poznámky: "Původně měla být střecha na severu v úrovni terénu, do kterého by

neznatelně přecházela, ale díky nesmyslnému odporu ochránců přírody

nakonec vystupuje zhruba metr nad terén." K tomuto bych právě ještě doplnil, že tak zvaná ekologická hnutí mají sice plné řeči obnovitelných zdrojů a chytrých sítí, ale pro technické realizace absolutně nutných podpůrných projektů (jako třeba rozvodných sítí) nemají nejmenší pochopení. Tedy ony ty sítě jsou nutné pro jakoukoli energetiku, ne jen tu "chytrou", ta má "jen" ještě o řád větší požadavky jak na kapacitu přenosové soustavy tak na její regulaci ve špičkách. Stejně tak jako požadavky na ekologickou energetiku... Zkrátka zelená ideologie momentálně vítězí nad technickým a ekonomivkým rozumem a p. Okamura se svým článkem to jen dobře ilustruje.

• reagovat

B. Uhlich 1.6.2011 11:19

Re: Pane Okamuro, nemohu Vám napsat nic jiného

Víte, ta věc se vyvíjela dlouhou dobu..od počátečních debat o tom, zda to celé vůbec půjde realizovat až po nějaká dílčí řešení. Přiznám se, že jsem to byl spíš já, co jsem byl poměrně hodně skeptický...ale dnes uznávám, že byl kolega odvážný víc než bych býval já..:-) V té podobě, co to dnes je, to rozhodně vyprojektováno nebylo - to se vyvinulo časem. Ono to kypělo jako každý jiný technický projekt. Kolega pouze věděl, že to bude "termoska" s nádrží na teplou vodu. Co se týká energie - pro začátek se počítalo jen dieselovým generátorem a akumulátory...a to dokonce z důvodu, aby ten výkon, co ten generátor dává, byl beze ztrát zužitkován. V té době nebyly sluneční panely za normální cenu k sehnání a tak se s nimi víceméně nepočítalo. Já jsem se právě staral o baterie..a taky jsem k tomu přišel jak slepý k houslím. Dělali jsme nějaké testy náhodně koupených akumulátorů a zjišťovali jsme, že to nebude celé tak jednoduché jak by se mohlo zdát. navíc jsme nakonec dospěli k závěru, že NiCd akumulátor je na celou věc naprosto nevhodný a tak jsme od toho upustili. Já jsem slíbil kolegovi, že na ty jeho stránky napíši víc nějakých konkrétních údajů ohledně "průzkumu" akumulátorů, ale zatím ještě jsem se nebyl schopen k něčemu takovému donutit. Každopádně na nějaké definitivní závěry je přiliš brzy. Ačkoliv se v tom domě bydlí několik let...díky poměrně překotnému rozvoji, se stále nedá celý ten systém zhodnotit nějak definitivně. Snad jediné, co už začíná být jasné jsou dva základní fakty: že ostrovní dům opravdu může fungovat a dokonce tak, že příliš nemusí měnit zvyky svých obyvatel a pak , že systém je opravdu velmi drahý a tedy pro velkou část populace nedostupný....a to pomíjím ještě jeden poměrně triviální fakt, že sama o sobě technická realizace takové stavby je nereálná v nějakých nevhodných podmínkách...např, při zastínění pozemku..jeho nevhodné orientování vůči světovým stranám a tak... 

• reagovat

R. Langer 1.6.2011 11:10

Re: Pane Okamuro, nemohu Vám napsat nic jiného

Tak tak, svatá pravda! Ovšem to je jasné každému trochu technicky zdatnému člověku, který se těmito zdroji zabývá. U nás mám ale pocit, že v celé republice bude takových lidí sotva sto.

• reagovat

V. Kolman 1.6.2011 13:39

Re: Pane Okamuro, nemohu Vám napsat nic jiného

Opravdu zajímavý odkaz na "ostrovní dům"! Díky p. Uhlichu za stručné a odborné (fakty doložené) příspěvky.

       Zajímavá bude návratnost nákladů na vybudování+provoz "ostrovního domu" v porovnání s náklady na provoz+stavbu "klasického" domu.

• reagovat

B. Uhlich 1.6.2011 20:28

Re: Pane Okamuro, nemohu Vám napsat nic jiného

Já se asi k tomuto tématu zas tak vyjadřovat nemohu...více Vám asi řekne přímo autor, když mu napíšete....ale pokud vím, tak ta návratnost...vzhledem ke statisícovým investicím je víceméně nereálná. Ale kolega to vlastně kvůli zisku nedělal - on jen řešil momentální aktuální problém - postavit energetický nezávislý (nebo jen minimálně závislý) dům na místě, kde neexistují žádné sítě a nikdy zřejmě existovat nebudou....  Pro něj to byla výzva...a opravdu se mu podařilo po několika letech celou věc dotáhnout do nějakého cíle. Sám ovšem přiznává, že jeho řešení není řešením pro každou nemovitost a každého člověka. Ono kromě technických problémů je tam hlavně problém lidský - a sice schopnost vůbec pochopit, co to znamená mít energeticky nezávislý dům, přizpůsobit se mu a začít tak trochu  (i hodně) podle tohoto domu žít... Ono to řadě lidí nedochází, ale kompletně "překopat" svůj život co do spotřeby energie není zas tak jednoduché a pro mnoho lidí by byl život v takovém domě naprosto nepřijatelný...i k dyž kolega na toto dnes již odpovídá, že když to funguje v malém...dá se to postavit i ve velkém a pak se na různé úspory už nemusí tak úzkostlivě hledět....je to ovšem jen otázka investic. Při investici do systému domu okolo 1.miliónu systém funguje a je nutné značné uskromnění....ale při investici okolo 5ti mil. by byl možný poměrně běžný život jaký známe ze svých domácností napojených na ČEZ, RWE a pod....

Abych to nějak shrnul, pro kolegu bylo velmi důležité dokázat, že i poměrně "malý" člověk může postavit poměrně sofistikovaný systém, který umožní opravdu energetickou nezávislost. Tedy něco v čem se dá bez výhrad bydlet s naprosto jasnou nezávislostí na velkých dodavatelích...což se ukazuje zvláště dnes jako velmi důležité. Ona sice úplná izolace není možná, ale tak jako tak, kolega bude jistě ušetřen alespoň prvních šoků vzniklých předpokládaným zdražením energií po plošném blbnutí německé veřejnosti.......

• reagovat