K. Jež 26.6.2014 0:01

Re: Nemám nic proti Tykačovým ziskům, ale

Každý dům lze vybavit kotlem. Já ukončil odběr plynu vloni. 1 kotel jsem vyhodil, druhý prodal. Vytápím tři byty nyní uhlím, ušetřím 60 % peněz a mám teplo :::))))  Opravdu teplo. Za první sezonu se mi vrátily peníze investované do změny vytápění. Pokud máte nějakou novostavbu bez komína, tak komín lze lehce přistavět. Mimochodem. Spoléhat jen na plyn je celkem liché v dnešní době ::))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Jež 25.6.2014 23:56

Solární energie musí být na domech a ne na polích.

Povolit velké fve elektrárny byl sl..slný zločin. U rodinného domu uložit na noc energii lze i bez akumulátorů. Banky by ale musely fungovat. Je lépe 10 let splácet , než 20 let platit energii. jenže to bychom museli žít v občanské zemi a ne policejním státě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Hrbek 25.6.2014 19:30

Re: není hnědé uhlí jako hnědé uhlí

když jsem fáral, tak to byla běžný způsob označování slojí. Máte ovšem pravdu v tom, že v některých dolech je slojovitost dosti složitá. Ale jako deputátní uhlí jsme chtěli a dostávali vždy Anežku.

Jinak si nedovedu představit, že by v severočeském revíru jezdily lokomotivy na černé uhlí. Do důlních lokomotiv se vždy bralo uhlí hnědé, i když čištění topeniště a občas i trubního kotle bylo trochu složitější.

Zcela na okraj - sokolovská briketárna byla zrušena a kvalitní dobře briketovatelné uhlí se vyváží do Německa. Na revanš se dovážejí mizerné německé brikety. Sám jsem si koupil 20 t posledních sokolovských briket a už začínají docházet.

Jinak mne velmi baví, když pan Brezina vystupuje jako odborník na energetiku a zejména na těžbu a užití uhlí.

S pozdravem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kadeřábek 25.6.2014 17:45

Jak je to s účtováním ruského plynu.

Ukrajina byla součástí CCCP a měření spotřeby si na tranzitu vybudovaly na hranicích jen odběratelské země. Mezi Ruskem a Ukrajinou žádné měření neexistuje takže mluvit o krádeži, kterou nelze prokázat je legrační. Spíše se ptejte proč z megazisků, které Rusku z prodeje plynu plyne Gazprom už dávno měření nevybudoval. Někomu tento stav asi vyhovuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kadeřábek 25.6.2014 17:37

Nemám nic proti Tykačovým ziskům, ale

1. Demagogie. Jak chcete autore nahradit uhlí v mém plynovém kotli? Domy, které nemají komíny nelze dodatečně vybavit kamnami na uhlí. Teplárna Brno přestavěná na plyn neumí bez významných investic pálit uhlí. 2. Demagogie. Elektřinu vyvážíme. V případě nedostatku  stačí omezit vývoz. 3. Demagogie. Solární tuneláři mají garantovanou výkupní cenu 20 let a prolomení limitů na to nemá pražádný vliv. 4. V současné době vyrábí FVE panely 2,5% celkové české výroby. Ve větru je to množství zanedbatelné. Pro zálohování 2,5 % není třeba prolamovat limity. Na to stačí jaderky a případné omezení vývozu. 5. Uhlí je osvědčený zdroj. Není kolem něj žádná korupce? To jste mě autore rozesmál. Co to řešil švýcarský soud?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Dukát 25.6.2014 15:03

Lidi nevěřte naším veřejnoprávním mediím.

Poslouchejte Svobodný vysílač CS - www.svobodny-vysilac.cz Alternativní stream: http://svobodnyvysilac.caster.fm/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 25.6.2014 14:51

Elektřina z Temelína NENÍ DOTOVANÁ

Astronomických 45 MILIARD ROČNĚ platíme na fotovoltaiku!!!

Pokud by Temelín dostával za elektřinu tolik, kolik se nuceně platí zeleným tunelářům, zaplatil by se ZA ROK.

Protijaderná historie v Německu je jen jinou variantou jiných Němci vytvořených pomatených ideologií, totiž komunismu a nacismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 25.6.2014 14:46

Pokud by nám vládnul "český Putin,"

výpalné solárním tunelářům by zrušil bez náhrady. A nikdo by s tím nic nenadělal, to je naprosto jisté. Zatočil by s nimi, tak jako v Rusku s oligarchy.

Agresivní zahraniční politika je jen odvrácenou stranou Putinova nacionalismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 25.6.2014 13:31

Re: nepochopil jste Vy, pane Němče

V jednom máte pravdu. Problém není jenom v našich dotacích. Problém je v socialismu EU.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 25.6.2014 13:30

Re: Chyby v článku

Souhlas panem Vyhnalíkem.

Nemusí nám to být sympatické, ale pokud zaplatíme (a cena bude pouze obrazem eventuální naší blbosti, ve spolupráci s Bruselem, Putin jen "sleduje opodál"), Putin bude nejsolidnější dodavatel na naší polokouli.

Je třeba opakovat, v čem má prsty Bursík a ČSSD!!!!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 25.6.2014 13:29

Re: Chyby v článku

Ten vlastník zdroje musí splácet úvěry, platit mzdy, udržovat zdroj v souladu se všemi možnými předpisy a často dokonce udržovat horkou páru a zdroj v pohotovosti pro okamžité přifázování do sítě. To není zdaleka tak dobrý kšeft, jak si myslíte. Není náhoda, že se starší zdroje dnes nevyplácí rekonstruovat a ani nové stavět bez státních garancí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 25.6.2014 13:25

Re: pane Němče

ČEZ požadoval záruku výkupní ceny na úrovni 1/4 - 1/9 cen, které garantuje Bursíkův paskvil pro FVE. Nebýt garance výkupu produkce OZE za nesmyslné ceny, fungoval by normální trh a ceny elektřiny z nového Temelína by byly bez problémů konkurenceschopné.

Koncová cena elektřiny z Dukovan je 0,65 Kč/kWh, z Temelína 1 Kč/kWh, z nového Temelína 1,75 Kč/kWh. Z FVE jsou garantované výkupní ceny, podle roku uvedení do provozu, 6,5 Kč/kWh - 16,20 Kč/kWh.

Pokud někdo nevidí rozdíl, měl by si zajít k očnímu lékaři, nebo možná k jinému?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 25.6.2014 13:12

Re: Typický

Protože se jedná o oficiální politiku EU.

Zločinnou, ale je to EU.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 25.6.2014 13:10

Re: Chyby v počtech.

Problém je v tom, že náklady na klasické zdroje by se umořovaly prodejem jimi vyráběné elektřiny. Ve chvíli, kdy jsou tyto zdroje od sítě nuceně odpojeny kvůli OZE, nabíhají náklady naprázdno. Přitom výkupní cena elektřiny z klasických zdrojů je vesměs nižší, než z OZE, které dodávají elektřinu za mnohonásobek ceny z klasických zdrojů.

Náklady na udržování klasických zdrojů v pohotovosti jsou schovány pod položkou "náklady na údržbu a provoz soustavy".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 25.6.2014 13:03

Re: pane Němče

Pane Němče,

jest to marný, marný, marný.

Je možné tu a tam podpořit někoho "tam u hranice", ale ku-vit trh a hospodářství v tak kolosálním měřítku - to dokázali jen a jen bolševici!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 25.6.2014 13:02

Re: Chyby v počtech.

Bohužel zrůdný Bursíkův zákon garantuje majitelům OZE odběr 100 % jejich produkce na 20 let od uvedení do provozu a to za ceny, které byly spočítány na základě nákladů podle cen platných rok před uvedením elektrárny do provozu. To mimochodem odpovídá směrnicím EU, které prosazují absolutní přednost OZE před jinými zdroji, bez ohledu na cenu elektřiny.

Problém je tedy v samotné EU.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Sevrát 25.6.2014 12:39

Re: Pémiš nebo Polaken

Zapoměl jste na Dubčeka,Indru,Čalfu a řadu dalších např.Feniče,Darinku,Jakubiskovou a celou řadu dalších bratrů Slováků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mýval 25.6.2014 12:10

nedotovat

Stačí, když nebude elektřina z Temelína zatěžována poplatky na OZE. Pak by stačilo říct: nakupujte u výrobce.

Šejno nepij už. Socani nejsou žádní hurápravičáci. Pravice je jak k Arabskému jaru tak k Majdanu velice kritická. Na revoluci se demokracie nepostaví

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mýval 25.6.2014 12:02

Pémiš nebo Polaken

Musíme si uvědomit, že pocit nadřazenosti Reichsdeutsche pro nás zůstane vždy nebezpečím. Zejména pokud prodáme vlast za koblihu. Nebýt Čechů, tak by Slováci už mluvili maďarsky. Čím se nám odvděčili? Tisem, Husákem a Babišem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Němec 25.6.2014 11:46

Re: nepochopil jste Vy, pane Němče

Omyl, pane Šejna. Bavíme o různých "cenách".  Máme cenu nedotovanou (za kterou se fakticky vyrábí) a dotovanou. Pokud by se zrušily dotace na OZE, zůstala by jen cena nedotovaná - mnohem vyšší, než ta z jaderných elektráren (obdoba zelí za stovku). Nikdo by ji za tu cenu nechtěl - nakoupilo by se to za 10 Kč. Ono snížení ceny je myšleno tak, že by nebylo třeba platit dotace - tam by stát ušetřil peníze daňových poplatníků a kdyby se chtěl zachovat férově, mohl by je vrátit formou nižší dańové zátěže.

Nejsem si jistý (máte někde odkaz ne ceny?), ale domnívám se, že opravdu  cena dotované OZE dokonce pod onou v příkladu uvedenou desetikačkou - že je levnější než nedotovaná energie JE. Ale i kdyby tak nebylo, druhá podmínka, že kupující MUSÍ nejprve nakoupit energii OZE za její dotované ceny a teprve pak z JE za nedotované ceny

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 25.6.2014 11:12

Re: Agresívní Moskva?

Opravdu není?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 25.6.2014 11:03

Re: není hnědé uhlí jako hnědé uhlí

Ono to slojové souvrství je v prostoru docela proměnlivé, včetně vývoje jednotlivých vrstev a slojí. Kromě toho ty názvy se už nepoužívají a ani bych je v terénu neuměl přiřadit. Obecně lze říci, že těžená sloj u nás v Bílině má mezi 20 až 30m mocnosti a nejlepší jsou 5m nad "třetinovým proplástkem" a asi 10-15m pod nim. Níže už je v uhlí dost jílu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Skála 25.6.2014 10:28

Re: Chyby v počtech.

Tady se pořád hovoří o tom, že solární panely jsou neřiditelné. Nejsou! Je to přece otázka legislativní a nikoli technická. Kdyby zákon dovolil zapínání a odepínání OZE podle potřeb sítě, bylo by po mnoha problémech. Trochu to přeženu, ale řízení solárních elektráren z centra by nebylo o mnoho složitější, než přepínání tarifů u nás spotřebitelů.

Ale takový zákon protlačit, to by bylo řevu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Hrbek 25.6.2014 10:05

není hnědé uhlí jako hnědé uhlí

Nejstarší slojí severočeských dolů je hnědo-kamenouhelná sloj Josef s četnými proplastky. Dobře těžitelná je několikametrová kvalitativně výborná sloj Anežka. Největší mohutnosti až desítek metrů dosahuje sloj Antonín, nižší kvality.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Khail 25.6.2014 10:04

Re: Náš hlavní problém.

"Když dostavíme Temelín budeme vydělávat víc. Co je na tom špatného?" - je otázka kdo bude vydělávat. Pokud bude cena dotována spotřebiteli v ČR tak na tom vydělá možná zahraniční odběratel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plzák 25.6.2014 9:59

Re: rozporuplný Brezina

"Rusko nás nikdy nevydíralo dodávkami plynu".

Rusko mělo vždy a má dostatek prostředků, jak zabránit Ukrajině aby si nelegálně přisvojila byť jeden jediný kubík plynu. Šejna provokuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plzák 25.6.2014 9:54

Re: Agresívní Moskva?

Gogo, my víme,ře nejseš tak blbej a jenom provokuješ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 25.6.2014 9:52

Re: nepochopil jste Vy, pane Němče

pokud by stát podporoval pěstování zelí v nížině, nebyl by důvod pěstovat jej na horách, že? A podporou nemyslím dotace soukromníkům. Pokud by stát dostavěl další bloky JE, nebyl by důvod stavět OZE, žeee?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plzák 25.6.2014 9:50

Náš hlavní problém.

Pro vlastní spotřebu máme dostatek vlastní energie. Část můžeme i vyvážet a tím získávat peníze na komodity které musíme dovážet. Když dostavíme Temelín budeme vydělávat víc. Co je na tom špatného?

Němci mají také dostatek energie, možná i přebytek. Chybou ale je, že tato energie není vždy tam, kde je zapotřebí. Patologická spasitelka Německa a okolí, Merkel, rozhodla zrušit jaderné elektrárny. Jejich výkon chybí právě tam, kde je spotřeba největší - v jižním Německu a také v Rakousku, kde je už protijaderné šílenství praktikováno ještě déle než v Německu.

Co z toho plyne pro nás? Jsme nuceni jednak německý proud převádět přes naše území na jih Německa a do Rakouska, bez ohledu na stav naší rozvodné soustavy a z toho vyplývajících, možných kolapsů. A zadruhé část německého energetického diktátu spočívá ve snaze zamezit nám rozšíření Temelína. O totéž se Němci snaží i v sousedním Polsku - "nepřipustíme přeci, aby nám nějací Polaken (to je hanlivější než říkat o Rusech Rusáci) stavěli hned za hranicemi jadernou elektrárnu". To jsou stěžejní body euro unijní solidarity.

Belgičané a Holanďani mají už dávno na svých hranicích blokovací zařízení, která jednoduše  německý proud do země nepustí. Totéž bychom mohli mít i my. Problém lze ale řešit ještě jednodušeji. Každý větrník se dá kdykoliv vypnout. Jen nesmí platit zákon, který zaručuje výrobcům energie odebírání jakéhokoliv množství.

Mít vedle Temelína vyhřívané skleníky na zeleninu, bazény na pěstování ryb a krevet, celoroční koupání atd. atd. to všechno je myslitelné. Kromě toho topit elektřinou by také nebylo k zahození. Je snad pohodlnější krást státní dřevo z lesů, vynášet popel, čisti komíny a sbírat PET láhve?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 25.6.2014 9:44

Re: Nevztekejte se na uhlí, ale na zkorumpovanou politiku

pane Malečku, napsal jste to hezky, tady v diskuzi asi nejrozumnější příspěvek

• reagovat
• nahlásit příspěvek