Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Pět důvodů, proč je třeba prolomit těžební limity
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Jež 25.6.2014 23:56Solární energie musí být na domech a ne na polích. Povolit velké fve elektrárny byl sl..slný zločin. U rodinného domu uložit na noc energii lze i bez akumulátorů. Banky by ale musely fungovat. Je lépe 10 let splácet , než 20 let platit energii. jenže to bychom museli žít v občanské zemi a ne policejním státě. |
|
|
J. Kadeřábek 25.6.2014 17:37Nemám nic proti Tykačovým ziskům, ale 1. Demagogie. Jak chcete autore nahradit uhlí v mém plynovém kotli? Domy, které nemají komíny nelze dodatečně vybavit kamnami na uhlí. Teplárna Brno přestavěná na plyn neumí bez významných investic pálit uhlí. 2. Demagogie. Elektřinu vyvážíme. V případě nedostatku stačí omezit vývoz. 3. Demagogie. Solární tuneláři mají garantovanou výkupní cenu 20 let a prolomení limitů na to nemá pražádný vliv. 4. V současné době vyrábí FVE panely 2,5% celkové české výroby. Ve větru je to množství zanedbatelné. Pro zálohování 2,5 % není třeba prolamovat limity. Na to stačí jaderky a případné omezení vývozu. 5. Uhlí je osvědčený zdroj. Není kolem něj žádná korupce? To jste mě autore rozesmál. Co to řešil švýcarský soud? |
|
|
K. Jež 26.6.2014 0:01Re: Nemám nic proti Tykačovým ziskům, ale Každý dům lze vybavit kotlem. Já ukončil odběr plynu vloni. 1 kotel jsem vyhodil, druhý prodal. Vytápím tři byty nyní uhlím, ušetřím 60 % peněz a mám teplo :::)))) Opravdu teplo. Za první sezonu se mi vrátily peníze investované do změny vytápění. Pokud máte nějakou novostavbu bez komína, tak komín lze lehce přistavět. Mimochodem. Spoléhat jen na plyn je celkem liché v dnešní době ::)) |
|
|
M. Dukát 25.6.2014 15:03Lidi nevěřte naším veřejnoprávním mediím. Poslouchejte Svobodný vysílač CS - www.svobodny-vysilac.cz Alternativní stream: http://svobodnyvysilac.caster.fm/ |
|
|
P. Vaňura 25.6.2014 14:46Pokud by nám vládnul "český Putin," výpalné solárním tunelářům by zrušil bez náhrady. A nikdo by s tím nic nenadělal, to je naprosto jisté. Zatočil by s nimi, tak jako v Rusku s oligarchy. Agresivní zahraniční politika je jen odvrácenou stranou Putinova nacionalismu. |
|
|
A. Hrbek 25.6.2014 10:05není hnědé uhlí jako hnědé uhlí Nejstarší slojí severočeských dolů je hnědo-kamenouhelná sloj Josef s četnými proplastky. Dobře těžitelná je několikametrová kvalitativně výborná sloj Anežka. Největší mohutnosti až desítek metrů dosahuje sloj Antonín, nižší kvality. |
|
R. Gramblička 25.6.2014 11:03Re: není hnědé uhlí jako hnědé uhlí Ono to slojové souvrství je v prostoru docela proměnlivé, včetně vývoje jednotlivých vrstev a slojí. Kromě toho ty názvy se už nepoužívají a ani bych je v terénu neuměl přiřadit. Obecně lze říci, že těžená sloj u nás v Bílině má mezi 20 až 30m mocnosti a nejlepší jsou 5m nad "třetinovým proplástkem" a asi 10-15m pod nim. Níže už je v uhlí dost jílu. |
|
|
A. Hrbek 25.6.2014 19:30Re: není hnědé uhlí jako hnědé uhlí když jsem fáral, tak to byla běžný způsob označování slojí. Máte ovšem pravdu v tom, že v některých dolech je slojovitost dosti složitá. Ale jako deputátní uhlí jsme chtěli a dostávali vždy Anežku. Jinak si nedovedu představit, že by v severočeském revíru jezdily lokomotivy na černé uhlí. Do důlních lokomotiv se vždy bralo uhlí hnědé, i když čištění topeniště a občas i trubního kotle bylo trochu složitější. Zcela na okraj - sokolovská briketárna byla zrušena a kvalitní dobře briketovatelné uhlí se vyváží do Německa. Na revanš se dovážejí mizerné německé brikety. Sám jsem si koupil 20 t posledních sokolovských briket a už začínají docházet. Jinak mne velmi baví, když pan Brezina vystupuje jako odborník na energetiku a zejména na těžbu a užití uhlí. S pozdravem |
|
|
J. Plzák 25.6.2014 9:50Náš hlavní problém. Pro vlastní spotřebu máme dostatek vlastní energie. Část můžeme i vyvážet a tím získávat peníze na komodity které musíme dovážet. Když dostavíme Temelín budeme vydělávat víc. Co je na tom špatného? Němci mají také dostatek energie, možná i přebytek. Chybou ale je, že tato energie není vždy tam, kde je zapotřebí. Patologická spasitelka Německa a okolí, Merkel, rozhodla zrušit jaderné elektrárny. Jejich výkon chybí právě tam, kde je spotřeba největší - v jižním Německu a také v Rakousku, kde je už protijaderné šílenství praktikováno ještě déle než v Německu. Co z toho plyne pro nás? Jsme nuceni jednak německý proud převádět přes naše území na jih Německa a do Rakouska, bez ohledu na stav naší rozvodné soustavy a z toho vyplývajících, možných kolapsů. A zadruhé část německého energetického diktátu spočívá ve snaze zamezit nám rozšíření Temelína. O totéž se Němci snaží i v sousedním Polsku - "nepřipustíme přeci, aby nám nějací Polaken (to je hanlivější než říkat o Rusech Rusáci) stavěli hned za hranicemi jadernou elektrárnu". To jsou stěžejní body euro unijní solidarity. Belgičané a Holanďani mají už dávno na svých hranicích blokovací zařízení, která jednoduše německý proud do země nepustí. Totéž bychom mohli mít i my. Problém lze ale řešit ještě jednodušeji. Každý větrník se dá kdykoliv vypnout. Jen nesmí platit zákon, který zaručuje výrobcům energie odebírání jakéhokoliv množství. Mít vedle Temelína vyhřívané skleníky na zeleninu, bazény na pěstování ryb a krevet, celoroční koupání atd. atd. to všechno je myslitelné. Kromě toho topit elektřinou by také nebylo k zahození. Je snad pohodlnější krást státní dřevo z lesů, vynášet popel, čisti komíny a sbírat PET láhve? |
|
|
P. Khail 25.6.2014 10:04Re: Náš hlavní problém. "Když dostavíme Temelín budeme vydělávat víc. Co je na tom špatného?" - je otázka kdo bude vydělávat. Pokud bude cena dotována spotřebiteli v ČR tak na tom vydělá možná zahraniční odběratel. |
|
|
P. Vaňura 25.6.2014 14:51Elektřina z Temelína NENÍ DOTOVANÁ Astronomických 45 MILIARD ROČNĚ platíme na fotovoltaiku!!! Pokud by Temelín dostával za elektřinu tolik, kolik se nuceně platí zeleným tunelářům, zaplatil by se ZA ROK. Protijaderná historie v Německu je jen jinou variantou jiných Němci vytvořených pomatených ideologií, totiž komunismu a nacismu. |
|
|
M. Mýval 25.6.2014 12:02Pémiš nebo Polaken Musíme si uvědomit, že pocit nadřazenosti Reichsdeutsche pro nás zůstane vždy nebezpečím. Zejména pokud prodáme vlast za koblihu. Nebýt Čechů, tak by Slováci už mluvili maďarsky. Čím se nám odvděčili? Tisem, Husákem a Babišem. |
|
|
E. Sevrát 25.6.2014 12:39Re: Pémiš nebo Polaken Zapoměl jste na Dubčeka,Indru,Čalfu a řadu dalších např.Feniče,Darinku,Jakubiskovou a celou řadu dalších bratrů Slováků. |
|
|
P. Maleček 25.6.2014 9:15Nevztekejte se na uhlí, ale na zkorumpovanou politiku Bláboly v textu i diskuzi z obou stran, "jak ekoteroristů, tak agentů uhlobaronů". Povrchová těžba uhlí (či čehokoliv) má samozřejmě své negativní důsledky na krajinu a lidi v ní žijící. Je-li však prováděna hospodárně a v souladu s principy a potřebami skutečně demokratické společnosti lze její negativní dopady minimalizovat a stává se přijatelnou i pro občany žijící v těžbou zasaženém území. To co se dělo za vlády komunistů je samozřejmě nepřijatelné, byť třeba na mostecké rekultivace pánů Štýse a Váni -ne koňáka, ale vinaře, jezdil obdivovat celý svět. Stejně do demokratických poměrů nepatří socanskou vládou tolerované, ne-li řízené a pak Kalouskem kryté rozkradení mosteckých dolů. Povrchová těžba bez těchto excesů funguje v hustě obydlené krajině třeba v okolí německého Kolína n. Rýnem. I tam dolům ustupují tisícíleté vesnice a městečka. Ale za podmínek, které tím postiženým občanům plně sanují veškeré problémy s tím spojené. Ti o tom dlouhodobě dopředu vědí a s vládou (ne majiteli dolů) vyjednávají podmínky přestěhování. S vládou proto, že zájem na těžbě je celospolečenský nikoliv soukromý a je součástí celostátní strategie nejen v energetice. stejně by mělo platit, že případná těžba za limity nejen na Mostecku musí být součástí celospolečenského konsenzu schváleného parlamentem a vykonávaného vládou. Je zcela nepřijatelné aby obce ustupovaly těžbě jen v ekonomickém zájmu majitele dolu. Ten není majitelem ložiska, jen státem potvrzené těžební licence, jejíž součástí je i povinnost maximální výtěžnosti ložiska, financování vyvolaných investic (tj. i nové výstavby těžbou zasažených obcí a veškeré infrasruktury)a provedení rekultivace. Tohle dnes platí i v Česku. Stávající zmatky okolo limitů a s tím spojené emoce jsou důsledkem nekvalitní práce či uplacení parlamentu a vlády. Těžební firma nemůže udělat nic co ji vláda a její úředníci nepovolí. Takže, ať se tu rozčilují ti či oni, nechť proklínají politiky a vládu, ne "uhlobarony" či samotné uhlí. |
|
|
R. Gramblička 25.6.2014 9:44Re: Nevztekejte se na uhlí, ale na zkorumpovanou politiku pane Malečku, napsal jste to hezky, tady v diskuzi asi nejrozumnější příspěvek |
|
|
Z. Švrček 25.6.2014 8:57Dost pořesný popis nesmyslu zvaného "těžební limity" a situace energetiky. Schválně koukejme, jak se k tomu všemu bude stavět president a celá ta dnešní Babišárna. Hned uvidíte "cui bono". |
|
|
J. Gogo 25.6.2014 7:57Agresívní Moskva? Zatím si nepamatují, že by na nás byla Moskva agresívní, ale když jí někdo krade plyn, co má podle zaujatého trouby Březiny dělat? A jak si mají zatopit hnědým uhlí ti, kteří mají topení na plyn? Dále se o tomto Brezinovém blábolu nemá cenu vyjadřovat. Ani se nedivím, že ho vyhodili z redakcí. |
|
|
J. Plzák 25.6.2014 9:54Re: Agresívní Moskva? Gogo, my víme,ře nejseš tak blbej a jenom provokuješ. |
|
M. Prokop 25.6.2014 11:12Re: Agresívní Moskva? Opravdu není? |
|
|
J. Kadeřábek 25.6.2014 17:45Jak je to s účtováním ruského plynu. Ukrajina byla součástí CCCP a měření spotřeby si na tranzitu vybudovaly na hranicích jen odběratelské země. Mezi Ruskem a Ukrajinou žádné měření neexistuje takže mluvit o krádeži, kterou nelze prokázat je legrační. Spíše se ptejte proč z megazisků, které Rusku z prodeje plynu plyne Gazprom už dávno měření nevybudoval. Někomu tento stav asi vyhovuje. |
|
|
M. Šejna 25.6.2014 7:30rozporuplný Brezina dotovat OZE je podle Breziny zločin, ale dotovat Temelín je podle Breziny správné. A já nechápu, jak může ČEZ požadovat garanci výkupní ceny elektřiny z Temelína. Přitom už dnes platíme vyšší ceny za elektřinu kvůli garancím za OZE. Rusko nás nikdy nevydíralo dodávkami plynu. Problém s dodávkami zatím vždy způsobila Ukrajina, kterou naši pravdoláskaři a hurápravičáci tak milují, a které odpustí i to, že je neplatičem. |
|
|
V. Němec 25.6.2014 8:06Re: rozporuplný Brezina Teď jste mne, pane Šejna, ale zklamal! Neříkejte, že nevíte, že státní dotace snižují cenu OZE na energetické burze! A neříkejte, že nevíte, že na energetické burze se musí povinně nejprve vykoupit levná (díky dotacím, ale ve skutečnosti velice drahá) energie OZE a teprve na konec energie jaderných elektráren! Pokud tato ekonomická zvěrstva levicových plánovačů odbouráte, zlevní se proud v celé EU a jaderrná energetika nebude potřebovat dotace. |
|
|
M. Šejna 25.6.2014 8:12pane Němče Vy reagujete úplně na něco jiného, než jsem napsal. Já se jen podivuji nad tím, že ČEZ požadoval pro Temelín záruku ve výkupní ceně elektřiny. Takže chtěl po státu to samé, co požadují producenti OZE. Jaký je rozdíl mezi dotováním OZE a dotováním energie z JE Temelín? |
|
|
J. Horáček 25.6.2014 8:23Re: pane Němče Příčina a následek, pane Šejno. Zkuste je použít a ve správném pořadí. |
|
|
M. Šejna 25.6.2014 8:39pane Horáčku, opravdu ? snad mi nechcete tvrdit, že díky dotacím do OZE klesla cena elektřiny natolik, že je levnější než elektřina z jádra. |
|
|
V. Němec 25.6.2014 8:25Re: pane Němče Nepochopil jste? Dobře tak polopaticky: Máme zemědělce, který pěstuje zelí na vysokohorských svazích. nejen, že kolem je kamení a musí používat umělé hnojení, aby zelí vůbec rostlo, on musí mít skleník, kde přitápí. není se co divit, že mu jedna hlávka vychází na 100 Kč. Konkurenční zemědělec v nížině tyhle náklady nemá a hlávku vypěstuje za 10 Kč. Pokud idiotský stát rozhodne, že pěstovat zelí na horách je ta správná cesta a podpoří konkurenceschopnost (!!!) prvního zemědělce částkou 95 Kč za každou hlávku (samozřejmě z daní občanů), dostane se jeho zelí na trh s cenou 5 Kč!!! čímž ekonomicky zničí mnohem levnějšího producenta z nížin. Divíte se, že takový zemědělec požaduje záruku za minimální cenu 10 Kč? Zrušte dotace OZE a není se o čem bavit! |
|
|
J. Hanzal 25.6.2014 8:35Re: pane Němče Víte, pane Němče, je těžké vtloukat do hlavy jednoduché, až banální věci, když zaslepenci mají vždy "argument" proti. |
|
|
M. Šejna 25.6.2014 8:38nepochopil jste Vy, pane Němče zruší-li se dotace OZE, klesne cena elektřiny. Tím víc pak ale bude ČEZ požádovat záruky za výkupní cenu elektřiny z Temelína. Stojí-li hlávka zelí z hor 100 Kč a hlávka zelí z nížiny 10 Kč. Pak je dotován státem zemědělec z hor na cenu 10 Kč a nikoli na cenu nižší. Stát navíc horského zemědělce dotuje jen tehdy, když potřebuje, aby se pěstovalo i na horách. Pokud by zemědělec z nížiny vypěstoval zelí pro celou republiku, neměl by stát potřebu dotovat horského zemědělce. |
|
|
Z. Švrček 25.6.2014 9:05Re: nepochopil jste Vy, pane Němče Sancta simplicitas! Měl jsem, pravdu, jste nasáklý socialistickým myšlením. Proč stát nenechá zemědělce v nížinách i na horách rozhodnout se, co tam má sázet? Proč se mu do toho cpe? Jak jednou začne dotovat, regulovat, křivit, už je vše v zadeli i se zdravým rozumem (jako ten váš) a ostatním nezbyde, než to z daní vše paltit a skřípat zubama. |
|
|
M. Šejna 25.6.2014 9:22kapitalisticky myslící Svrčku zemědělec je dotován v celé EU a dokonce i v USA. Já tu ale dnes neřeším, zda to je dobře nebo špatně. Řeším to, že zemědělec je dotován, ať pěstuje řepku pro bionaftu, nebo pšenici pro kapitalistické stravování pana Svrčka. Dále se ptám, proč je dotace OZE špatně, ale dotace JE Temelín správně. Takže mi, KAPITALISTO Svrčku, vysvětlete, proč jednu dotaci chválíte a jinou odsuzujete. |
