Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Omyly environmentalistů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Langer 13.2.2019 17:41Re: Ne, nerozumíme, tobě se totiž rozumět nedá, Zelený sedmilháři. :-P |
|
M. Prokop 13.2.2019 16:46Re: No jo, a co dělají ty chladicí věže? |
|
|
V. Petr 13.2.2019 19:43Počátkem 90 let tu byly plány vytápět České Budějovice z Temelína a Brno z Dukovan. Uvažovala se i další města. Zmařili to kmotrové a zelení! |
|
|
Milan V 13.2.2019 13:14Vážení, přečtete si co říká hlavní ekonom ČEZu a nematlejte sem Vaše různé osobní nesmyslné názory. Hlavně by si to měl přečíst autor pan Wagner a jaderní experti typu pana Lence. zdroj: https://www.patria.cz/rozhovor/4053530/hlavni-ekonom-cez-pavel-rezabek-energii-bude-nekdy-drazsi-usetrit-nez-vyrobit.html Říká to co já, jen to má více odborně finančně podložené. Fotovoltaika v naší oblasti už je nejlevnější zdroj (bez dotací) výroby elektřiny. |
|
J. Lepka 13.2.2019 13:32Re: Vážení, přečtete si co říká hlavní ekonom ČEZu No jo, jenže 1) bez dotací ??? To jako, že už mají finanční rezervu na ekologickou likvidaci ? Asi ne, že, takže to zase zacvakne stát, ergo my z daní, jen se tomu nebude říkat dotace. A 2)už dokázali přesvědčit fotopanely, aby produkovaly mlno i v noci ? |
|
|
R. Langer 13.2.2019 13:48Re: Vážení, přečtete si co říká hlavní ekonom ČEZu :-D :-D :-D Jasně. A teď ještě tu o Červené Karkulce. :-D |
|
|
K. Dvořák 13.2.2019 13:56Re: Vážení, přečtete si co říká hlavní ekonom ČEZu Kdybyste si to precetl poradne, mozna byste si vsimnul, ze ten pan podminuje uspech Energiewende nalezenim zpusobu, jak vyrobenou energii skladovat (Buď do té doby [2030] přijdou s rozumným řešením, ne extrémně drahým, a „Energiewende“ zvítězí, anebo se „Energiewende“ zastaví, kdyby technické řešení nepřinesli.'). A vo tom to je ... od zacatku ... mozna uz 20 let !!! Vsechno ostatni jsou kecy. Dnes nelze provozovat OZE bez klasickych zdroju. My konzervativnejsi si myslime, ze dokud za ne nebude spolehliva a ne moc draha nahrada, nemeli bychom se jich zbavovat. Jen kvuli chiliastickemu tresteni zelenych magoru. |
|
|
M. Prokop 13.2.2019 14:50Re: Vážení, přečtete si co říká hlavní ekonom ČEZu S tou fotovoltaikou jste mně pobavil. Dokud nebude spolehlivě a levně vyřešeno skladování elektrické energie, tak je FV zaručeně nejlevnější, ovšem v noci. :-P A k té ceně OZE obecně, součástí cen všech energií by měla být i spolehlivost dodávky. |
|
P. Rada 13.2.2019 16:22Re: Vážení, přečtete si co říká hlavní ekonom ČEZu Co planeta je planetou a život životem - tak dlouhodobá relativní spolehlivost dodávky energií zajištěna byla. Proto také život přetrval. Něco docela jiného si ale pod pojmem "spolehlivost dodávky" představují zvlášt vyvolení jedinci uvnitř extrémě samolibého druhu homo. Ze zákona ale přitom žádný dodavatel elektrické energie nenese penalizovatelnou odpovědnst vůči maloodběratelům v případě ztrát pro nedodání např v případě blackoutu. |
|
|
M. Prokop 13.2.2019 16:49Re: Vážení, přečtete si co říká hlavní ekonom ČEZu Pochopení od vás jsem stejně nečekal, natož pak vědomost, že existují smlouvy, podle kterých jsou odběratelé penalizováni, pokud nasmlouvané množství energie ve stanovený čas neodeberou. Stejná smluvní penalizace by měla být při nedodání. Samolibě lze tak akorát tvrdit zelené nesmysly. |
|
|
P. Urban 13.2.2019 16:59Co tím chcete říci? Jestli jde jen o přetrvání života, jsou podobné diskuze zbytečné. Život na zemi by nezlividovala ani atomová válka. Tím méně zhroucení klimatické stability mladších čtvrtohor. Nevím, jak si pojem "spolehlivost dodávky" představují zvlášť vyvolení jedinci uvnitř extrémně samolibého druhu homo. Mě osobně by docela stačil stav, jaký momentálně existuje v České republice. Ten ovšem OZE bez zálohy klasických zdrojů nezajistí. |
|
|
R. Langer 13.2.2019 17:45Re: Vážení, přečtete si co říká hlavní ekonom ČEZu Ano, co si ty jeden homo ve svých fantaziích představuješ je opravdu záhadou, Zelený sedmilháři. :-D |
|
|
V. Wagner 13.2.2019 17:03Re: Vážení, přečtete si co říká hlavní ekonom ČEZu Pane Milane V, hlavně byste si měl přečíst ten rozhovor pana Řežábka pozorně a pak mu i trochu porozumět. Velice důležitá jsou tato sdělení pana Řežábka: 1) Protože počasí a podmínky pro vítr a fotovoltaiku v Německu a u nás jsou velice silně korelované, tak panem Řežábkem zmiňovaných 1000 hodin budou právě ty, kdy by měly i u nás zmíněné OZE nejlepší podmínky a měly by nejvíce vydělávat. V době, kdy OZE nepoběží v Německu nepoběží a nebudou vydělávat ani u nás. U nás tak vlivem německé Energiewende nemá cenu stavět větrné a fotovoltaické zdroje pro dodávky do sítě. Nedokáží konkurovat německým. 2) Jaderné zdroje mají přednost před fosilními, takže plynové nastupují až po nich. Jaderné zdroje poběží i v době špatných podmínek pro OZE a vysokých cen elektřiny. Konkurence německých OZE na ně tak nemá takový dopad jako na české OZE. 3) Pan Řežábek přímo píše, že, pokud se Německu nepovede vyřešit levné skladování energie do deseti let, Energiewende narazí. Já bych si dovolil dodat, že stejné platí, pokud se mu do deseti let nepovede vybudovat propojení ze severu na jih. Dosáhnout obojího bude i pro Německo obrovský problém a na to, že se to povede, se moc nedá spoléhat. |
|
|
Milan V 13.2.2019 17:59Re: Vážení, přečtete si co říká hlavní ekonom ČEZu ad1) pane Wagner, pochopte že je obrovský rozdíl když tu vyrobenou energii třeba z německých větrníků spotřebujete někde poblíž a když ji musíte vést 1000 km daleko. Lokální decentralizovaná výroba vítězí ad2) jaderné zdroje mohou mít přednost ale rychle nenaskočí, to je prostě realita, plynová elektrárna ano ad3) pan Řežábek říká, stejně jako já že se to Němcům podaří, že jsou výborní inženýři a všechny metody akumulace jsou už v praxi v roce 2019 vyzkoušené, v roce 2030 už budou v GW škálách |
|
|
P. Urban 13.2.2019 18:07Lokální decentralizovaná výroba vítězí? A kde konkrétně, prosím Vás? Jak Němci dokáží obrovskou a navíc nárazovou produkci (pří)mořských větrných farem spotřebovat lokálně? |
|
|
V. Wagner 13.2.2019 18:44Re: Vážení, přečtete si co říká hlavní ekonom ČEZu Pane Milane V. ovšem v Německu nevítězí lokální decentralizovaná výroba, ale právě velké větrné farmy na severním pobřeží. 1) Jak jsem psal, místo decentralizace vítězí ještě větší centralizace. Tedy Bavorsko místo svých jaderných bloků bude muset spoléhat na tisíce kilometrů vzdálené větrné farmy. 2) Ale to je přesně co říkám. Jedna možnost je efektivní kombinace jádra a OZE (tedy fotovoltaika, aby co nejlépe pokryla denní špičku a větrníky hlavně decentrálně) nebo je možnost mít za každou cenu co nejvíce fotovoltaiky a větru a pak jde o kombinaci plynu a OZE a musíte mít celý potřebný výkon třikrát: ve fotovoltaice, větru a záloze pro ně (hlavně plynu) 3) Neříkám, že Němci nejsou dobří inženýři, ano potenciální možnosti akumulace se testují. Ovšem, a to říká i pan Řežábek, zatím žádný, který by byl ekonomický pro hromadné použití není. Můžete věřit, že bude. Uvidíme. |
|
|
F. Houžňák 13.2.2019 20:08A ještě jeden dotaz bych měl, jsou pro udržení stability (frekvence) sítě nutné mechanické točící se generátory nebo se to už dá dělat elektronicky? Stačí i nějaký link. Děkuji. |
|
|
R. Langer 13.2.2019 19:14Re: Vážení, přečtete si co říká hlavní ekonom ČEZu Co je to "lokální decentralizovaná výroba"? |
|
|
V. Wagner 13.2.2019 18:57Re: Vážení, přečtete si co říká hlavní ekonom ČEZu Ovšem zásadní, co byste si měl uvědomit, že pan Řežábek se dívá na situaci s pohledu investora (ČEZ), který jde za jistým ziskem. To zmiňuje i při diskuzi o opatřeních na šetření energií. A je tomu tak i při pohledu na investici do jaderného bloku. Zde jde o velkou dlouhodobou investici, a velkou část ceny investice tvoří cena peněz a pojištění rizika, že třeba politické rozhodnutí investici zlikviduje. V tom případě je obrovský rozdíl, jestli jaderné bloky staví (garantuje) stát jako strategickou investici pro dlouhodobý zdroje levné elektřiny pro obyvatele a průmysl, nebo to staví investor pro zisk. Investor má dražší peníze i pojištění rizika a navíc musí splacení investice dosáhnout v krátké době, i když elektrárna pracuje pak 60 let. To je ten rozdíl ceny Hinley Point C, kde si to stát objednal u investora, který nese rizika i shání peníze a Paks, kde jde o strategickou stavbu státu. |
|
|
F. Houžňák 13.2.2019 20:05Třeba jsem to nějak přehlédl, ale pan Řežábek říká, že v roce 2030 z 8760 hodin pokryjí OZE kompletně 1000 hodin (to už je i dneska občas ten případ) a v roce 2038 se Německo zcela zbaví baseloadových zdrojů. Nevyjadřuje se ovšem k tomu, kde Němci ten baseload vezmou. Vy to tam někde vidíte? Tedy kromě nejasných referencí na plyn. Dneska vypínají při přebytku větru a slunce větrníky, nikoliv jádro a uhlí. Když se podívám na agora-energiewende, tak budou muset někde občas (poměrně často) sebrat 45 GW, které dneska dodává jádro a uhlí. Na "nové technologie" založené na chemické konverzi coby chemický inženýr nevěřím, tedy nikoliv v potřebném měřítku, takže Němci budou muset pálit ruský a americký plyn, proto taky musí za každou cenu protlačit plynovody z Ruska, přičemž ruský plyn bude v přímé okamžité cenové konkurenci k "novým technologiím". |
|
|
J. Jurax 13.2.2019 20:13Fotovoltaika ovšem jen když svítí sluníčko. Když nesvítí, je zdrojem nekonečně nejdražším. Touhle dobou kdybyste byl odkázán na onen nejlevnější zdroj, tak držíte černou hodinku nebo svítíte petrolejkou. A jakákoliv technologie uchovávání této energie ve velkém ji neskutečně prodražuje. A nám prodražuje elektřinu i skutečnost, že Německo cpe přes naši rozvodnou síť své solární a větrné přebytky a destabilizuje naši síť. A mimoto - Váš odkaz ukazuje na názor ekonoma, nikoliv energetika a technika. Nezohledňuje energetickou bezpečnost; je ovšem zajímavý tím, že připomíná, jak se do energetiky plete politika - povolenky, nařizované procento úspor a nevyzpytatelná legislativa. |
|
|
R. Vacek 13.2.2019 12:31Pohledem po okolí vidíme, že JE funguje a v řadě zemí je schopna zajistit bezproblémové dlouhodobé stabilní dodávky energie. Současně můžeme sledovat, jak se země typu Německo, kde zvítězil zelený pokrok, popasují s obnovitelnými zdroji. Zatím nám kvůli tomu roste cena elektřiny. Pokud Němci se svou zelenou ideologií zaberou, očekávám, že do pěti let budeme znát slepou uličku, kterou za nás prošlápne někdo jiný. |
|
|
P. Rada 13.2.2019 12:52Re: Pohledem po okolí vidíme, že JE funguje Tu řadu zemí by jste měl umět vyjmenovat. Zkuste začít u Japonska... a projděte si i celosvětové údaje o tom jak se kde který typ energeetiky rozvíjí: https://www.cez.cz/cs/pro-media/cisla-a-statistiky/energetika-ve-svete.html https://www.denik.cz/ekonomika/svetova-energetika-stale-roste-posiluji-hlavne-obnovitelne-zdroje-20171023.html
Také by bylo dobré si uvědomit, že když už JE zdroj pracuje stabilně je třeba na něj umět napasovat stabilní spotřebu. Někdo hod zřejmě ale zas sní o co možná trojsměnném provozu jak za jakési jaderné totality - že? |
|
|
J. Lepka 13.2.2019 13:34Re: Pohledem po okolí vidíme, že JE funguje Zkuste si nejdřív srovnat myšlenky, příliš rozhořčení obvykle neprospívá srozumitelnosti. |
|
|
R. Langer 13.2.2019 13:48Re: Pohledem po okolí vidíme, že JE funguje Cože si má Zelený sedmilhář srovnat? :-D |
|
|
J. Lepka 13.2.2019 13:52Re: Pohledem po okolí vidíme, že JE funguje Naznačujete, že kde nic není, ani čert nebere? |
|
|
R. Langer 13.2.2019 13:57Re: Pohledem po okolí vidíme, že JE funguje Ano! :-D |
|
|
P. Urban 13.2.2019 17:26Re: Pohledem po okolí vidíme, že JE funguje Japonsko, podobně jako Německo, se vrací k uhlí. OZE sice posilují, ale asi to nestačí. To s tou rovnováhou výroby a spotřeby je pravda. Problém je, že přizpůsobit klasické zdroje jedno- či dvousměnnému provozu je jednodušší, než přimět vítr a slunce, aby fungovaly podle dopředu rozepsaných směn. |
|
|
V. Wagner 13.2.2019 17:39Re: Pohledem po okolí vidíme, že JE funguje V Evropě dodávají jaderné zdroje okolo 25 % elektřiny. Takže jmenujme Francie, Švédsko, Švýcarsko, Česko, Slovensko, Maďarsko ... Kromě Francie, je všude takový podíl výkonu, že dobře pokrývá nějakou část základní zátěže. Naopak rozumný podíl fotovoltaiky může velice dobře pomáhat pokrývat denní špičky. Rozumně kombinovaný mix pak poměrně slušně dokáže regulovat podle potřeby průmyslu. Pokud je podíl jádra větší než potřebná základní zátěž (třeba ve Francii), tak v tomto případě i jaderné bloky mohou dobře přispívat i k regulaci. Nejsou pak sice využity naplno, ale zase pomáhají při regulaci a zálohování. Takže opravdu není nutné pasovat kvůli jádru nějakou stabilní spotřebu. Víte pane Rado, přizpůsobování produkce spotřebě je daleko větším problémem u fluktuujících obnovitelných zdrojů. Víte, mě ty Vaše texty zde připadají velmi nekonzistentní. Takže opakuji Vaše téze: 1) Jádro jako nízkoemisní zdroj nedokáže nahradit všechny fosilní zdroje, tak je podle Vás máme zrušit a nevyužívat. 2) Jádro tak podle Vás má asi nahradit plyn. Ovšem to odporuje Vaši tézi, že by měly být rychle omezeny emise CO2. 3) Pokud zrušíte jeden z klíčových stabilních nízkoemisních zdrojů, tak pochopitelně budete mít dramaticky horší situaci při snaze emise snížit. Víte, efektivní cesta ke snížení emisí je kombinace přizpůsobená podmínkám daného regionu. Žádný ze zdrojů není samospasitelný. Pokud si nějaký zakážeme, tak si situaci vždy jen zhoršíme.Jinak by mě zajímalo, co myslíte tím Vaší přivolávaným drastickým snížením spotřeby energie (pochopitelně, když nějaký zdroj zakážete, tak se k tomu určitě přiblížíme). Chcete část obyvatel vyhladit? Nebo se vrátit na úroveň středověku nebo ještě na nižší úroveň? Nebo výdobytky moderní civilizace omezit na úzkou skupinu obyvatel a zbytek nechat na předindustriální úrovni? Kterou z těchto možností navrhujete? |
|
|
R. Langer 13.2.2019 19:16Re: Pohledem po okolí vidíme, že JE funguje Máte naprostou pravdu. Zelený sedmilhář ale stejně bude blábolit své nesmyslné mantry. |
