P. Mach 23.2.2013 17:38

Re: Polemika.

Naprostou většinu historie byste se musel obejít bez zdravotní péče a elektřiny. Naprostou většinu historie byste se musel smířit s rizikem hladu, nutností se i na velké vzdálenosti dopravovat se pouze po vlastních a velkou pravděpodobností, že 50tky se nedožijete. Předpokládám tedy, že pokud váš návrat do 18. století (případně hloub) myslíte vážně, a nejste prachsprostý pokrytec, tak okamžitě vypnete počítač a na jaře se přesťuhujete do chajdy z vlastnoručně ulepených vepřovic.

Mimochdem "levné černobylské reaktory" se neukázaly jako nebezpečné - dodnes mnohé pracují. Jako nebezpečná se ukázala pouze komunistická diktatura a lidská blbost a nedodržování i tehdy platných bezepečnostních předpisů - což byly skutečnosti dobře známé dávno před černobylem. Tu kravinu a s radioaktivitou v Japonsku máte odkud? TIpuju, že od od antijaderného ideologa Beránka, běhajícího kolem Fukušimy s dozimetrem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.2.2013 21:20

Re: Polemika.

Pane Mach nejprve k mým přáním ve kterých se kdo ví proč tak mýlíte a nadhazujete pokrytectví... Mě se do 18 století opravdu nechce. Jako kluk jsem naopak chtěl letět ke hvězdám ale na takovéto akce lidstvo nějak vynakládá pořád méně a méně. Naopak i ta Čína zbrojí jak nikdy předtím a to máme za hlavami na 20tis jaderných hlavic v bojeschopném stavu a další paradoxně náročné pikantnosti.

Takže nejen zdravotnictví něco stojí a to naše se dnes navíc potýká s polovinou populace která je otylá a tím náchylnější na kardiovaskulární onemocnění na které také většina z populace končí. Ty nápady o vepřovicích ... jsou také jen z vaší hlavy. Mě naopak zajímají projekty jako je pražská budova QUBIX ... https://plus.google.com/114613286363093610695/about?gl=cz&hl=cs

Zajímavá je že vedle prakticky energetické soběstačnosti na vytápění jen s odpadního tepla všech el. spotřebičů,  dokonce využitím deštové vody k celoročnímu splachování toalet, které se ukázalo proveditelné a ekonomické, snižuje náklady za vodu na polovinu atd.

Kdyby jste po takových realizacích pátral a zjištoval jejich nákladovosti - spíš se potkáme a třeba i porozumíme víc než umožnuje vyvracení Vašich fantazií.

K té "ravině s radioaktivitou". Jednak je dnes meteorologie tak vyspělá, že se můžem průběžně dovídat aktuální celosvětové dění v atmosféře a toho jsem v té době využil a díval se kam to od fokušimy fouká. Tokio mělo kliku. Beránka jak se domníváte neznám ale MIchio Kaku to mi ledacos říká:  ....http://www.novinky.cz/zahranicni/svet/273813-firma-ve-fukusime-podvadela-s-ukazateli-radiace-nechtela-prijit-o-zakazku.html ..... http://ihned.cz/wikileaks/c1-51537060-unik-radiace-ve-fukusime-muze-byt-jeste-vyssi-nez-v-cernobylu ...... http://www.osud.cz/vedci-unik-radiace-ve-fukusime-50-x-horsi-nez-cernobyl

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Mach 23.2.2013 23:07

Re: Polemika.

Nehce se vám do 18. století? Potom mi ovšem není jasné, proč se oháníte tou pitomostí, o tom jak se většinu historie člověk obešel jen se dřevem, sluncem, větrem a vodou. Ano, do 18. století tomu tak bylo pak už ne, a tím to hasne. Předpokládám, že pokud víte co píšete a stojíte si za tím, tak se chcete do toho 18. století a do vepřovicové chaloupky vrátit. Buď to, nebo fakt nevíte co píšete - žvanění o tom jak chcete letět ke hvězdám a že čína zbrojí na tom nic nezmění. Tedy nikoli moje fantazie - pouze jsem předpokládal že víte co píšete ale zjevně nevíte. Jen tak mimochodem co má společného zbrojící čína a otylá populace společného s tím, že dotace do tzv. oze ruinují ekonomiky EU, zvyšují spalování fosilních paliv a s tím, že bez jaderných elektráren se pro příštích 50 let určitě neobejdeme?  

To se dalo čekat novinky, osud jsou vaše zdroje informací. Nechtěl byste předložit ještě něco o astrologii nebo homeopatické medicíně?

A nebo co kdybste místo věštění si o fukušimě zkusil něco zjistit z důvěryhodných a odborných zdrojů.

http://www.osel.cz/index.php?clanek=5663

http://www.osel.cz/index.php?obsah=6&clanek=6623

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 24.2.2013 1:02

Re: Polemika.

Pane Mach trochu mírněte rétoriku. Zdroje které uvádíte znám. Jsou sice od jedince - odborníka v oblasti - to ano - ale nerecenzoval nikde svůj text a uvedl ho na soukromém prostoru.

Napsal toho velice mnoho a zajímavého, nelhal ale protože má dost informací tak si i při obsáhlosti mohl dovolit lecos vynechat a přesto to skutečně vypadá na jednu s nejobsáhlejších zasvědcených zpráv v češtině vydaných. Ale nikoli ke kvantifikaci radionuklidů a jejich šíření v prostředí.

Vynechal konkrétně ty informace kam se ty tuny radionuklidů poděly. Vynechal i tu informaci, že nejen japonci měli s momentální povětrnostní situací štěstí v neštěstí ale i všichni Evropané vzhledem k té srovnávac v Č. Nikoli v důsledku povětrností ale v důsledku faktu, že Černobylský reaktor byl teprve ve zkušebním provozu a neobsahoval zdaleko to všechno co naopak dlouhodobě provozované Fukušimské.

Ještě Vám k problematice napovím, že naše odstavená A1 pro vleklé poruchy s palivovými tyčemi havarovala v roce 1977 a od té doby se ještě stále "likviduje". Tyče už si sice rusové odvezli ale do kalů se nikomu zasahovat nechce. Vím, je to problém a je lepší se ho nedotýkat. Podobně se ale i pan Wágner nerad nedořešených či až neřešitelných problémů dotýká.

Tomuto postoji Vy ale říkáte důvěryhodný odborný zdroj. Já spíš ohledně Fukušimy věřím faktům které sdělil M. Kaku, vnímám řadu optření na celosvětové úrovni i přiznání mezinárodní agentury pro atomovou energii, že tam došlo i k technickým pochybením... o kterých ví pochopitelně i pan Wágner - jen se velmi prakticky vyhýbá je alespon pojmenovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Richter 24.2.2013 1:19

Re: Polemika.

 "Roku 1977 byl 18 kilometrů severně od města dobudován 1. reaktor Jaderné elektrárny Černobyl. 26. dubna 1986 v 1 hodinu 23 minut došlo na jejím 4. reaktorovém bloku k dosud největší zaznamenané havárii jaderné elektrárny.".

Teda i na Rusy slušný "zkušební" provoz, jen co je pravda.

Ale jinak, pane Rada, pište furt dál. Lidi se rádi nechají poučit (viz úspěchy Rasputina a jiných).

.... *8-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 24.2.2013 5:51

Re: Polemika.

S hlediska datumů máte pravdu. To tvrzení o zkušebním provozu jsem formálně neuvedl správně. Jiné je to s hlediska faktu, že se experiment s dochlazováním prováděl až v tzv běžném provozu - a přestože se jednalo o atypickou zkoušku. Tedy dodatečně se dohánělo co mělo být odskoušeno před spuštěním - a nekompetentnost to byl hlavní důvod havárie.

Datum dobudování bylo víc formálním poitickým aktem a ta zkouška jej měla dodatečně posvětit.

http://www.cernobyl.cz/jaderna-havarie-fakta.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Uhlich 24.2.2013 12:21

Re: Polemika.

Opět plácáte nasmysly ..tak jak je u Vás obvyklé. Když už tu dáváte odkaz na nějaké "vyčteninky" tak si ty vyčteninky alespoň přečtěte...v tomto případěm, jste sem dal poměrně slušný zdroj tak pokud jste duševně schopen - račte si to celé přečíst. Ta zkouška o které je tu řeč se právě MUSÍ udělat v až v režimu provozu, jinak by neměla žádný smysl. Energetický doběh reaktoru je poměrně normální test a není na něm nic problematického...problematický se stal v okamžiku, kdy se obsluha dopustila takových kroků a zásahů do bezpečnostních systémů, že systém jako celek se pak už opravdu nedal bezpečně regulovat. Ona pak už ta regulace nefunguje moc spojitě , ale dochází tam k značným nestabilitám. Ten reaktor byl samozřejmě na tyhle věci konstruován a zabezpečen, ale bohužel..po mechanickém odtranění různých prvků ochran se už s tím nic dělat nedalo... Je to vlastně jako kdybyste vzal automobil..odstranil brzdy, povolil řízení a vydal byste se z kopce nějakými prudkými serpentýnami...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 24.2.2013 12:58

Re: Polemika.

Pane Uhlich jen k tomu tvrzení "Opět plácáte nasmysly".. Já mám za to, že jste sice porozuměl JAK ale neporozuměl, KDE a KDY se ta událost stala.

V zemi kde "zítra znamená včera" jsou takováto časová salta možná. Vidím, že ale Vy takovéto jevy pokládáte jen za "plácání nesmyslů". Nesmysl to ale není ani v dnešní době a v jiných zemích. Jen to tak zatím není s potřebným odstupem vnímáno.

Jako lidstvo se s dlouhodobého pohledu totiž chováme podobně jak ten reaktor v Černobylu v rukou nezkušených operátorů pro nevšední experimenty. Dnes dál v praxi děláme (primárně se svou měrnou spotřebou, životosprávou, lidnatostí ..). . a sekundárně (s ohledem na náhle uvolněné externality) něco podobného  v pokusech s dopady relativně náhle uvolněných oxydů dusíku, uhlíku a dalšího v přírodním metabolismu netransformovatelného a na limity těchtp procesů moc nehledíme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 25.2.2013 18:43

Re: Polemika.

Díky. Řeč skutečného nezávislého odborníka lze od aktivistického žvanění těch, kteří jsou za "to" placeni snadno rozeznat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 25.2.2013 18:31

Re: Polemika.

Když už recyklujete "své" výplody, měl by jste mít tolik slušnosti, že by jste k nim alespoń připojil svou reakci na argumenty protivníků. Takže se omezím jenom na konstatování, že všechno co tu píšete, Vám už bylo opakovaně vyvráceno, počínaje lhaním o černobýlské "katastrofě" a "zelené hystérii" fukušimské ...konče zhovadilostí např. FV, biopaliv a větrníků u nás.

Odkazy, z nichž čerpáte taková "moudra", jako, např. že "ČÍNA už pod tlakem rozšiřující se pouště vyvolané klimatickou změnou ... už začíná uvažovat o uhlíkové dani"...!!! Tu opravdu nikdo číst nebude (jen blázen může ztrácet čas s usvědčenými lháři a podvodníky).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 25.2.2013 18:57

Pane Rado: Neutíkejte zbaběle od tématu

Článek se týká zhovadilosti hromadné aplikace OZE (FV, biopaliv a větrníků) u nás a ne už dávno prodiskutovaných a Vám mnohokrát vyvrácených dezinformací o JE.

• reagovat
• nahlásit příspěvek