B. Rybák 25.2.2013 18:57

Pane Rado: Neutíkejte zbaběle od tématu

Článek se týká zhovadilosti hromadné aplikace OZE (FV, biopaliv a větrníků) u nás a ne už dávno prodiskutovaných a Vám mnohokrát vyvrácených dezinformací o JE.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 25.2.2013 18:43

Re: Polemika.

Díky. Řeč skutečného nezávislého odborníka lze od aktivistického žvanění těch, kteří jsou za "to" placeni snadno rozeznat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 25.2.2013 18:31

Re: Polemika.

Když už recyklujete "své" výplody, měl by jste mít tolik slušnosti, že by jste k nim alespoń připojil svou reakci na argumenty protivníků. Takže se omezím jenom na konstatování, že všechno co tu píšete, Vám už bylo opakovaně vyvráceno, počínaje lhaním o černobýlské "katastrofě" a "zelené hystérii" fukušimské ...konče zhovadilostí např. FV, biopaliv a větrníků u nás.

Odkazy, z nichž čerpáte taková "moudra", jako, např. že "ČÍNA už pod tlakem rozšiřující se pouště vyvolané klimatickou změnou ... už začíná uvažovat o uhlíkové dani"...!!! Tu opravdu nikdo číst nebude (jen blázen může ztrácet čas s usvědčenými lháři a podvodníky).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 25.2.2013 0:06

Re: Minulý týden mi slunce poslalo prostřednictvím RWE účet za šest stovek.

"CHápu vás, racionální argumentace je zřejmě něco na co nejste zvyklý"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Mach 24.2.2013 18:42

Re: Minulý týden mi slunce poslalo prostřednictvím RWE účet za šest stovek.

A opět tady máme pohádku o EROEI, a to přesto, že jste v minulém příspěvku sliboval, že se již dál nebudete plácat ty své hlouposti.

Co kdybyste místo ukazatele ze země za sedmero horami zkusil jiný ukazatel. Jen tak z voleje mně napadá výkaz zisku a ztrát. Zkuste je uplatnit na ty svoje oze (bez dotací od státu a garantovaných cen), uvidíme jak vám budou vycházet.

Co se týče toho jak je co k uživení doporučuji k přečtení tento článeček. 

http://www.scienceworld.cz/aktuality/negativni-dopady-podpory-obnovitelnych-zdroju-energie-5512/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 24.2.2013 17:53

Re: Minulý týden mi slunce poslalo prostřednictvím RWE účet za šest stovek.

Za racionální v energetice považuji pohled přes efektivitu těžby energií. To jste ani Vy ani autor přspěvku nenabídli. Pokud zdroj dává nízké EROEI cca 10 až 20 ale je masivní může uživit hodně lidí ale na nízké životní úrovni. Pokud dává tento dominantní zdroj více - znamená to růst životní úrovně. Pokud ává méně jak cca5x nemůže se stát dominantním společenským zdrojem. taková společnost by zklabovala na tlupy a jedince bojující o přežití. Viz tab. :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fe/EROI_-_Ratio_of_Energy_Returned_on_Energy_Invested_-_USA.svg

http://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI

S těchto údajů je zřejmé, že OZE mají podbné efektivity ale jsou deleko pružnější ve výstavbě která u nich postupně zlevnuje kdežto u JE naopak nákladovost už celá desetiletí roste.

Švícarsko oznámilo odstup od JE - tedy nebude budovat další a všechny vnitrokontinentální se nutností obtížnější dopravy i nákladnějšího chlazení spíše prodražují. Tento parametr ale žádný s dodavatelů nekalkuluje a dokonce se ani nezveřejnují ceny nynějších nabídek. Výpočtem zmámých realizací - např pro JETE vycází EROEi max 6x jen s přímých investyčních nákladů - tedy za předpokladu 60let bezporuchového provozu a při nezapočítání nákladů na palivo, uskladnění odpadu na 100tis let, garance v případě havárie... Jestli někdo  přijde s technologií např 4. generace s uzavřeným palivovým cyklem, vysokou pasivní bezpečností jako snad mají mít modulové zdroje nyní vyvíjené ...http://www.akmeengineering.com/svbr.html ... a nákladovostí takovou aby EROEI bylo 20x a více - pak jsem pro začít takovou JE využívat. Opak je ale dnes pravdou. Důvody tohoto opaku by měl pan Burket umět vysvětlit a neodvádět pozornost od neúspěchu dosavadního technologického vývoje JE jehož důsledkem je nutnost využívat to co je vůbec možné pro alespon minimální ale dlouhodobé krytí tak aby se civilizace s ukončením čerpání fosilů náhle zcela nezhrourtila.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Mach 24.2.2013 15:41

Re: Minulý týden mi slunce poslalo prostřednictvím RWE účet za šest stovek.

Já to vím, otázka je zda to víte vy. Potažmo zda víte, že kromě ČR nemá přístup k moři také SLovensko, Švýcarsko. A ve všech těchto  zemích  stojí a fungují jaderné elektrárny, přestože zde tvrdíte, že v zemi bez přístupu k moři není možné postavit JE.

Mimochodem dočetl jste se v té studii to, že Dukovany jsou propojeny s přehradou? Nebo je v té studii snad uvedeno, že ta přehrada přes léto vysychá? :-)

CHápu vás, racionální argumentace je zřejmě něco na co nejste zvyklý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 24.2.2013 13:27

Re: samozřejmě

Pro každého investora je otázkou, zda se investice vyplatí. Můžeme sázet na to, že Německo a další státy budou nadále masivně dotovat OZE (a také klasické zdroje, aby se jejich soustava nezhroutila) z peněz jejich občanů a my od nich elektřinu v budoucnu levně nakoupíme. Osobně tomu ovšem nevěřím a ve chvíli, kdy uměle stlačené ceny zase vzrostou, budou se nám naše zdroje hodit.

Výstavba JETE II bude trvat cca 12 let a za 12 let bude cena 1,75 Kč/kWh podle mého názoru pořád velmi dobře konkurenceschopná a tedy dotace potřeba nebudou. Neexistují technologie, které by dnes dokázaly vyrábět elektřinu podstatně levněji a tak hlavním rizikem je to, že by elektřinu EU nadále dotovala.

V době, kdy by JETE II měla být uvedena do provozu bude potřeba revidovat stávající uhelné elektrárny a tato kapacita se nám bude hodit. Pokud do té doby dojde k růstu ekonomiky, bude nezbytná. Samozřejmě, pokud by stávající ekonomická krize vydržela 12 let, budeme mít zdroj navíc, ale na to by asi zodpovědná vláda sázet neměla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 24.2.2013 13:05

Re: Minulý týden mi slunce poslalo prostřednictvím RWE účet za šest stovek.

Pane Mach ta studie byla ohledně dostatku chladicí vody v průběhu roku na lokality kde se se stavbou JE předběžně počítalo a to že nejsme přímořská země je Vám snad jasné tak se takto hloupě neptejte a raděj si znovu pročtěte text.

Protože si diskusi navíc pletete s plivátkem tak na Vás dál nebudu reagovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 24.2.2013 12:58

Re: Polemika.

Pane Uhlich jen k tomu tvrzení "Opět plácáte nasmysly".. Já mám za to, že jste sice porozuměl JAK ale neporozuměl, KDE a KDY se ta událost stala.

V zemi kde "zítra znamená včera" jsou takováto časová salta možná. Vidím, že ale Vy takovéto jevy pokládáte jen za "plácání nesmyslů". Nesmysl to ale není ani v dnešní době a v jiných zemích. Jen to tak zatím není s potřebným odstupem vnímáno.

Jako lidstvo se s dlouhodobého pohledu totiž chováme podobně jak ten reaktor v Černobylu v rukou nezkušených operátorů pro nevšední experimenty. Dnes dál v praxi děláme (primárně se svou měrnou spotřebou, životosprávou, lidnatostí ..). . a sekundárně (s ohledem na náhle uvolněné externality) něco podobného  v pokusech s dopady relativně náhle uvolněných oxydů dusíku, uhlíku a dalšího v přírodním metabolismu netransformovatelného a na limity těchtp procesů moc nehledíme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 24.2.2013 12:40

Re: samozřejmě

Já se nevykrucuji. Trh je jenom jiný název pro zpětnou vazbu optimalizující cenu podle aktuální a odhadované poptávka a nabídky. Z toho vyplývá, že dobře funguje pokud je situace předvídatelná a podmínky na trhu jsou pro všechny účastníky trhu srovnatelné. S tím souvisejí i historicky známé hospodářské krize, kdy došlo k nečekané změně podmínek a účastníci na ni nedokázali reagovat.

Energetický trh byl zásadně narušen zákony o preferenci některých OZE zdrojů a výkupu jejich produkce za několikanásobek ceny, za kterou elektřinu produkují klasické zdroje. Přitom náklady na tyto dotované ceny se rozpouštějí do cen pro konečné odběratele. Specifikou výroby elektřiny je to, že elektřina se nedá skladovat a proto musí být neustále zachována rovnováha mezi výrobou a odběrem v rámci soustavy. Pro celou soustavu jsou tedy výhodné zdroje, jejichž výrobu je možné řídit a ještě výhodnější jsou pohotové zdroje, které jsou schopné začít elektřinu vyrábět prakticky okamžitě. Jako pohotové zdroje se využívají třeba vodní nebo přečerpávací elektrárny, proto také neměly problém prodávat svou elektřinu dráž než silové zdroje i dříve a proto také byly už dříve postaveny na většině míst, kde to bylo možné. Nové zákony podpořily masivní výstavbu neřiditelných zdrojů, dalo by se to ještě pochopit, kdyby vyráběly elektřinu výrazně levněji, než stávající silové zdroje. Každopádně se tím zvýšily nároky na zálohování pro celou soustavu a fakticky tak silové zdroje dotují OZE ještě jednou, protože za příznivého počasí musejí snižovat výkon a tím i výrobu, přičemž náklady šetří pouze z malé části. Snižuje se tak jejich rentabilita a ještě více rentabilita případných nových zdrojů, které potřebují splácet nejen provoz, ale i investice.

V současné situaci je tedy rentabilita investic do klasických zdrojů s velkým otazníkem, což je v příkrém rozporu s garantovanou návratností investic do OZE, které přitom vyrábějí za mnohonásobek cen, které docilují klasické zdroje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Uhlich 24.2.2013 12:21

Re: Polemika.

Opět plácáte nasmysly ..tak jak je u Vás obvyklé. Když už tu dáváte odkaz na nějaké "vyčteninky" tak si ty vyčteninky alespoň přečtěte...v tomto případěm, jste sem dal poměrně slušný zdroj tak pokud jste duševně schopen - račte si to celé přečíst. Ta zkouška o které je tu řeč se právě MUSÍ udělat v až v režimu provozu, jinak by neměla žádný smysl. Energetický doběh reaktoru je poměrně normální test a není na něm nic problematického...problematický se stal v okamžiku, kdy se obsluha dopustila takových kroků a zásahů do bezpečnostních systémů, že systém jako celek se pak už opravdu nedal bezpečně regulovat. Ona pak už ta regulace nefunguje moc spojitě , ale dochází tam k značným nestabilitám. Ten reaktor byl samozřejmě na tyhle věci konstruován a zabezpečen, ale bohužel..po mechanickém odtranění různých prvků ochran se už s tím nic dělat nedalo... Je to vlastně jako kdybyste vzal automobil..odstranil brzdy, povolil řízení a vydal byste se z kopce nějakými prudkými serpentýnami...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šimek 24.2.2013 11:45

Re: větrníky jsou dražší

Teď jste mě rozesmál - po splacení úvěru prý cena může klesnout. Takže další pohádky máte v zásobě jaké ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šimek 24.2.2013 11:42

Re: samozřejmě

Pěkně se chcete vykroutit a neodpovědět na antitržní tendence politických stran a varováním, před doplácením z kapes občanů za nejistou invcestici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 24.2.2013 5:51

Re: Polemika.

S hlediska datumů máte pravdu. To tvrzení o zkušebním provozu jsem formálně neuvedl správně. Jiné je to s hlediska faktu, že se experiment s dochlazováním prováděl až v tzv běžném provozu - a přestože se jednalo o atypickou zkoušku. Tedy dodatečně se dohánělo co mělo být odskoušeno před spuštěním - a nekompetentnost to byl hlavní důvod havárie.

Datum dobudování bylo víc formálním poitickým aktem a ta zkouška jej měla dodatečně posvětit.

http://www.cernobyl.cz/jaderna-havarie-fakta.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 24.2.2013 1:51

Re: Pane Vyhnalík,

JJ já také, ale nepřišlo mi to se relevantní uvádět. Nástupní plat po dokončení VŠ jsem měl 1850 Kč, takže jsem si vlastně pohoršil, protože za studií jsem si vydělával víc ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Richter 24.2.2013 1:19

Re: Polemika.

 "Roku 1977 byl 18 kilometrů severně od města dobudován 1. reaktor Jaderné elektrárny Černobyl. 26. dubna 1986 v 1 hodinu 23 minut došlo na jejím 4. reaktorovém bloku k dosud největší zaznamenané havárii jaderné elektrárny.".

Teda i na Rusy slušný "zkušební" provoz, jen co je pravda.

Ale jinak, pane Rada, pište furt dál. Lidi se rádi nechají poučit (viz úspěchy Rasputina a jiných).

.... *8-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 24.2.2013 1:02

Re: Polemika.

Pane Mach trochu mírněte rétoriku. Zdroje které uvádíte znám. Jsou sice od jedince - odborníka v oblasti - to ano - ale nerecenzoval nikde svůj text a uvedl ho na soukromém prostoru.

Napsal toho velice mnoho a zajímavého, nelhal ale protože má dost informací tak si i při obsáhlosti mohl dovolit lecos vynechat a přesto to skutečně vypadá na jednu s nejobsáhlejších zasvědcených zpráv v češtině vydaných. Ale nikoli ke kvantifikaci radionuklidů a jejich šíření v prostředí.

Vynechal konkrétně ty informace kam se ty tuny radionuklidů poděly. Vynechal i tu informaci, že nejen japonci měli s momentální povětrnostní situací štěstí v neštěstí ale i všichni Evropané vzhledem k té srovnávac v Č. Nikoli v důsledku povětrností ale v důsledku faktu, že Černobylský reaktor byl teprve ve zkušebním provozu a neobsahoval zdaleko to všechno co naopak dlouhodobě provozované Fukušimské.

Ještě Vám k problematice napovím, že naše odstavená A1 pro vleklé poruchy s palivovými tyčemi havarovala v roce 1977 a od té doby se ještě stále "likviduje". Tyče už si sice rusové odvezli ale do kalů se nikomu zasahovat nechce. Vím, je to problém a je lepší se ho nedotýkat. Podobně se ale i pan Wágner nerad nedořešených či až neřešitelných problémů dotýká.

Tomuto postoji Vy ale říkáte důvěryhodný odborný zdroj. Já spíš ohledně Fukušimy věřím faktům které sdělil M. Kaku, vnímám řadu optření na celosvětové úrovni i přiznání mezinárodní agentury pro atomovou energii, že tam došlo i k technickým pochybením... o kterých ví pochopitelně i pan Wágner - jen se velmi prakticky vyhýbá je alespon pojmenovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Krajicek 24.2.2013 0:02

Re: Pane Vyhnalík,

souhlasím s vaší předchozí argumentací. Budoucnost energetiky určitě není v sušeném šťovíku nebo v solárech, které za poslední dejme tomu čtyři měsíce prakticky bez slunce vyrobily kolik? 

Jen jako zajímavost: pamatuji doby, kdy benzín stál 2,10 Kčs, do motorky i s olejem 2,40 Kčs. Při spotřebě něco přes tři litry na sto, jsem za dvacku jezdil týden. Ovšem plat byl 1600 až 1800 hrubého.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Mach 23.2.2013 23:41

Re: Minulý týden mi slunce poslalo prostřednictvím RWE účet za šest stovek.

A můžete mi sdělit závěr té studie? Snad jím není tvrzení, kterým se zde oháníte, že JE se dají stavět jen na břehu moře? Mimochodem, pokud to nevíte tak dostavba dukovan není na pořadu dne a případný nový reaktor tam bude jako náhrada za reaktory, které byly v dukovanech spuštěny jako první.

Nikoli. To, že němci páchají strašlivý hřích, (který vám najednou vůbec nevadí) neukáže budoucnost. To je realitou dnešních dní. viz http://neviditelnypes.lidovky.cz/nemecko-revoluce-oze-nebo-uhli-a-plynu-dx8-/p_ekonomika.asp?c=A111009_123434_p_ekonomika_wag

Proč ty odkazy, kterými tak rád strašíte nepošlete Merklové, a nesdělíte ji, že když okamžitě nezastaví výstavbu 13 nových uhelných elektráren, bude to znamenat sucho, hlad a zhroucení ekosystému? Proč je posíláte mě, zastánci omezování spalování fosilních paliv a propagátorovi jediné technologie, díky které může k omezení spalování fosilních paliv dojít?

Nikoli,  to vy nic nevíte. Nokia byla dávno před rokem 90 gigantickou firmou, a to i v telekomunikacích a samozřejmě i v dalších oborech. Vyvíjela mobily v době kdy si v tesle mysleli, že GSM je něco jako GUM.  To, že jsme na to v rámci RVHP byli celkem dobře má snad být jako argument? Ano je to pravda ale pořád to znamená, že čssr bylo 20 let (slovy dvacet let) pozadu za západem. A elektronice to platí tuplem. Šunty, které jsme tady v 80. letech vyráběli by na západě nechtěli ani zadarmo. A když se rozpadl východní blok, tak už je nechtěli vůbec nikde - a podle toho ty národní poniky taky dopadly. Tvrzení, že  byly zlikvidovány spiknutím za účelem omezení naší sobětačnosti, bych očekával od 70. letého člena ksč(m) a bývalého příslušníka LM se základním vzděláním, ne od člověka, který umí psát na počítači. O tom, že víte naprosto kulový svědčí i to, že zřejmě netušíte, že v ČR, se pasivní radiolokátory stále vyrábějí, a to i pro civilní účely. Viz http://era.aero/ O dalších produktech tentokrát už vyspělého průmyslu nemluvě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Mach 23.2.2013 23:07

Re: Polemika.

Nehce se vám do 18. století? Potom mi ovšem není jasné, proč se oháníte tou pitomostí, o tom jak se většinu historie člověk obešel jen se dřevem, sluncem, větrem a vodou. Ano, do 18. století tomu tak bylo pak už ne, a tím to hasne. Předpokládám, že pokud víte co píšete a stojíte si za tím, tak se chcete do toho 18. století a do vepřovicové chaloupky vrátit. Buď to, nebo fakt nevíte co píšete - žvanění o tom jak chcete letět ke hvězdám a že čína zbrojí na tom nic nezmění. Tedy nikoli moje fantazie - pouze jsem předpokládal že víte co píšete ale zjevně nevíte. Jen tak mimochodem co má společného zbrojící čína a otylá populace společného s tím, že dotace do tzv. oze ruinují ekonomiky EU, zvyšují spalování fosilních paliv a s tím, že bez jaderných elektráren se pro příštích 50 let určitě neobejdeme?  

To se dalo čekat novinky, osud jsou vaše zdroje informací. Nechtěl byste předložit ještě něco o astrologii nebo homeopatické medicíně?

A nebo co kdybste místo věštění si o fukušimě zkusil něco zjistit z důvěryhodných a odborných zdrojů.

http://www.osel.cz/index.php?clanek=5663

http://www.osel.cz/index.php?obsah=6&clanek=6623

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.2.2013 21:47

Re: Minulý týden mi slunce poslalo prostřednictvím RWE účet za šest stovek.

Pane Mach k tomu aby se JE uchladila v provozu je potřeba značné množství vody a provádí se na to studie. K té jsem se dostal a výsledkem tam bylo, že JETE má dostatek vody zatímco v Dukovanech už na rozšíření může po část roku chybět.

O tom zdali Němci "páchají strašlivý hřích když čím dál tím víc spalují fosilní zdroje" píšete Vy. a do jaké míry to platí ukáže budoucnost. Nezáleží totiž zdaleka jen na Německu.... http://www.novinky.cz/zahranicni/svet/266320-lidstvo-ma-na-nutne-zmeny-40-let-pote-hrozi-katastrofa.html .... http://www.novinky.cz/veda-skoly/269859-zeme-se-pod-tlakem-lidi-blizi-k-bodu-zlomu-varuji-vedci.html ..... http://www.novinky.cz/veda-skoly/274906-za-sto-let-se-zhrouti-ekosystemy-a-lidstvo-v-nynejsi-podobe-zanikne-tvrdi-vedci.html ..... http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/191106-ve-svete-radi-sucha-ceny-potravin-rostou/ .... http://www.novinky.cz/zahranicni/285541-lidstvo-vypustilo-rekordni-mnozstvi-sklenikovych-plynu.html

O té elektronice před 90 rokem u nás asi moc nevíte. Byla nejrozvinutější v celém východním bloku dodávala od radiopřijímačů, přes NC stroje, zdavotnictví... až pro družice.

V té době ještě finská NOKIA vyráběla pneumatiky. Podívejte se co s čeho je dnes. Ve Finsku je firma s větším obratem jak státní rozpočet kdežto u nás Tesla zanikla včetně většiny podniků v návaznostech od civilních aplikací až po vojenské Tamary. Komu to snížení naší soběstačnosti asi nejvíc vyhovuje?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.2.2013 21:20

Re: Polemika.

Pane Mach nejprve k mým přáním ve kterých se kdo ví proč tak mýlíte a nadhazujete pokrytectví... Mě se do 18 století opravdu nechce. Jako kluk jsem naopak chtěl letět ke hvězdám ale na takovéto akce lidstvo nějak vynakládá pořád méně a méně. Naopak i ta Čína zbrojí jak nikdy předtím a to máme za hlavami na 20tis jaderných hlavic v bojeschopném stavu a další paradoxně náročné pikantnosti.

Takže nejen zdravotnictví něco stojí a to naše se dnes navíc potýká s polovinou populace která je otylá a tím náchylnější na kardiovaskulární onemocnění na které také většina z populace končí. Ty nápady o vepřovicích ... jsou také jen z vaší hlavy. Mě naopak zajímají projekty jako je pražská budova QUBIX ... https://plus.google.com/114613286363093610695/about?gl=cz&hl=cs

Zajímavá je že vedle prakticky energetické soběstačnosti na vytápění jen s odpadního tepla všech el. spotřebičů,  dokonce využitím deštové vody k celoročnímu splachování toalet, které se ukázalo proveditelné a ekonomické, snižuje náklady za vodu na polovinu atd.

Kdyby jste po takových realizacích pátral a zjištoval jejich nákladovosti - spíš se potkáme a třeba i porozumíme víc než umožnuje vyvracení Vašich fantazií.

K té "ravině s radioaktivitou". Jednak je dnes meteorologie tak vyspělá, že se můžem průběžně dovídat aktuální celosvětové dění v atmosféře a toho jsem v té době využil a díval se kam to od fokušimy fouká. Tokio mělo kliku. Beránka jak se domníváte neznám ale MIchio Kaku to mi ledacos říká:  ....http://www.novinky.cz/zahranicni/svet/273813-firma-ve-fukusime-podvadela-s-ukazateli-radiace-nechtela-prijit-o-zakazku.html ..... http://ihned.cz/wikileaks/c1-51537060-unik-radiace-ve-fukusime-muze-byt-jeste-vyssi-nez-v-cernobylu ...... http://www.osud.cz/vedci-unik-radiace-ve-fukusime-50-x-horsi-nez-cernobyl

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 23.2.2013 21:03

Re: samozřejmě

Debata se vede o elektřině. Ovšem pokud jde o benzín, tak pamatuji doby, kdy stál 8,5 Kč, dnes se ceny blíží 40 Kč.

JETE vyrábí elektřinu za 1 Kč/kWh, nový Temelín plánuje jako rentabilní cenu 1,75 Kč/kWh pro splácení úvěrů. Víte o OZE zdroji, který je schopen vyrábět elektřinu za srovnatelnou cenu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 23.2.2013 20:57

Re: větrníky jsou dražší

Elektřinu budeme potřebovat vždycky a pokud ji nedokážeme v budoucnu vyrobit levněji než, za 1,75 Kč/kWh, tak to jistě nebude špatné. Temelín I vyrábí elektřinu za 1 Kč/kWh, takže se dá počítat s tím, že po splacení úvěru cena může klesnout.

Ovšem pokud víte o nějakých efektivnějších zdrojích, sem s nimi!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 23.2.2013 20:50

Re: Jen pár poznámek namátkou.

Podpora FVE je koncipována na 20 od uvedení zdroje do provozu, takže bez zásadního zásahu do stávajících zákonů to jen tak nebude.

To, co ČEZ požaduje je garance výkupní ceny ve výši 1,75 Kč/kWh, to není nijak zásadně moc a mělo by se to vejít do stávajících sazeb.

Energetická burza je fakticky destruovaná, setkává se na ní ekonomický pokles a nadvýroba z dotovaných zdrojů, od kterých distribuční společnosti povinně elektřinu vykupují za mnohonásobek ceny, za kterou ji pak prodávají na burze. Rozdíl platí odběratelé ve stále rostoucích cenách elektřiny.

Výroba elektřiny z nespolehlivých FVE za 12-15 Kč/kWh je OK? A spolehlivé a řiditelné dodávky elektřiny ze Temelína, za 1,75 Kč/kWh je antitržní tunel LOL

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Mach 23.2.2013 17:52

Re: Minulý týden mi slunce poslalo prostřednictvím RWE účet za šest stovek.

Znovu se ptám, když bude, podle vás, mít společnost problém s fosilním dluhem, tak proč propagujete tzv. oze jehož rozšiřování vede k výraznější spotřebě fosilních paliva a zavrhujete jádro jehož využívání naopak vede k omezení spotřeby fosilních paliv (viz ta příslovečná Francie)? TO s tím chlazemím opravdu myslíte vážně? Nebo jste si to teď vymyslel? Opravdu si myslíte, že všechny JE,  ve Francii a nejen tam  jsou u moře? Nebo se snad dokonce domníváte, že Švýcarsko, které pokrývá 50% své spotřeby z jádra má přístup k moři? Nebo že SLovensko má přístup k moři? Taky má větší podíl v jádru než my. 

Tak oni "nemci využívají co mohou"? V jejich případě už neplatí, že páchají strašlivý hřích když čím dál tím víc spalují fosilní zdroje?

A to o tom, že státní vedení po roce nechalo něco zlikvidovat to opravdu ale opravdu myslíte vážně, nebo si ze mě děláte srandu? DOufám, že to druhé jinak bych se musel vážně obávat o vaši příčetnost. Před rokem 89 byla čs ekonomika závsilá na extrémně energeticky náročných výrobách, spotřeba energie na jednotku HDP byl mnohe větší než dnes. Výroba elektroniky byla v té době u nás naprosto okrajovou záležitostí a navíc na zápancíh trzcíh naprosto nekonkurenceschopná. Naopak po roce 89 došlo k prudkému rozvoji tohoto segmetnu průmyslu u nás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Mach 23.2.2013 17:38

Re: Polemika.

Naprostou většinu historie byste se musel obejít bez zdravotní péče a elektřiny. Naprostou většinu historie byste se musel smířit s rizikem hladu, nutností se i na velké vzdálenosti dopravovat se pouze po vlastních a velkou pravděpodobností, že 50tky se nedožijete. Předpokládám tedy, že pokud váš návrat do 18. století (případně hloub) myslíte vážně, a nejste prachsprostý pokrytec, tak okamžitě vypnete počítač a na jaře se přesťuhujete do chajdy z vlastnoručně ulepených vepřovic.

Mimochdem "levné černobylské reaktory" se neukázaly jako nebezpečné - dodnes mnohé pracují. Jako nebezpečná se ukázala pouze komunistická diktatura a lidská blbost a nedodržování i tehdy platných bezepečnostních předpisů - což byly skutečnosti dobře známé dávno před černobylem. Tu kravinu a s radioaktivitou v Japonsku máte odkud? TIpuju, že od od antijaderného ideologa Beránka, běhajícího kolem Fukušimy s dozimetrem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.2.2013 17:38

Re: Minulý týden mi slunce poslalo prostřednictvím RWE účet za šest stovek.

Pane Mach já nemám problém - společnost ho ale bude už v následujících generácích mít vážný protože na stabilitě klimatu závisí zejména stabilita zemědělské produkce. Populace přitom roste a spotřebu umocnuje i přechodem asiatů na masitější stravu která je tuplovaně polnohospodářsky náročná. Dali jsme jí totiž mírou svého konzumu příklad a oni se chtějí mít materielně stejně i kdyby skrze to museli válčit!

Zatím vedou válku hospodářskou a soudě podle zlikvidované výroby v EU i USA, Japonska .. tak úspěšně.

Francie když už jse ji nadnesl udělala svého času radikální rozhodnutí v hromadné výstavbě s jednotných komponentů, jednotné dokumentace a to se jí zatím vyplatilo. Nové předpisy by ale takovéto reaktory už nedovololy realizovat. U nás jde v součastnosti o celosvětový primát v experimentu na efektivnost dosud nerealizovaného typu navíc ve vnitrostátních podmínkách. Nemáme moře na chlazení, doprava dílů atd, bezpečnost... to vše celek prodražuje.

Máte ale pravdu, že němci využívají co mohou, mají v Hamburku levnější americké uhlí než dokonce s Polska a k budovaným větrným si takto chystají zálohy. Natahují nová dálková vedení jak na jih tak do Norska...

Naše státní vedení po 90 roce nechalo tzv volným trhem prakticky zlikvidovat elektroniku a příbuzné na energie málo náročné obory. Domácí surovinu na energii navíc zhusta se formě elektřiny dosud vyvážíme tam ke ji umějí lépe zhodnocovat - činí to zhruba produkci JETE. Přitom  na vytápění které využívá podstatně více s energie uhlí než transformací na el. nám už za pár desetoletí zdroje nepostačí. Začínáme mít značné potíže a troufáme si na značné a nejisté sousto jak nikdo jiný? To není o  propagandě to je o nerozumu či patologivké sebestřednosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.2.2013 17:12

Re: samozřejmě

Pane Vyhnalík používáte květnatá slova "zajištění energetické bezpečnosti je jedním z hlavních úkolů státu.".

Konkrétně ropa na které to visí stála v devadesátých letech klem 20dolarů ale dnes už je za pětinásobek který nás stál v roce 2012 115 miliard korun. Vše dovoz - nic s domova.

Toto je jedna z rozhodujících položek která tlačí nikoli jen naši ale kdejakou rozvinutou ekonomiku dnes ke dnu.

Jak si představujete v tomto ohledu "bezpečnost" když na výstavbě JETE při současných unikátních aplikacích a tím nákladovosti hrozí i takováto akce prodělečností?

• reagovat
• nahlásit příspěvek