Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Nastane obrat ve světě?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Graf 22.1.2013 17:04Re: V roce 2013 bylo už vše objeveno, tzn. vývoj končí! Otrávené spodní vody jsou skutečně asi ještě výrazně horší než herbicidy prosycené povrchové vrstvy půdy. |
|
|
J. Salek 22.1.2013 17:53Re: V roce 2013 bylo už vše objeveno, tzn. vývoj končí! Vy toho asi moc nevite o frakovani. Snad jste neskocil na spek ruznym ekologistickym iniciativam. Naposledy to byla vlada UK, ktera po prozkoumani vsech dukazu prisla na to co lidi z branze vi uz davno. Frakovani je normalni a ted uz vpodstate bezna metoda pri ktere sice muze dojit k nejakemu uniku, ale ten je naprosto zanedbatelny. Asi jako kdyz pri nehode vytece palivo na silnici. Neni to prijemne, ale neni to nic co by mohlo zpusobit vazne ohrozeni zivotniho prostredi. A ten primer myslim doslova. Nejvetsim nebezpecim pri frakovani je zvysena automobilova doprava. Za ten plyn to ale urcite stoji. |
|
|
M. Pivoda 22.1.2013 16:52Ano, ale 1. Souhlasím s tím, že orientovat se dnes na břidlicový plyn není příliš rozumné. Ale ani v USA nerozhodují o investicích jen odborníci, je v tom vždy hodně politiky. 2. Bylo by fér, k vašemu orodování za Dukovany a Temelín, doporučit našim potomkům i účinné technologie na likvidace betonových monster. |
|
|
B. Graf 22.1.2013 17:09Re: Ano, ale Předpokládám, že si s tím už naši pravnuci poradí - zejména pokud budou mít dostatek levné a čisté energie. ;-) A propos - byl jste někdy na chladicí věži jaderné elektrárny? Je odtud úžasný výhled - třeba se to ani bourat nebude. ;-) |
|
|
J. Salek 22.1.2013 18:03Re: Ano, ale Jaderka neni zadne betonove monstrum. Blok reaktoru je relativne maly barak. Energeticky proces lze vyuzit jakomkoliv zpusobem - treba prestavet na plynovou elektrarnu nebo na jakykoliv jiny prumyslovy objekt. Chladici veze jsou sice vysoke, ale je to jen prazdna skorapka. Lze to kdykoliv krasne zbourat a material pouzit na jakoukoliv stavbu. Zajem urcite bude. Doufejme ale ze se to hned tak bourat nebude. Uvidime v jakem stavu to bude za 20 az 30 let. Nase firma dela i odstranovani starych namornich tezebnich plosin a to je trosku vetsi fuska. ta potvora je vetsi nez Eifelovka. |
|
|
J. Salek 22.1.2013 14:10Re: V roce 2013 bylo už vše objeveno, tzn. vývoj končí! Neprilis dobry clanek a hodne spatna reakce od p. Pivody. Predstava ze USA zaplavi svet fosilnim palivem je dost licha. Fosilniho paliva jsou sice hromady na mnoho desitek ci stovek let, ale predstava ze jeste nekdy budou levna je naivni. Stejne tak alternativy proste nebudou lacine. Shale gas se nevynoril od nikud behem par let. Spise to byla jen souhra okolnosti a nacasovani. Temelin je velmi dobra investice kvuli nasledujicim faktorum. V CR dochazi uhli v ramci dnesnich tezebnich limitu. Uhelne elektrarny tedy budou muset uhli dovazet. Plyn je nutno dovazet z Ruska za premrstene ceny. Shale gas neni v Evrope tolik aby behem pristich par dekad ohrozil Ruske dodavky. Rusove pusti jen tolik plynu aby na tom slusne vydelali. OZE je predrazene a minimalne 20 let nikdo nehne ani prstem, nebot vykupni ceny jsou jiz garantovany. V soucasne dobe probyha brutalni lobying za zvyseni ceny emisnich povolenek a to nekolikanasobne. Pokud si to vladnouci garnitura prohlasuje tak se ceny energii z fosilnich paliv budou zase zvysovat. Jaderna energie vychazi pro zeme bez rozsahlych zasob fosilnich paliv jako jedina spravna. Stavba muze znamenat inveticni pobidku pro mistni ekonomiku a navic neni zapotrebi dovazet mnoho draheho paliva. Vetsina vydelanych penez se reinvestuje zpet v lokalni ekonomice a neputuje nekam do Ruska nebo do Arabie. |
|
|
J. Šejnoha 22.1.2013 15:27Re: V roce 2013 bylo už vše objeveno, tzn. vývoj končí! Souhlas. |
|
|
M. Pivoda 22.1.2013 15:39Salek napsal: "... hodne spatna reakce od p. Pivody." 1. Už jsem odpověděl výše panu V. Výmolovi ohledně jedné připravované alternativy. Nechci se opakovat. 2. Já si také nemyslím, že USA zaplaví svět fosilním palivem někdy po roce 2013. Ale nemyslím si, že by budoucí altenativy neměly být cenově dostupné, zejména když vezmeme v úvahu úplné náklady (které ekonomové často ignorují a vybírají si jen ty, které se jim hodí). |
|
|
J. Salek 22.1.2013 16:17Re: Salek napsal: "... hodne spatna reakce od p. Pivody." Uplne naklady budoucich technologii se odhaduji jeste mnohem hure nez u tech soucasnych. |
|
|
M. Pivoda 22.1.2013 16:45Přijatelné náklady? Nathan Myhrvold je podnikatel. Jestliže on do vývoje té technologie (kterou jsem citoval výše) investoval obrovské peníze, lze mu věřit, že něco na tom musí být. |
|
|
J. Salek 22.1.2013 18:08Re: Přijatelné náklady? V tom clanku pise ze ma 10 lidi na plny uvazek a dalsi na castecny. Sice budou brat vysoke platy, ale netvrdil bych ze ten pan investuje obrovske penize. Jen si hraje s patentama a doufa ze neco vysoudi od lidi kteri skutecne zainvestuji do nejakeho uz patentovaneho napadu. Ja mam takove lidi za vyzirky. |
|
|
M. Pivoda 22.1.2013 18:20Nathan Myhrvold jako inovátor byznysu 1. Nechce se mi hledat podrobnější články k té technologii, ale viděl jsem je někdy dříve. Šlo mi zde jen o představení možné alternativní technologie, protože jeden z diskutujících skálopevně tvrdil, že se ždádné alternativy v budoucích 20-30 letech nevyskytnou, ledaže by spadly z Marsu. 2. Nathan Myhrvold je bývalý technický ředitel Microsoftu, není to žádný akademický onanista. Nathan správně upozorňuje, že existují velmi důležité projekty, na které ale standadní rizikový kapitál nedosáhne, a proto je třeba se sdružovat. Rizikový kapitál si vybírá projekty s rizikem nejvíce 1:10, zatímco radikálně nové projekty mohou mít riziko až 1:100. Nathan se snaží inovovat zavedené byznys postupy. 3. Tím se ale podstatně vzdalujeme od tématu hlavního článku. |
|
|
V. Novák 24.1.2013 11:36Podnikatelé nacpali spousty miliard dolarů do dot.com. Načež bublina praskla. Podnikatelé nacpali ještě řádově víc miliard do financování realit od pozemků a papundeklových psích bud vydávaných v USA za domy po hotelové a rezidenční komplexy ve Spanělsku. Načež praskal bublina hypoteční. To, že je někdo podnikatel a někam vráží peníze, neznamená, že je vráží rozumně. Ai bankéř není zárukou. Řeč byla o průmyslově využitelných alternativách. Taky můžete elektřinu uskladnit v chemickém akumulátoru nebo péru z hodin - ale v průmyslovém měřítku a s rozumnou účinností se od vynálezu přečerpávaček na nic nového nepřišlo. Mimochodem - množivé reaktory s rychlými neutrony nejsou nic nového. Rusové provozují 600MW BN-600, stav BN-800 a plánují BN-1200. sobně vidm tady estu - ale radši ne v Ceské kotlině. |
|
|
M. Pivoda 24.1.2013 12:49Energetika představuju extrémně složité rozhodování Děkuji za reakci. 1. Napsal jsem už výše, že absolutně jistého není nic. V případě Nathana Myhrwolda jde současně o zkušeného technika a současně podnikatele. Tím se liší od MBA absolventů, kteří se naučí pár ekonomických pouček, které snaží bezhlavě aplikovat. A pak vznikají ony bubliny. 2. Princip množivého reaktoru není nic nového, ale nový a rentabilní je způsob jejich dnešního využití, podobně jako nový a rentabilní se dnes jeví energie z břidlicového plynu. Princip výtahu do vesmíru je známý už dnes, ale budeme si muset počkat nějaké to desetiletí, než dozrají technologie, které to umožní. Podobně jako čekal princip Ciolkovkého 60 let, než lidé vzlétli raketou do vesmíru. 3. O alternativách uskladnění energie je možno napsat celý článek, nikoliv jen diskusní příspěvek. 4. Zajímavé je, že o velmi složitém technologickém rozhodování si (spíše neúspěšně) dovolil napsat článek specialista na politiku. |
|
|
P. Čížek 22.1.2013 18:15Re: V roce 2013 bylo už vše objeveno, tzn. vývoj končí! Pokud nechceme energeticky vyhladovět a stát se skanzenem žebráků a montážníků uvnitř Evropy, tak nám nic jiného než dostavět Temelín nezbývá. Zelenou variantou by bylo získat z nějakých prastarých kostí DNA šavlozubých tygrů, vypustit je do přírody a v republice ohrazené dráty vysokého napětí provádět turisty z vyspělých zemí jako ve Bgoro Ngoro. |
|
|
M. Pivoda 22.1.2013 18:27Dieta může být užitečná Nevadí mi metafory, které v diskuzích jsou kvůli stručnosti někdy opravdu nutné. Já si například v domácnosti pořizuji LED osvětlení, aby mi nevyhladověl rodinný rozpočet. Možná, že se dá mnohé udělat podobně i na národní úrovni, než pocítíme skutečný energetický hlad. |
|
J. Vyhnalík 22.1.2013 11:57Jedna věc všem komentujícím uniká Samozřejmé je, že se musíme orientovat na co největší energetické soběstačnost a dostavět Temelín. Ovšem zpráva německé zpravodajské služby říká i něco ohledně celosvětové bezpečnosti. Pokud se USA stanou energeticky nezávislými, může to sice vést k poklesu cen ropy a energií obecně, ale zároveň to povede ke zvýšení rizika nestability na blízkém východě a tedy i ke kolísání cen. To je samozřejmě jenom další důvod, proč dostavět Temelín. Ovšem zatímco doposud se Evropa pořád spoléhala na americký ochranný deštník a na to, že případné válečné konflikty zastaví mezinárodní intervence s dominantním podílem sil USA, teď se situace pravděpodobně změní. Stabilita na blízkém východě bude důležitá hlavně pro Čínu, EU a Rusko, v tomto pořadí. Svoji "akceschopnost" předvedla EU v bývalé Jugoslávii a nedělejme si iluze, že by se situace podstatně změnila. EU se tedy bude muset buďto soustředit na to, aby dokázala na Blízkém východě zastoupit USA, nebo se smířit s tím, že se Blízký východ stane bezprostřední zónou vlivu Číny, což by před 20 lety málokdo čekal, ale jeví se to stále reálněji. V této souvislosti se rostoucí čínská ekonomická angažovanost v Africe, dostává do zcela jiného světla. |
|
|
Š. Hašek 22.1.2013 14:29Re: Jedna věc všem komentujícím uniká Asi tak. Pokud Evropa nedosáhne jasné soběstačnosti v ropě/energiích, dokud spojencem nebude Izrael, nikoliv "nestandartní" režimy blízkého východu, pokud nebude Evropa hospodářsky tak silná, aby mohla "drze" diktovat podmínky (nikoliv donekonečna pilovat rovnost a sociálno pro Afričany a svoje vlastní eurosocstudenty, případně "politicky vyrábět elektřinu"), dokud Evropa nebude tak vojensky silná, aby si nikdo "netroufl ani pomyslet" - nemá cenu ani uvažovat o budoucnosti Evropy v horizontu dvaceti let. I když bruseláci tvrdí naprostý opak. |
|
|
A. Bocek 22.1.2013 10:28Elektrická energie bude platidlem 21.století ! Její výrobce bude bohat jak v současnosti arabští šejkové. Nesoustředit se jen na instalovaný výkon, ale především na dodávku práce v potřebném čase a to OZE s koeficientem využití instalovaného výkonu pod 30% nikdy nebudou. Využití elektřiny v individuální přepravě se však díky akumulaci stává slepou cestou. Chceme-li zůstat průmyslovou, proexportní zemí, nesmíme si nechat vnutit skazky o globálním oteplování a jeho řešení zastavováním jádra. |
|
|
L. David 22.1.2013 10:22Stačilo by přestat nesmyslně dotovat solárníky a za ty peníze postavit dva bloky Temelína. Ale to bychom museli mít moudrou vládu a moudré poslance, namísto vyžírků, kteří si ze solárních elektráren udělali dojnou krávu peněz ze státní kasy. Názory pana Kučery na vyčkávání jsou přímo sabotážními návody, jak nejlépe srazit naši zemi na žebrácká kolena. Těžko pochopit, že to soudný člověk vůbec může napsat ! |
|
|
J. Vyhnalík 22.1.2013 11:37Re: Stačilo by přestat nesmyslně dotovat solárníky Máte pravdu, ale v jedné drobnosti se mýlíte. Za peníze, kterými dotujeme a budeme podle zákona dotovat OZE, které dodávají elektřinu pouze, když se vydaří počasí, bychom nedostavěli jeden Temelín, ale nejméně tři! |
|
|
Š. Hašek 22.1.2013 13:47Re: Stačilo by přestat nesmyslně dotovat solárníky Netroufám si odhadnout ten počet Temelínů, ale asi budete blízko pravdy. |
|
|
J. Plíva 22.1.2013 9:55Vyčkejme s Temelínem!!!! Německé zpravodajské služby a jejich analýza - neškodilo by uvést pramen. Vyčkat s Temelínem doporučuje politolog Kučera. Protože USA chtějí být energeticky soběstačné, musíme my být zatím nesoběstační. USA, až budou soběstační, nebudou brát ropu z Blízkého východu, proto tam mají vojáky, aby zabránili nepokojům (soudí Kučera), a Čína nebude moci vozit ropu z Iránu, protože nemá zabezpečené cesty - takže vyčkejme s Temelínem. Vyčkejme s Temelínem, protože plyn neproudí z Ruska přes Ukrajinu. Také je nutno vyčkat s Temelínem, protože Rusko financuje sociální služby z prodeje své ropy. Atd. Prostě, kam se podíváš, všechno říká: Vyčkejme s Temelínem! |
|
|
V. Fiala 22.1.2013 9:21Konečně se tu sešly příspěvky... ...které mají společnou myšlenku. Bravo! Jasné je, že schizofrenní pojetí zelené energetiky je cesta do pekel. A názory a teorie paní Rakušanové (jak případné příjmení, všimli jste si?) na tom nic nezmění. Fosilní paliva prostě budou čím dál nedostupnější a závislost na cizích zdrojích vede do područí a otroctví. |
|
|
J. Salek 22.1.2013 16:02Re: Konečně se tu sešly příspěvky... Fosilni paliva nebudou dostupnejsi. Jestli bude USA sobestacne neznamena ze my budeme mit dostupnejsi paliva. Arabaci prudce zvysuji spotrebu paliv, protoze jejich zivotni uroven prudce roste. Napriklad takovy Katar je v soucasnosti asi nejrozvinutejsi zemi co se tyce infrastruktury. Jsou schopni a ochotni koupit si jen to nejlepsi a nejdrazsi. A to spotrebuje hodne energie. |
|
|
P. Götze 22.1.2013 8:48RE Dostavba JETE neni primarne otazka navratnosti, ale otazka bezpecnosti zeme. A tak je potreba se na to divat. USA nedelaji nic jineho, jejich hlavnim zajmem je bezpecnost zeme, pres politiku energetickou. Mnohem radeji si pruiplatim za Temelin, kde zvysuji bezpecnost zeme, nez nejake kretenske dotace na vetrniky, solary, biopaliva. Tam je to naprosto kontraproduktivni, nesmyslne, skodlive a stejne se do toho stale cpou prachy a nikdo to neresi. Bloky Temelina jednoznacne dostavet, to je politicka otazka. |
|
|
J. Mrázek 22.1.2013 8:17Dostavba Temelína min.10 let! Nelze čekat a spoléhat, že někdo někde nezavře někde nějaké kohouty s plynem a ropou. Sebevražda se dá udělat i méně bolestivým způsobem, než nezálohováním a navíc čistým zdrojem energie. Po uzavření kohoutků se bude řešit "dobrovolné" uznání svrchovanosti pod čímkoli, jen kvůli přežití. To čímkoli může být "přidružené členství ve svazu sovětských republik, nebo přijetí zákonodárství a jediného práva šaria, vyberte si. Dávám přednost samostatnosti a soběstačnosti. Je snad někdo jiného názoru ???? Proč ??? |
|
|
T. Kočí 22.1.2013 8:44Re: Dostavba Temelína min.10 let! Samozřejmě , JETE 3 a 4 dostavět.Jinak celkem pozitivní zpráva. Reagan položil SSSR ,srazil ropu na 2,50 USD.Ropa je nejmocnější konvenční zbraň . Pak už jen nukleární.Na ty snad nedojde. |
|
|
J. Salek 22.1.2013 16:07Re: Dostavba Temelína min.10 let! Jak znamo tak Arabacum byly zavrene kouhoutky k nicemu. Proto je radi zase otevreli. Dnesni svet se taky muze obejit bez ropy (do jiste miry). Staci omezit osobni automobilovou dopravu. Jiste, bylo by to nepohodlne, ale misto autem byste si vozili zadky na kole nebo MHD. Stejne tak na dovolenou. Spotreba by se okamzite snizila brutalnim zpusobem a myslim ze ani ekonomika by nezkrachovala. Auta muzou jezdit na lih, LPG, CNG, LNG, biodiesel, elektrinu anebo proste budete chodit pesky. |
|
|
F. Eliáš 22.1.2013 7:10Američané jsou prosťáčci proto jim zřejmě Obamovy báchorky vyhovují |
