Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Kudy ven z krize?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 18.3.2022 14:09Uhelné a jaderné státy budou schopné vykrýt období, kdy nesvítí a nefouká, státy s vysokým podílem OZE můžou naopak dodávat svým sousedům v době, kdy příroda přeje, psáno v článku. Ovšem tehdy budou uhelné a jaderné státy státy nuceny udržovat své kapacity v nákladné teplé záloze, protože oba tyto typy elektráren nenaskočí na stisknutí knoflíku, aby okamžitě mohly zaskočit, když občasné zdroje energie vypadnou. Ergo budou muset mít výkon srovnatelný s výkonem oněch občasných zdrojů, kterých pak vlastně nebude vůbec třeba. A to se vyplatí! Prý ... |
|
V. Vérosta 18.3.2022 15:31Ke stejnému závěru jsem došel taky, pokud jsou ty perverzní OZE zálohovány na 100% elektrárnami, tak vlastně nejsou vůbec potřeba, takže nakonec škodí přírodě! |
|
|
Š. Hašek 18.3.2022 15:31Tak nějak. Zapojit do systemu, v zásadní míře, nedefinovatelné/neřiditelné komponenty je znakem blbců. Obecně. Teoreticky/Lejnovsky je možno vytvořit system pouze z větrníků, solárů, baterií a směrnic. Dáme ovšem k tomu trojnásobný záložní system z atomu, uhlí, vody - aby se to nepossrralo. O tom se nebude mluvit, zaplatí to Češi. bruselsky budeme na špici Vesmíru a vyhlášek, prakticky a fakturově pro občany se dostaneme na úroveň Vyskoče. Resp. muzikologa, který dotváří traktor, aby to běželo. Muzikologicky. Vždycky jsem si přál, aby mě operoval koleno někdo tak chytrý, jako je Zdechovský. Teda já mám svoje kolena ..... |
|
P. Rada 18.3.2022 16:12"Ergo" nutně ale bezdůvodně ba přímo mylně předpokládáte ustálenou spotřebu energií ve všech následných technologických a spotřebních procesech. Tak to ale přeci už dávno s podstaty různorodosti a časování spotřeby není. Stýská se Vám snad po stálém zapojení do např. trojsměnného pracovním rytmu? Možná by se tedy předně "vyplatilo" popřemýšlet, zejména které energeticky velmi náročné technologie mohou využívat levnou energii a jak je kde modifikovat aby v období nedostatku energií významě nenabíhala ztrátovost - ba naopak se levnou energii dařilo zůročit. Dnes se např. často diskutuje výroba vodíku ale podobně to je s výrobou hnojiv atd. Nejběžnějším občasným zdrojem je přeci člověku odjakživa potrava. Zle bývá naopak pravidelně těm, kteří se dostanou do situace kdy nezbývá než její přerušované dávkování nahradit kontinuálním procesem - tzv kapačkami. |
|
|
J. Jurax 18.3.2022 18:54No, víte, argumentujete tak bl ... pardon, zeleně, že je to až uchvacující. Domníváte se, že technologické procesy nebo třeba doprava se zastaví, když nefouká a nesvítí, fabriky si dají rauchpauzu a topit se bude jen když svítí sluníčko a tak dal a podobně. Mimochodem se podívejte na grafy denní spotřeby a na grafy denní dodávky energie z občasné zdrojů. V zimě, v létě ... A ano, vodík - počtěte si někde, jakou to má účinnost a jak by to vyšlo ekonomicky a v neposlední řadě v jak velkém měřítku by se to muselo realizovat. Dtto další navrhované způsoby akumulace energie. To by vyšlo při stávajících technologiích jen pro ČR na biliony korun s problematickou ekonomikou provozu a v případě baterií i s hodně problematickou životností. A na případných budoucích objevech nemůžete dnes stavět vize energetiky s realizačním dosahem několika desetiletí. A ovšem mantra zelených magorů - úspory a chytré řízení všeho, aby se elektřina spotřebovávala jen když svítí a fouká - na tom si můžete udělat rodinný domek nebo rekreační chatu nebo i zahradní kolonii, jste-li dost bohat a dostanete-li dotace a odstřihnout se od vedení - mimochodem jste odstřižen od vedení? - jste-li ochoten smířit se s četnými omezeními. S malou nadsázkou pračku si pustíte jen v pravé poledne, pokud nebudete chtít zároveň vařit a pokud nebude pod mrakem. Samozřejmě vypnete topení i klimatizaci ... doma se s tím můžete smířit, jste-li nadšenec a bližní to tolerují, ale energetiku státu bych na tom nestavěl. Doma to ovšem můžete jistit ekologickým dieselagregátem ... a v té zahradní kolonii zakážete cirkulárky :-) |
|
|
Š. Hašek 18.3.2022 10:48Energetickou bezpečnost (techničnost a eleganci, nejen cenovou) ČR rozvrtali, snaží se nadále: 1. Zelení, všude přítomní pošahanci. 2. Pošahanci z brusele, zejména z Německa. Spolu s kolaboranty typu Telička. 3. Nepřímo "vědkyně" z divadelních, politologických, gender a výtvarných fakult. Sledující tání sněhu na chodnících, že to je zas jinak! Poznají se podle semišových, bílých botek při ohlášené, blátivé plýskanici. 4. Propadlíci ze základních škol, kteří neumějí počítat a v noci se počůrávají z toho, že "na Zemi, v přírodě se něco děje". Mimo nějaký úřední (nejlépe televizní) plán. 5. Šíbři, ovládaní penězi odněkud, zejména z USA. Též arabskými. Nevšiml jsem si, že by nám Rusko ničilo naši energetickou soustavu, chtělo ničit. Pokud ovšem ten NATOkomouš Pavel nenařídí zničení ruské dodavatelské infrastruktury. Dodavatelské sítě pro polovinu Evropy! Krizi vymysleli Němci a budou na ní vydělávat. Plátci budeme my. Němci jsou mistři na průsserry. Nic nového. |
|
|
J. Pankovic 18.3.2022 12:39Němci hlavně nikdy nedělají malé chyby, zato i to největší šílenství dotáhnou až do trpkého konce |
|
|
V. Petr 18.3.2022 12:55
|
|
|
V. Kain 18.3.2022 13:14Napachali strašná zvěrstva a přesto jim svět pomáhá.Ti kteří se zdráhají,tak ty donutí. |
|
L. Písařík 18.3.2022 15:31TRpké konce už zažíváme, podívejte se na ceny nafty a benzinu, jsme na špici tabulky. |
|
|
P. Pepax 18.3.2022 10:46Ta maličkost jako přednost dostatku el. energie před dekarbonizaci vlastně rozděluje současný svět. |
|
|
Š. Hašek 18.3.2022 10:55Malinko bych to poopravil. Rozdělují to "technici" a "ideologičtí netechnici". Výsledkem může být nedostatek "jakékoliv energie obecně" a neměřitelný pokles carbonu. Samozřejmě, že v lese bude energie dost, ale blbečkové nebudou vědět, jak ji narvat do zásuvky na 220. A brusele není světem. Ani tou malou Evropou. |
|
|
P. Rada 18.3.2022 11:52"Malinko bych to poopravil." "Blbečkové nebudou vědět", že míra energie v průměru našich lesů, vázaná chemicky v uhlíkových sloučeninách dřevních porostů, zhruba poslední desetiletí naopak od minulosti v důsledku gradujících změn klimatu, vytrvale klesá a to tempem jako by je spalovaly tři velké tepelné elektrárny: https://www.ceskatelevize.cz/porady/1095913550-nedej-se/221562248410003-kacenim-lesy-nezachranime/ |
|
|
J. Pankovic 18.3.2022 12:43
|
Česká televize lže i při předpovědi počasí |
|
P. Pepax 18.3.2022 15:28
|
|
|
J. Lukavsky 18.3.2022 12:57"od minulosti v důsledku gradujících změn klimatu, vytrvale klesá" Od doby Marie Terezie plocha lesů v Česku stoupá. Objednejte si letecké snímky svého okolí z doby TGM a dnes a uvidíte. Navíc se stoupající koncentrací CO2 se Země více zelená, jak je vidno na snímcích a měření z družic. Ba i zemědělské plodiny rostou více, některé mají výnosy skoro dvojnásobné. J.L. end |
|
|
P. Rada 18.3.2022 15:54Pane Lukavský s podstaty různorodosti rozměrů vyplývá, že plocha lesů deklarovaná formálním zápisem v katastru vůbec nemusí být v korelaci a množstvím tam vázaného uhlíku a podobně plocha ozelenění nemusí být pro jiný rozměrový rámec vůbec v korelaci s objemem zeleně. Proč tedy takto pokřiveně argumentujete? Vágně lze sice tvrdit (snad aby řeč nestála,) : "některé" plodiny kdesi... mohou mít různě násobné výnosy... - ale jen při prakticky nulové ověřitelnosti. Snad jen jako spam s cílem rozvrátit věcnou diskusi či vyhnout se nepohodlnému problému, je vágní či přímo pochybné argumentování pochopitelné. Máte snad jiné věcnější vysvětlení? |
|
G. Onion 18.3.2022 16:59Ježíšmarjá co to zase blábolíte? Samozřejmě když se zvyšuje CO2 v atmosféře musí se to zakonite odrazit ve větším množství zeleně na planetě. O tom nebudiž pochyb. Jinak se stačí mrknout na NASA, dokonce jsou tam srovnávací mapy. |
|
|
J. Jurax 18.3.2022 19:42Jistě. Je to prosté, jen pro chytrého arciť. Buk za Marie Terezie prostě vázal vic uhlíku. Jo, to tehdy byly buky, kdepak dneska ... dnes jsou jakési řídké, nedomrlé, uhlík neudrží ... a což teprve olše a modříny, darmo mluvit ... A je to pravda. Rada to píše, korelacemi dokazuje ... :-)))) |
|
|
J. Jurax 18.3.2022 14:20Ano. A proto bychom měli v elektrárnách spalovat ekologickou dřevěnou štěpku, neboť ta prý je uhlíkově neutrální. Ovšem štěpku vlastní, nejlépe z blízkého okolí (doprava = emise), ne ekologicky dováženou přes oceán, jak ji dovážejí Britové v elektrárně Drax v severním Yorkshiru. |
|
|
Š. Hašek 18.3.2022 15:42Jo. Znám případ spalování granulované vojtěšky. Ta projede mezi polem a kotlem 580 km. Do granulovny v Polsku a zpět do Kutné Hory. Nejdřív se to vysuší na 7%. Ten kotel otvíral (chlebíčky, kamery) Rakušan z Kolína. Samozřejmě, že mimo kamery tam perou všechno možné. Díky "eko" a faktickým blbcům se dostaneme do situace, kdy "nejlevnější jablka porostou na Špicberkách". Za ty dotace. I kdyby zákazali celej internet, tak se to vykecá. Jako s tím virem. |
|
|
V. Petr 18.3.2022 10:12"Státy se dohodly..." VELKÉ KULOVÉ. Rozhodli se blázniví Němci a Rakušané, kteří to přes bruselské zrůdy vnucují ostatním. A pak ještě Velká Británie. Ti všichni dohromady produkují 8% světových emisí CO2. Američané šílí v mnohem menší míře a státy třetího světa nejsou ochotny dělat reálně NIC, jen vysází pár stromů, POKUD jim to někdo cizí zaplatí! Proč o nás pořád mají rozhodovat zločinní pomatení IDEOLOGOVÉ!!!! |
|
|
P. Rada 18.3.2022 10:21Srovnejte si Vaše hanlivé ideologické výroky s prakticky celosvětovým úsilím a celosvětovými dohodami - třeba i v energetice zainteresovaných: https://www.iea.org/ https://denikreferendum.cz/clanek/32716-rust-spotreby-fosilnich-paliv-musi-ihned-skoncit-uvadi-prelomova-zprava-iea |
|
|
V. Petr 18.3.2022 10:28"rust-spotreby-fosilnich-paliv-musi-ihned-skoncit" Číňané se tím hodlají zabývat r. 2060 a Indové r. 2070... Můžete tomu věřit. Čína produkuje třikrát více CO2, než celá EU a Indie už EU téměř dohnala. A samožejmě, přechod na ruský plyn nemá na celkové emise skleníkových plynů (u plynu CO2 + methan z těžby) skoro žádný vliv, akorát to nahrává Putinovi, viz vedle! |
|
|
P. Rada 18.3.2022 10:45Faktickým omylem, na který opakovaně upozornuji je stavět důsledky podnětů na okamžité míře imisí a navíc vstažené nikoliv na osobu ale dokonce na miliardové národy. Pro klimatické dopady je s zásadní kumulativní vliv imisí a ten mají zejména evropané na svědomí už více jak století. V přepočtu na osobu to i do budoucna vychází zas pro specielně čecho-evropany na smutné světové prvenství: https://cs.wikipedia.org/wiki/Glob%C3%A1ln%C3%AD_oteplov%C3%A1n%C3%AD#/media/Soubor:Percentage_share_of_global_cumulative_energy-related_carbon_dioxide_emissions_between_1751_and_2012_across_different_regions_CS.svg |
|
|
V. Petr 18.3.2022 11:27Pokud nemáte Stroj času, nemůžete s minulými emisemi nic dělat. A v SOUČASNOSTI má Čína větší emise CO2 na hlavu, než EU! |
|
|
J. Pankovic 18.3.2022 12:49To je to správné řešení Stroj času, zajedeme do budoucna, vezmeme jim perpetuum mobile, pak se vrátíme do minulosti, aby se nemusel vynalézt parní stroj a pak zpět do současnosti... ...která nebude ...ale Planeta bude spasena |
|
|
G. Onion 18.3.2022 17:03Už mnohokrát zde bylo konstatováno, že lžete stran emisí na hlavu a vy lžete zvesela dal a znova |
|
M. Hanko 18.3.2022 20:11Panu Radovi: Závazek na rok 2060 nebo 2070 není reálně prakticky ŽÁDNÝ závazek. Kdyby se EU zavázala k akci v roce 2060, neřekl bych ani popel, jen bych se tomu zasmál. A přesně k tomu - k smíchu - je závazek Číny a Indie. |
|
|
V. Petr 18.3.2022 9:59"Německo odmítne zablokovat dodávky ruských surovin i přesto, že na Ukrajině dochází k zabíjení dětí." O tom to celé je. Grýndýl je další šílená ideologie, kterou Německo ničí svět, po komunismu a nacismu! Občasné zdroje jsou drahým nesmyslem, který vyžaduje plynovou zálohu. Uhlí se jako záloha moc nehodí a jádro už vůbec ne, protože jaderné elektrárny mají velmi nízké provozní náklady. Když už tu elektrárnu máte, nevyplatí se ji vypínat kvůli tomu, že právě fouká! Závislost na plynu by šlo omezit IHNED, pokud by se do provozu uvedly odstavené uhelné a jaderné zdroje! Vodík či skladování elektřiny jsou totálním nesmyslem, mnohem dražším, než samotné OZE! |
