Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Kudy ven z krize?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rada 18.3.2022 10:09Dle Wiki: ..."Šílenství je ztráta rozumového úsudku, pomatenost,...".... "Pomatení" se u Vás projevuje mimo jiné v poslední větě ..."Vodík či skladování elektřiny jsou totálním nesmyslem, mnohem dražším, než samotné OZE!"... Kdekdo přeci s dennodení zkušeností ví, že ve svém automobilu, mobilu... používá akumulovanou energii.... a tak ví, že to technologicky jde a může mít smysl. "Pomatení" příznačně princip akumulace nesmyslně poušálně zatracují. |
|
V. Petr 18.3.2022 10:20Milý pane, já jsem vymýšlel elektromobil už jako dítě školou povinné, ve věku 12 let. Na rozdíl od bruslských odborníků na francouzskou literaturu či dějepis jsem si to už tehdy dovedl spočítat a s tehdejšími bateriemi to vyšlo ještě nevýhodněji, než s bateriem dnešními. Usoudil jsem, že se jedná o pitomost. Pokud byste byl zvyklý si vše spočítat (baterie mají fyzikálně chemické meze, přes které nejede vlak), nemohl byste psát takové nesmysly. Už před 100 lety vydal fyzik Pelermann popularizující knihu Zajímavá fyzika, kde popisuje dokonalý OZE, hodiny které se natahují změnami tlaku vzduchu. Současně ale počítá, proč je to nepoužitelné jako běžný zdroj energie... |
|
|
P. Rada 18.3.2022 10:37"Milý pane" ... "já jsem vymýšlel elektromobil už jako dítě školou povinné, ve věku 12 let"... - tedy před více jak půlstoletím - když jsem totiž uviděl jak úspěšně a bez smradu a hluku rozvážejí tehdejší aku-elektrokárky na vlakových nádražích zavazadla... Míra gravimetrické akumulace se od té doby zvýšila více jak řádově a přitom vzrostly i možnosti rekuperace a tedy efektivity přeměny energií na pohyb. Dnes už běžně asistenci elektropohonu na kole či koloběžce používám a zdaleka nejsem sám. Objevují se dál ještě zásadně efektivnější lidově použitelné aplikace elektro i fosilně hnané mobility s dojezdem až 1600km - o čemž se mi dříve ani dětsky nesnilo: https://en.wikipedia.org/wiki/Aptera_Motors https://www.hybrid.cz/aptera-ukazala-dalsi-prototyp-solarniho-elektromobilu-s-dojezdem-1600-km/ |
|
|
J. Pankovic 18.3.2022 12:35...a kdyby měla Aptera připojenou dieslovou elektrocentrálu, tak by mohla objet celou Afriku |
|
|
V. Petr 18.3.2022 12:55Ano, automobil, který bude mít na střeše solární panely a na ty budou svítit LED reflektory, takže dojezd bude neomezený... |
|
V. Vérosta 18.3.2022 10:14správně! když fouká a svítí, tak s ta energie musí vyhazovat, je k ničemu, protože je to stejně 100% zálohováno uhlím/jádrem a jaderky ani uhelky se nemohou z technologických důvodů vypínat ani podle potřeby snižovat jejich výkon! |
|
|
V. Petr 18.3.2022 10:31Když se ta elektřina v Německu neodebere, podle tamních zákonů ji tamní větrníkáři dostanou stejně zaplacenu! |
|
|
P. Rada 18.3.2022 11:20Pane Vérosto mýlíte se nejspíš pomíjením principů činnosti zdrojů. Zálohovat se předně musí to, od čeho uživatel požaduje stálý výkon. Právě s "technologických důvodů" musejí být zejména JE či uhelné elektrárny adekvátně zálohovány. Zásadním technologickým důvodem např. je, že JE nikdo bez dostatečně výkonného vnějšího zdoje nerozeběhne. Podobně to platí pro velké uhelky které prakticky nelze zcela vypnout a provozovat ostrovně. Tyto zdroje proto pravidelně musí být provozovány v síti s adekvátní zálohou. Naopak OZE mohou startovat bez vnější pomoci a takto doluhodobě fungovat jen ostrovně a tedy právě naopak bez zálohování. |
|
|
J. Lukavsky 18.3.2022 13:04"JE nikdo bez dostatečně výkonného vnějšího zdoje nerozeběhne" Zajeďte se do Temelína a uvidíte, že na spuštění z ostrova je připraven. Má elektrocentrálu na naftu a pravidelně se zkouší. A JE lze regulovat asi o 50% dolů, to není problém, úplné odstavení problém je neb reaktor se musí chladit. J.L. end |
|
|
J. Jurax 18.3.2022 14:26OZE, zejména pak fotovoltaika a fofrníky, mohou jistě fungovat ostrovně, pokud rezignujete na pravidelnou dodávku energie 24/7 celý rok. A i tak bude ta energie drahá. |
|
|
V. Vérosta 18.3.2022 9:31Občasné zdroje energie jsou pro klasické nasazení naprostý nesmysl. Musí být 100% zálohovány klasikou, takže podle mne jsou OZE zcela neúčelnou investicí. A soláry jsou čistá perverze. Tehdy, když po energii voláme, v zimě, nedodávají NIC, naopak v době přebytku jedou jak šílené, ta energie se pak stejně musí vyhazovat! Pro soláry zatím není rozumné využití, ale věřím, že časem bude. |
|
|
P. Rada 18.3.2022 9:56Pane Vérosto "naprostý nesmysl" jste spíše sám napsal. Nejběžnějším lidmi odvěků používaným a přitom jen občasným zdrojem energie je strava pravidelně založená na obilovinách - které přitom jsou obvykle produkvány jen jednou ročně. Pro celou řadu akumulačních proscesů to evidentně tedy jde. Podstata funkčnosti přitom vždy tkví v tom, že se musí produkovat s civilizačně dostatečnou efektivitou (EROEI větší jak 5x) a dostatečně masivně vzhledem k populační četnosti.... Tento civilizační princip byl popsán už před desetiletím a více: https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2008/cislo-9/ceka-nas-drasticka-zmena-zpusobu-zivota.html |
|
|
J. Lukavsky 18.3.2022 13:50"založená na obilovinách - které přitom jsou obvykle produkvány jen jednou ročně." no skvělé, takže stačí elektřinu napytlovat a uložit ve sklepě. No a chodit do slepa 1x denně s kýblem pro elektřinu. Asi zatím jediným funkčním průmyslovým skladováním elektřiny jsou přečerpávací elektrárny. Ale pokud vím tak máme jen Dlouhé stráně a nic víc. Ostatní jsou zatím jen zkoušky co to dá. J.L end |
|
|
O. Vašíček 18.3.2022 7:49Poněkud utopie. Všechny státy se rozumně dohodly - Jak chcete někoho přinutit, aby investoval do něčeho, co se bude využívat jen občas a jen když na to budou vhodné podmínky, přitom by to mohlo být v provozu skoro nonstop. Teď narážím na "vyvážené" využití klasických stabilních zdrojů (uhlí, jádro, plyn) ve spolupráci s OZE. Každý má jiné podmínky pro produkci energie - správně a toto asi nikdo nerozporuje. Ale pokud investuji miliardy do OZE a nechci investovat současně do záloh, tak by bylo logické, aby ty zálohy provozoval ten, kdo na OZE nemá podmínky a raději postaví např. JE. A tady je ten problém. Ta investice je obrovská a vrací se při produkci a prodeji energie v rozsahu cca 95% ročně. Pokud poběží jako doplněk OZE případně její záloha (neberte to doslova, JE jako záloha OZE je technický nesmysl), tak její produkce bude vykupována cca z 50%. Tzn., její návratnost investice se prodlouží 2x! A jak by teď měla vypadat ta dohoda o spolupráci? Bude se provozovateli platit i ten nevyužitý výkon? Bude se tento výkon započítávat do ceny energie z OZE? Bude tím tedy energie levnější? Donutíte tím zatížit i již provozované OZE, když jejich investiční plán s tím nepočítal, ale počítal s dotací a fixním nuceným výkupem? Jak přesvědčíte investory o tom, že je nutné se na to dívat globálně a že zisk z jejich investice by měl být umírněný a řízen nějak globálně. To už zavání plánováním za socialismu. (I když to je vlastně v pořádku. Doteď se tak razil jeden plán, tak se bude pokračovat dál.) Když se všichni dohodnou ... Když bude každý pracovat podle svých možností a užívat podle svých potřeb. (Nějak tak to znělo. Není tu někdo s VUMLEm, aby to případně opravil?) |
|
|
P. Rada 18.3.2022 10:17Nejsem s VUMLE ale s ČVUT... Přesto či právě proto zkusím popsat zásadní chybu ve vaší úvaze: .."raději postaví např. JE. A tady je ten problém. Ta investice je obrovská a vrací se při produkci a prodeji energie v rozsahu cca 95% ročně"... Investice do 3+ typů JE které jsou dens jedinými licentovanými JE štěpnými zdroji v realitě totiž vychází pravidelně nejen jedomu ročně ale dokonce dlouhodobě prodělečná: https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.670581.de/dwr-19-30-1.pdf https://www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-and-levelized-cost-of-storage-2020/ |
|
|
O. Vašíček 18.3.2022 11:44Když je to tak prodělečné, jaký máme další možný stabilní zdroj? Teď v tuto chvíli, který by šlo postavit a využívat. |
|
|
J. Jurax 18.3.2022 19:28No soláry a fofrníky přece! Dávají elektřinu zadarmo! Ostatně nic jiného by Vám Rada ani nepovolil. :-( |
|
|
J. Jurax 18.3.2022 19:32Ehm ... ČVUT jaký obor? A dělal jste ho i prakticky? |
|
|
P. Rada 18.3.2022 1:53Pan Skácel zprvu zdánlivě s rozumem píše: ..."Namísto toho si musí celý demokratický svět, který má společný zájem na mírové a bezpečné budoucnosti, sednout ke stolu, udělat pořádnou inventuru našich společných možností, a dohodnout se, jak dál"... Přitom však kupodivu pomíjí, že toto se už stalo a proč se to stalo. Naposledy přeci v Paříži a Glasgow. Dohody s toho sice vzešly bezzubé ale zato prakticky celosvětově akceptovatelné protože právě byly podložené "důkladnou inventůrou". Viz už více jak 30 let opakované, prověřované a znovu-upřesnované zprávy IPCC atd. Následně Skácel specifikuje a rozvíjí už jen svou příznačně hluboce konroverzní premisu: ... "Tou hlavní je, že energetická bezpečnost a dostupná cena energií musí vždy stát před dekarbonizací."... Toto už píše nikoliv s rozumovým nadhledem ale spíše jak závislostmi zaslepený narkoman, který si nedokáže představit smysluplný život bez "dostupné ceny" své drogy. Karbonizace atmosféry se totiž zejména poslední desetiletí děje tempem největším za poslednách 65milionů let které navíc doposud roste. Budeli toto pokračovat dál, dovede takto započatý proces přes kladné zpětné vazby posilující antropogenní podnět (v holocénu klimaticky metastabilně situovanou) planetu, za jedno století do situace třetihorní. Tedy do podstatně nižší biologické úživnosti jak dosavadní optimum. Mementem by přitom soudným mělo být, že už jen dnešnímu sycení atmosféry odpovídá stav před cca 10miliony let - tedy v třetihorách. Proto takto významnou proměnu životních podmínek mohou pro příští miliardy lidí "peníze" snadno zcela ztratit reálnou hodnotu a i autorův vágně použitý pojem "energetická bezpečnost" se pro hladem vymírající civilizaci může stát kontraproduktivností, posilující dál chtivost části zbývajících rabovat či dokonce válčit o zbytky celosvětových zdrojů. https://www.databazeknih.cz/knihy/sest-stupnov-posledne-varovanie-454316 |
|
|
J. Pankovic 18.3.2022 5:25IPCC je banda podvodníků a Zelení ekofašisté jsou Putinovi pohůnci. ...a prolhaný Rada, místo aby šetřil elektrickou energii, tak jako narkoman donekonečna plácá obskurní grínpísacké lži... Jen jestli taky nepodporuje agresi na Ukrajině, za to by ho mohli zavřít |
|
|
P. Rada 18.3.2022 10:00Podvody ... lze efektivně vyvracet vyvracejí nikoliv pomluvou - ale sdělením široce ověřitelné pravdy. Např. porovnáním předpovědi učiněné IPCC před více jak 30 lety s denšní situací: https://www.novinky.cz/pocasi/511507-klimatolog-pred-30-lety-se-vedcum-smali-ze-prehaneji-ted-se-scenare-naplnuji.html |
|
|
J. Pankovic 18.3.2022 12:22.... seriózní vědecká informace z novinek |
|
|
R. Langer 18.3.2022 5:42Nelži zase, prolhaný Zelený bolševiku, lžeš, jako když Rudé právo tiskne! |
|
|
V. Petr 18.3.2022 10:03Připomínáte mi aztécké kněze kteří tvrdili, že pokud nebude bohům obětováno (rituálně zavražděno) 20000 lidí ročně, přestane vycházet slunce. |
|
|
Š. Hašek 18.3.2022 0:31Stát, který má Temelín, antracit pod Ostravou, brambory všude, pšenici všude, jablka rostou, že pak hnijou dole pod stromem, zdravej luft na Šumavě a u Dyje, ................... a politici (zvolení) furt mají nějaké krize, si (bohužel) zaslouží ještě větší krize. Rok co rok, dohlédne na to Jourovka. Aby se krizovalo hodnotově. Za tu "Evropu". Určitě ta tři nová ministerstva koordinují nákup kancelářských sponek. Aby to bylo za levno, aby to bylo eko. A aby nassrrali Putina. Zkráceno, zjednodušeno. |
|
|
R. Langer 18.3.2022 5:43
|
![[>-]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaCZ.gif)
