Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Kdy nás spasí obnovitelné zdroje?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Thujon 6.11.2009 15:03Re: Co se vlastně ušetří ? Pokuste se někdy myslet. Kdyby byla v noci spotřeba vyšší, proč by se poskytovala sleva na noční proud. Buďte si jist, pokud nevyužíváte zlevněný noční proud a přesto v noci perete, myjete nádobí, ohříváte užitkovou vodu, jste dobrý vlastenec. |
|
|
AGO 6.11.2009 10:17Celý humbuk VE,FVE,SE je založen na základním heslem požíračů peněz : "zblajznu i lejno,jen když budou dotace."Technik koukne z okna a vidí bezvětří zataženo .zas fungují jen klasické zdroje. Novým hitem ekologů je nyní vybudování slapové elektrárny na Slapech stačí jen maličkost,prosadit povinnou výkupní cenu na 128Kč/kWh. |
|
|
para 6.11.2009 10:52Re: Celý humbuk VE,FVE,SE Podobně jak má energetická sít svou zdrojovou - rozvodnou - spotřební část, tak se i na té spotřební části dějou excesy k pohledání. Stačilo by - podobně jak u těch Slap - prosadit třeba jen povinou výkupní cenu mléka.... |
|
|
jarda 6.11.2009 10:17Alternativní zdroje Já bych viděl velmi nevyužitý alternativní zdroj v nepřízpusobívé komunitě, mohli by místo honění lelků honit třeba ebonitové tyče nebo šlapat na kole a točit turbínami místo páry. Ale to jsem velmi, ale vilmi velký najiva( spíš vůl), ale představa je to zajímavá. Přeji všem najivům hezký den. |
|
|
para 6.11.2009 10:30Re: Alternativní zdroje Jo představa je to pěkná - jen by si ti "nepřispůsobivý"museli ty ebonitové tyče včetně nafázování na rozvodnou sít vyrobit ze svého a bez toho, že by na ně přitom někdo musel za jen průměrný plat dohlížet - jinak je to blud a né představa. |
|
|
jak 6.11.2009 10:10nespasí ale pomůže Autor se ani slovem nezmiňuje o výkupních cenách el. energie, která je u slunečních elektráren asi třináct ´korun za kilowatu a to je podle mého názoru zákonem posvěcený tunel, protože výkupní cena kilowaty u tepelných elektráren je okolo dvou korun a u větrníků dvě koruny padesát. Kdyby větrník byl využitý jen třetinu doby, kdy fouká vítr a jel jen na poloviční výkon, tak vyrobí tolik energie, na kterou by se muselo vytěžit a spálit asi 1500 tun uhlí za rok. (výkon větrníku až 2000KW a spotřeba uhlí asi 0,5 kg na 1 kwh v tepelné elektrárně). Nebo jsou v západní Evropě tak hloupí, že větrníky staví ? Jestli se mýlím, rád se nechám poučit od odborníků. |
|
|
Jenda 6.11.2009 10:15Re: nespasí ale pomůže Ano. Kdyby byl vetrnik vyuzitelny a jel jen na polovicni vykon. Kdyby. A kdybyste opomel pocitat horke zalohy nutne pro ty nahodne lec casto prichazejici pripady kdy foukat prestane nebo naopak zacne foukat moc. A ano, v zapadni evrope jsou jednak hloupi a druhak tam maji i oblasti kde maji fofrniky jakztakz smysl. |
|
|
DARK RAVEN 6.11.2009 13:09Re: nespasí ale pomůže vetráky maji smysl jen jako nabíjení přečerpávací elektrárny |
|
|
jakkel 6.11.2009 11:08Re: nespasí ale pomůže Nemyslím, že je to tunel, který je jen státem tolerován. Myslím, že povinný výkup a garantovaná cena byla od začátku konstruována s plným vědomím a úmyslem vytvořit pumpu na dotační peníze. |
|
|
Ludva 6.11.2009 10:03A k těm FVE ještě přidat agregáty na benzín, aby se mohla prodávat předražená elektřina i v noci. |
|
|
para 6.11.2009 10:26Re: A k těm FVE ještě přidat agregáty na benzín, A co když je to spíš tak, že ta elektřina je neadekvátně levná? Máme ji levnou totiž proto, že do nákladů nejsou započítávány externality. Tedy emise všeho druhu a náklady na jejich odstranování. Momentálně to nevadí tolik.... časem až ta skládka všeho přeroste lidstvu přes hlavu už to bude o něčem docela jiném. |
|
|
jarda 6.11.2009 9:57tak dotace nebo volná ruka trhu ???? vole Sem by se také podle mého názoru měly nasměrovat veškeré dotace tohoto programu. Tím by se tato forma výroby energie stala zajímavá ne pro spekulanty s dotovanou cenou, ale pro konečné spotřebitele. Vlivem zvýšeného zájmu by klesaly i pořizovací náklady a okruh zájemců by se zákonitě rozšiřoval, volná ruka trhu by sama zajistila potřebnou propagaci a tento druh energie by získal zasloužené místo na slunci. |
|
|
František Ryzý 6.11.2009 9:51Pane autore, v jednom máte pravdu, za boomem fotovoltaiky je samozřejmě to, že slibuje nevídané výdělky a vůbec tady nejde o spasení světa obnovitelnými zdroji energie. Proč to tak je nechme stranou, prostě je to tak. Ale jinak je vidět, že tomu o čem píšete nerozumíte ani za mák. Fotovoltaické parky majitelé opouštět nebudou (tedy ty co už fungují), protože mají na 20 let garantovánu výkupní cenu dle platných zákonů, dokonce každoročně valorizovanou o 2 - 4 procenta dle indexu průmyslových cen (nebo tak nějak se to jmenuje). Takže všechny změny, o kterých se teď všude mluví a píšou o nich hlavně takoví odborníci, jako jste vy, SE TÝKAJÍ POUZE NOVÝCH ZDROJŮ, to je těch, které se budou v budoucnu spouštět. Diskutuje se hlavně o tom, o kolik bude moct meziročně Energetický regulační úřad snížit výkupní ceny u OZE - dnes je to 5 %, v Německu je to tuším 8%. Ale pozor, toto snížení výkupních cen SE NETÝKÁ STÁVAJÍCÍCH ZDROJŮ !!! A tak to bude i nadále, výkupní cena platná v okamžiku zapojení zdroje ZŮSTÁVÁ PO CELOU DOBU ŽIVOTNOSTI ZDROJE, to je např v případě fotovoltaiky 20 let. Takže pravda je taková, že vzhledem k tomu, že se dnes návratnost investice do FVE pohybuje HLUBOKO pod 10ti lety a výroba FVE se dá velice přesně odhadnout (Slunce svítí plus mínus stejně tisíce a miliony let), jedná se prostě o skvělou příležitost a Vaše přirovnání k začátku 90. let je velmi trefné. Až na Váš populistický výklad - evidentně patříte k těm, kteří si nikdy nepřiznají, že výsledkem privatizace jsou kvanta neviditelných dobře fungujících firem nezajímavých pro naše bulvární média (tj. pro všechna u nás). Takže vy co o fotovoltaice uvažujete, nenechte se splést podobnými články a obraťte se na ty, kteří o tom opravdu něco ví. |
|
|
MLOK 6.11.2009 10:06Re: Pane autore, Měl byste Ryzí Františku pravdu, ovšem pouze za hypotetického předpokladu, že politici své sliby dodrží!!! Jsem zvědav, kdy tučná léta alternativním zdrojařům skončí. Ptám se Vás. Vy ještě stále věříte slibům politiků??? Slibů již bylo - a kde je jim dnes konec. Kdyby ČSSD splnila svůj slib a zaplatila panu Altmanovi za jeho služby to, co mu v písemné smlouvě slíbila, tak je dnes pan Altman boháčem. SPLNILA UŽ ČSSD SVŮJ PÍSEMNÝ SLIB A ZAPLATILA PANU ALTMANOVI??? |
|
|
Qakk 6.11.2009 14:55Re: Pane autore, Za co ?!? |
|
|
Thujon 6.11.2009 15:21Re: Pane autore, Za splnění uzavřené smlouvy. |
|
|
honzak 6.11.2009 10:26Re: Pane autore, "výroba FVE se dá velice přesně odhadnout" - OPRAVDU? Pak ovšem máte geniální SW, který na 24 hodin dopředu spočítá pro dané místo chod oblačnosti a to včetně okamžitého útlumu pro sluneční světlo. Patrně jste měl na mysli statistický odhad z doposud provozovaných FVE |
|
|
Thujon 6.11.2009 15:27Re: Pane autore, Majitele FVE zajímá objem výroby za hospodářské období (většinou jeden rok). Toto lze skutečně odhadnout relativně přesně. |
|
|
para 6.11.2009 9:37Jsem pro biopaliva, obnovitelné zdroje a technologie. Základním biopalivem je pro mě "pivo a párek ..." Bez nadsázky je to ale tak, že vnitřní metabolismus lidský je bohužel už po dlouhá tisiciletí stále tentýž založený na transformaci potravin v energii... Bohužel to není tak, že stačí nastavit dlaně a naakumulovat si namísto oběda. Člověk ale má i svůj metabolismus vnější a ten dnes díky fosilům nebývale rozvinul. Tím mu jaksi v žilách začla kolovat i krev poháněná de-facto i uhlím, ropou a nakonec i tím větrem či solárem - je tím ale už jaksi zdrogovaný. Po vydatném jídle se biologický druh pravidekně rychle rozvíjí. Dnešní homo jen v Čechách to rozjel tak, že spotřebovává tu samou dávku co svého času celé nacistické Německo v doně největšího rozmachu. Někdo se ohlédne s jakého mála museli vystačit naši předkové, někomu vrtá v hlavě zážitek po zkušenosti s krizí a tak se přeci jen opatrně ptá: ..."Kdy nás spasí obnovitelné zdroje?"... Popravdě řečeno obnovitelné zdroje spasili naše předky historicky donedávna - tj nějakých 200let zpět. V tom co dnes jíme je minimálně cca 1/2 energie fosilů nebot dávno už došel Chilský ledek... a pole by bez umělých hnojiv, herbicidů, pesticidů a genových vymožeností dnešní populaci už dávno neuživila a povozy tažené zvířetem by to bohatství daleko nedotáhli. I tak už ale šestina lidstva hladoví... Obnovitelné zdroje tento stávající globální stav nespasí v žádném případě. To je možné jen místně a pro těch několik co žijí velmi skromě. Rozhodující pro životní úroven společnosti je míra efektivity těžby energií //eroei// a rozhodující pro početnost populace je celková energetická kapacita + ekostopa. Tot vše ovlivnují použité technologie. O tomto už svého času referoval Ch. Hall. http://www.esf.edu/EFB/hall/images/Slide1.jpg Pokud celková energetická spotřeba na obyvatele dosáhne jisté hranice, klesne jeho populační apetit. Je to vidět i na dnešní ustálené situaci celoevropské. Kupodivu to ale dokládají i obecné biologické výzkumy. http://www.vesmir.cz/clanky/clanek/id/6021 |
|
|
Peta 6.11.2009 9:49Re: Jsem pro biopaliva, obnovitelné zdroje a technologie. Základním biopalivem je pro mě "pivo a párek ..." No právě |
Pak je nesmysl a nehorázné plýtvání pálit párek v kotli a pivo lít do nádrže auta
|
|
para 6.11.2009 10:17Re: Jsem pro biopaliva, obnovitelné zdroje a technologie. Jo jo přesně tak - záleží vždy nejen na to jak energii snadno získáme ale rovběž tak jak efektivně ji pak využijem. Biopaliva ve formě nafty s řepky jsou celospolečensky yavrženihodný počin. I když ale nakrásně něco efektivně vytěžíme - v té druhé části závisí jak to využijem. Podobně jako nám ke snídani nestačí chléb s máslem vezdejším... ale musíme mít kaviár servírovaný v prvé cenové skupině... O tom už se ale tolik jak o biopalivech přidávaných do nafty nenamluví. |
|
|
MM 6.11.2009 10:36Jsem pro biopaliva, obnovitelné zdroje a technologie. Mate pravdu, ale rozdil je v tom, ze ten kaviar si zaplatite dobrovolne, kdezto tu repku vam do nafty naleji i kdyz ji tam nechcete. Jde tu o moznost volby, ktera je nam v mnoha smerech odeprena. Proste je to vydavano jako poplatek, kterym bojujeme za lepsi zitrky tak drzet pusu a platte i kdyz vlastne nic lepsiho zatim nebudujeme. |
|
|
Jenda 6.11.2009 10:05Re: Jsem pro biopaliva, obnovitelné zdroje a technologie. Mozna to s tim pivem tolik neprehanejte. I kdyz ono uz je to ve vasem pripade asi jedno. |
|
|
para 6.11.2009 10:22Re: Jsem pro biopaliva, obnovitelné zdroje a technologie. Dík za pochopení... a byly pochopeny i uvedené odkazy? Asi podobně jak ten můj případ - přehlíživě - podobně jak běžně přehlížíme odkud jsme se tu vzali - že? Lze snad podobně přehlíživě řešit energetickou budoucnost? - Lze - známým systémem "po nás potopa". |
|
|
honzak 6.11.2009 10:29Re: Jsem pro biopaliva, obnovitelné zdroje a technologie. Vítej Karásku! Už jsi nám tu chyběl. Teď ještě Zima budeme kompletní. Ale on je dneska přepnutý na poblitologii... |
|
|
para 6.11.2009 10:35Re: Jsem pro biopaliva, obnovitelné zdroje a technologie. .... "poblitologie" ta se i do energetiky taky bohužel naváží - bodejt - vždyt tam se ten kolotoč začíná roztáčet... |
|
|
MM 6.11.2009 10:32Jsem pro biopaliva, obnovitelné zdroje a technologie. Nemam pocit, ze by nase civilizace mela mit pocit viny z toho jak zije. Vzdyt vsichni nasi predkove se snazili mit zivot lehci a pohodlnejsi a pouzivaly k tomu zdroje ktere v te dobe dokazali vyuzit. Samozrejme, ze vetsina zdroju nakonec dojde, ale zatim lidstvo diky pokroku vzdy preslo na lepsi zdroj a na jine materialy. Nebranme pokroku, pokud si budeme rikat, ze tudy ne z politickych duvodu, tudy ne z duvodu ze to nechteji zeleni a tudy ano, protoze to tak chteji zeleni tak to daleko nedojdeme. Pokud si rekneme, ze takhle je to akorat, ze lepsi uz to byt nemuze, tak tohle povazuji za konec nasi civilizace. Pisete ze jiz sestina lidi nema co k jidlu, ale meli by jsme se ptat jestli je techto lidi procentuelne vice nez drive nebo ne. Zlepsuje se zivot lidi nebo zhorsuje? |
|
|
para 6.11.2009 11:25Re: Jsem pro biopaliva, obnovitelné zdroje a technologie. Právě to, že už si ani neuvědomujeme jak vlastně žijeme ... co je dál za regály které přetékají zbožím... je situace velice ošidná. Nemáme totiž o svém životě vůbec reálnou představu a to že žijeme de facto na dluh s jakési obří hypotéky často pomíjíme. Máte pravdum, že je co možná potřeba otevřít dveře pokroku - jsem také pro. Má to však háček. Ty dveře pokroku v oblasti energetiky jsou otevřeny už celá desetiletí a efektivnější energetický zdroj jak fosily dosud nemáme a bohužel to vypadá tak, že mít nebudem. http://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI |
|
|
MM 6.11.2009 11:46Jsem pro biopaliva, obnovitelné zdroje a technologie. Vite nejsem spotrebni typ, ale regaly pretekajici zbozim mi nevadi. Kazdy si musime rozhodnout co koupime a jak s tim nalozime, neni to na me ani na vas, aby jsme lidem nutily co maji a nemaji delat, co si maji a nemaji myslet. Vsichni vime, nebo snad aspon vetsina, ze jidlo nevznika v obchode, elektrina v zasuvce a voda v kohoutku a ze se k tomu musi vynalozit nejake energie. Veci maji cenu a tato cena prozatim urcuje jak moc energie bylo do daneho vyrobku vlozeno. Ze mame zivot lehci to je fakt, ale o tohle se snazilo stovky lidskych generaci. Nemuzete jim to mit za zle, ze chteli mit zivot lehci. Kdyby se nepreslo z dreva na uhli a ropu, nase civilizace by stagnovala nebo v horsim pripade zanikla. Zatim je energie z ropy a uhli levna, az nam budou vadit exhalace a nebo az nam bude dochazet tento zdroj mame snad v zaloze dalsi technologie. Civilizace od svehu usvitu balancovala mezi sportebou a zdroji, ale zaroven nas tato krehka rovnovaha pohanela dal. Je nutno uvolnit pokrok ve vsech oborech i v oborech kterych se zeleni boji jako cert krize. Jinak se skutecne muze stat, ze nase civilizace skonci zase v jeskynich. |
|
|
para 6.11.2009 12:09Re: Jsem pro biopaliva, obnovitelné zdroje a technologie. Vcelku souhlas. Ale Vaše vize ..."Je nutno uvolnit pokrok ve všech oborech" ... se mi jeví pokračováním předešlé zkušenosti, že problém se zas podaří vyřešit novou lepší technologií se kterou zas někdo v pravou chvíli přijde.... To je ale jen otázka víry i dosavadní zkušenosti a nikoly realného náhledu. Informatika třeba udělala ogromný pokrok ale energetika např ta jaderná jenom v míře své bezpečnosti - naopak co se týče efektivity byly dnes zatracované Černobylské reaktory podstatně levnější. Nové reaktory jako náš Temelín se za celou dobu života vrátí jen 6x! kdežto to uhlí ze kterého máme většinu nynější energie se vrací zhruba 10x efektivněji jak to jádro. A v tam je pro budoucnost zaklet veliký problém o kterém jaderná loby nechce slyšet ale který je podstatou toho jevu, že JE jsou dodnes celosvětově v útlumu. Jak jsem ale předeslal jsem právě pro "technologie" které by alespon snížily propad efektivity jež vězí za současnou celosvětovou krizí. Jinak se pro lidstvo stane tato planeta kolébkou i hrobem. |
