Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Kdy nás spasí obnovitelné zdroje?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
ladik53 6.11.2009 13:28Něco do diskuze Jezdím dost často do Vídně. Někdy na Blavu, jindy na Mikulov, ale jen přejedu hranice vidím les větrníků a všechny se vždy točí. Jak oni to ti Rakušáci dělají, že jim to funguje??? |
|
|
honzak 6.11.2009 13:40Re: Něco do diskuze Jsou prostě DOKONALÍ!!! Nebo to na termiku běží na volnoběh, aby to vypadalo... Myslím, že B je správně. Startovací rychlost je většinou 4 m/s, ale při ní se vyrobí 0,00prd. Pak to roste s 3 mocninou rychlosti větru někde u 10 - 12 metrů to najede na jmenovitý výkon (udržuje se úhlem listů) a kolem 20 m/s se to odstaví (vypraporuje) aby to nešlo k zemi. Já když jezdím na Kladno, tak ty vrtule u Pcher stojí.... |
|
|
ladik53 6.11.2009 13:59Re: Něco do diskuze Myslíte, že to mají do nějaké oddělené samostatné sítě? |
|
|
MPL 6.11.2009 13:49Re: Něco do diskuze Když se jim tak točí, tak proč zrovna teď, právě teď, od nás odebírají přes 1000MW (a Němci jakbysmet). Vzpomínám si, že když se dokončoval Temelín, Rakušáci tvrdili, že nám poradí něco lepšího a ekologičtějšího. Kdyby nebyl, kde by teď nakupovali? |
|
|
JaS 6.11.2009 14:15Re: Něco do diskuze Když nefouká, tak se do generátoru pustí elektřina ze sítě a ten funguje jako motor. Vrtule se přece musí točit! Za bolševika jsme tomu říkali "hemžení". |
|
|
Míra 6.11.2009 13:20Jediná cesta je v úsporách, demonopolizaci výroby energie a v rozumném využívání zdrojů. Zatím nikoho nenapadlo využít časově omezené zdroje přednostně pro výrobu vodíku a kyslíku z vody. Plyny lze skladovat a používat je jako zdroje energie v malých energetických zdrojích. Nemám takové technické znalosti, abych dokázal posoudit proveditelnost takové myšlenky, ale podle mého názoru by se v této oblasti našlo řešení. Myslím, že je to neprůchodné spíše z politického než technického pohledu, protože vláda by ztratila dosavadní vliv na obyvatelstvo - nemohla by strašit občany stavěním dalších a dalších jaderných reaktorů a posouváním těžebních limitů, nehledě na to, že přebytky energie bychom nemuseli draze vyvážet, ale spotřebovat je pro výrobu vodíku a kyslíku... |
|
|
honzak 6.11.2009 13:41Re: Jediná cesta je v úsporách, demonopolizaci výroby energie zkus popřemejšlet, proč to nikoho "nenapadlo". Ono to bude mít asi nějaký technický či ekonomický důvod, nemyslíš? |
|
|
Habakuk 6.11.2009 15:59Re: Jediná cesta je v úsporách, demonopolizaci výroby energie Když tedy Vy myslíte, nemohl byste se s námi podělit o to tajemství? |
|
|
honzak 6.11.2009 18:14Re: Jediná cesta je v úsporách, demonopolizaci výroby energie račte nahlédnout na http://cs.wikipedia.org/wiki/Elektrol%C3%BDza Já osobně slyším už teď řev melounistů, protože H2SO4 je skoro tak hrozný nepřítel jako CO2. |
|
|
Thujon 6.11.2009 14:54Re: Jediná cesta je v úsporách, demonopolizaci výroby energie Ale napadlo a je to celkem běžná záležitost. Voda se elektricky disocijuje vodík se skladuje, kyslík zatím zpravidla vyhazuje. Někdy se kombinuje tento systém s odsolováním mořské vody a kyslík lze využít k čištění odpadních vod. Ceny těchto zařízení poměrně rychle klesají. Zatímco fotovoltaika v podmínkách ČR je čistý ekoterorismus, např. na ostrovech (zejména kolem rovníku) nebo v jiných místech , kde žije relativně izolovaná populace navybavená přenosovými sítěmi, je tento způsob energetiky ekonomicky výhodný a po všech stránkách zdůvodnitelný.. |
|
|
honzak 6.11.2009 18:16Re: Jediná cesta je v úsporách, demonopolizaci výroby energie a kam jde ten chlór a ostatní zbytky při elektrolýze mořské vody? |
|
|
Pavel 6.11.2009 18:32Re: Jediná cesta je v úsporách, demonopolizaci výroby energie Jaký chlór? Myslíš tu sůl? |
|
|
Thujon 6.11.2009 19:23Re: Jediná cesta je v úsporách, demonopolizaci výroby energie Při elektrolýze mořské vody dochází postupně ke zvyšování koncentrace solí v roztoku. Ten je při dosažení určité koncentrace vypuštěn do moře nebo použit k získání některých složek roztoku a nahrazen mořskou vodou. |
|
|
Jirka 6.11.2009 12:52Eko - energetici Propagátory větrníků a fotovoltaiky bych "vyřešil" jednoduše. Alternativní zdroje ano - ale výhradně pro vlastní potřebu. A pochopitelně bez dotací. Protože zapojovat tyto nespolehlivé a neekonomické zdroje v síti s požadavkem na 100% spolehlivost a co nejnižší cenu je bruselský hovadismus. |
|
|
Han 6.11.2009 12:57Re: Eko - energetici Souhlasím, je to jako kdyby majitelé solárních panelů na teplou vodu dodávali dotovanou teplou vodu teplárnám. |
|
|
honzak 6.11.2009 13:42Re: Eko - energetici za garantovanou cenu - velmi dobrá analogie!!! To by mohli pochopit i skalní melouni. |
|
|
JaS 6.11.2009 14:19Re: Eko - energetici "jako kdyby majitelé solárních panelů na teplou vodu dodávali dotovanou teplou vodu teplárnám" - a v těch teplárnách museli tu vodu přihřívat, aby byla opravdu teplá |
|
|
Malák 6.11.2009 11:55Nadstátní plánovací komise z Bruselu Tito bruselští úředníci jednotlivým státům přikazují kolik procent energie musí hradit z obnovitelných zdrojů. To procento se bude lety zvyšovat, takže se máme na co těšit. A ještě ke všemu se ČEZ a další podnikatelé chystají u nás postavit elektrárny na uran a plyn, což jsou také zdroje neobnovitelné a tak nám za pár let nebude stačit celé území na solární panely. |
|
|
Jura Jurax 6.11.2009 12:26Re: Nadstátní plánovací komise z Bruselu No, s blbostí bruselských úředníků nutno počítat jako s faktem, takže je na místě přemýšlet, jak se kraviniodním příkazům z brusele vyhnout. Uran je pravda neobnovitelný, ale je ho vcelku dost. A mezitím doufám v množivé reaktory, případně fůzi. Ve fofrníky a solární panely ani omylem. |
|
|
Han 6.11.2009 11:31S autorem článku souhlasím, jen si nejsem jist... ...jaká by měla být a jak vysoká dotace pro koncové spotřebitele. Myslím, že žádná. Znám chatovou oblast, kde není zaveden el. proud. Tak si chataři pořídili solární panely. Stálo je to cca 5 000 Kč. Zkrátka si spočítali, že se jim to i bez dotace vyplatí. To samé: Lokomotivy, vagony metra, nebo tramvaje s rekuperací vyjdou samozřejmně dráž, ale ušetřený proud nemusí provozovatel platit. Opět není třeba dotace. Dotace ekoproudu je opravdu tunelářský zločin. |
|
|
Honza 6.11.2009 11:40Re: S autorem článku souhlasím, jen si nejsem jist... Moc se mi to nezdá, uveďte prosím detaily. Solární panel za 5 000 Kč bude velice malý, výkon bych tipl pod 50 W. S tím se dá rozumně pouze nabíjet akumulátor, k němuž je potřeba regulace, střídač pro síťové spotřebiče atd, atd. I kdyby se jednalo o rozpočítanou čásku, nebylo by to nic moc (a navíc by vznikl obrovský potenciál pro sousedské rozbroje - akumulátor by byl samozřejmě jeden). |
|
|
Han 6.11.2009 11:59Re: S autorem článku souhlasím, jen si nejsem jist... Ano jde jen o osvětlení a TV. Každý chatař si opatřil svůj panel. Samozřejmně, že to neutáhne ledničku, nebo pračku. Šlo mi jen o ilustraci, proč jsou tyto zdroje použitelné i bez dotací. |
|
|
ladik53 6.11.2009 13:34Re: S autorem článku souhlasím, jen si nejsem jist... 35-40W, při dostatečně velkém 12V akumulátoru není potřeba žádná regulace (max 15V). |
|
|
Thujon 6.11.2009 15:13Re: S autorem článku souhlasím, jen si nejsem jist... Pokud si to opravdu spočítali, museli z jistit, že jejich proud je drahý. Prostě si pouze zvýšili komfort v chatové kolonii, kde proud není, a na peníze nekoukali. Proč ne? |
|
|
Han 6.11.2009 17:19Re: S autorem článku souhlasím, jen si nejsem jist... Ano, přesně tak. Pořád to pro ně je výhodnější než elektrocentrály. A takoví romantici nejsou, aby každý večer koukali do ohníčku. |
|
|
Ludva 6.11.2009 11:22Co se vlastně ušetří ? Mohl by někdo uvést, co se stane, když sluneční panely dodávají proud do sítě ? Je to ve dne, kdy je spotřeba asi nižší, protože se nesvítí. Odstaví se nějaký tepelný blok, čerpá se voda do přečerpávající elektrárny nebo jak to je ? |
|
|
NevericiTomas 6.11.2009 11:50Re: Co se vlastně ušetří ? Sviceni a vubec to co lide vseobecne spojuji se spotrebou el. energie (provoz domacnosti) maji ve skutecnosti na celkove spotrebe jen minoritni podil. Nejvestim spotrebitelem je prumysl a doprava. ale presvedcujte o tom zabaky kteri vubec netusi co se za branami prumslovych zavodu deje (aspon zhruba, proboha...) |
|
|
MPL 6.11.2009 12:09Re: Co se vlastně ušetří ? Ve dne je spotřeba el. energie asi o 20% vyšší, max. rozdíl je ještě větší. Navíc odběr není rovnoměrný a nerovnoměrnost odběru se musela řešit i dříve, ještě než se postavily FVE a VE. Hlavní problém je, že se nesmí odběr z OZE regulovat. Protože je v Německu nainstalováno VE o výkonu asi sedmi Temelínů vzniká v síti velký problém při jejich skokové dodávce el. energie za situace "nefouká - fouká". |
|
|
Jura Jurax 6.11.2009 16:49Re: Co se vlastně ušetří ? Zdůrazněme zde, že se nesmí odběr z OZE regulovat díky blbosti politiků a tlaku zelených zemských škůdců. Takže kromě přímých dotací vznikají další škody vyvolanými investicemi do přenosových soustav, záložních zdrojů a do regulace, která způsoboje nižší efektivnost klasických elektráren. |
|
|
ladik53 6.11.2009 13:37Re: Co se vlastně ušetří ? V každém případě nic neušetříte, protože je to výkon, který si nemůžete naplánovat a musíte ho mít něčím zálohovaný! |
