R. Langer 18.9.2021 2:09

Není zač...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novák 17.9.2021 23:15

Šedivá z ČSSD 4/2006 navrhla zákon o podpoře FVE a kdosi přinesl způsob, jakým politici budou zapojeni do FVE tunelu ..........to jsou zřejmě ty milióny, které Petra Paroubková označila při rozvodu jako "neznámé příjmy"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavelka 17.9.2021 22:22

Disidenti okolo Havla , zatvrzele bojují za Brusel štastnější , netuše že podporují aktivní Socialisty a sekularizované věřící, kteří ztratili víru díky Vědě , a tak jim to chtějí vrátit zničením pokroku Bělochů ! a následně přijmou islám , jako schopnější náboženství !!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavelka 17.9.2021 22:01

Zavřít všechny poslance kteří to odsouhlasili , už jenom proto že úředníci je varovali !!§§ I v TV.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 17.9.2021 17:58

Další článek dokazující, ze vy ekofasiste nás vsechny pouze sikanujete a okrádáte.

Zase jste se nezmohl na rozbor dat v článku, která hovoří jasně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Istvanfy 17.9.2021 17:54

Článok je je perfektný až na jednu malú nepresnosť. Tepelné elektrárne (uhlie, plyn, jadro) nie sú až také flexibilné ako by niekedy bolo treba. Kým to šlo tak sa regulácia riešila vodou ako ďalším primárnym zdrojom, ale voda už nestačí. Riešenia sú v podstate dve. Dostatok tepelných zdrojov s tým, že sa časť udržiava v teplej zálohe (celkom to zvyšuje spotrebu paliva) alebo úložiská (viac spotrebujú ako vyrobia). Čo je lepšie netuším.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kain 17.9.2021 17:50

A to chtějí uhelky zavřít a jádro dosloužit.A co potom? Zavedením elektromobility je jasné,že to jsou naprostí šílenci kteří nemají vůbec páru o tom co tím mohou způsobit pokud je ovšem necháme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Istvanfy 17.9.2021 17:30

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Karen 17.9.2021 17:22

Socialistický blok se rozpadl v podstatě z ekonomických důvodů. Co se pak stane se zavedením zelené chudoby, proti které bylo socialistické hospodářsrví ještě vysoce racionální?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Prikner 17.9.2021 16:37

Nyní jsem četl že v Německu uvedli do provozu obr bateriové úložiště u Schwaze pumpe o kapacitě 50MWh. Co se týče zálohy tak je to nic moc. Co se týče ceny, tak to musí být pěkně mastný. Co se týče nabíjení, je otázka na kolik % bude moci být nabito a na kolik vybito aby s baterie nepoškodily. Kolik cyklů nabíjení tyto baterie vydrží - to není známo, ale moc to nebude 1000-2000 , no je to záloha tak se moc nebude používat? A co udělají s baterkami po jejich opotřebení?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lecian 17.9.2021 16:09

Autor jen opomněl, že životnost solárů je cca 15 let, pak mají skoro nulový výkon, z pole je třeba je demontovat, ekologicky zlikvidovat, vyrvat stojky a pole poorat a zúrodnit... Což bude stát dalších 200 miliard

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Smutný 17.9.2021 16:08

Pane Rado, s těmi vašimi vymyšlenými údaji bychom se kvůli smyšlené intenzitě slunečního záření na Zemi už dávno usmažili. Tak příště prosím faktická a vyzdrojovaná čísla. Jak jste si všiml, i jihoevropské země s podstatně lepší bilancí slunečního záření se jaksi do FVE nehrnou. My zřejmě se můžeme na rozdíl od jihu v dotačních penězích koupat. Ale to je lež, protože to jsou vždy peníze spoluobčanů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 17.9.2021 15:50

Je pravda, že západ udělal velký krok kupředu a už jsou pro něj důležitější jiné věci než produktivita. Velmi se to blíží podmínkám, které jsme měli za minulého režimu, kdy jsme budovali lepší svět a každý měl práci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 17.9.2021 15:03

Výkon/příkon - energie má jiné jednotky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 17.9.2021 15:00

Fuj, vy kapitalisto!

To je boj proti nezaměstnanosti!!

Styďte se!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 17.9.2021 14:58

"Stojí, stojí... Kdyby seděl, stejně by nepustil..."

Kdyby komouši chtěli - jenže oni nechtěli. Máme stabilní elektrizační soustavu, protože jsme ji zdědili po komouších - včetně Temelína a přečerpávačky Dlouhé Stráně. Protože kdyby obé nebylo ve stavu tak silně rozestavěném, že se nevyplatilo stavbu zamáznout, nebylo by ani jedno z toho.

A že se Zelení Khmérové hodně snažili zamáznout to i to. U Temelína se jim povedlo zrušit polovinu - s dopomocí Píti Dvojdomého.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 17.9.2021 14:51

Nestanou.

Jádro jsme si prostřednictvím Lex Dukovany (Nihil) zakázali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 17.9.2021 14:50

Ten hrad taky nic moc - proč myslíte, že tam měli obrovské krby a na zdech tapisérie a gobelíny nebo aspoň kančí kůže? Tedy ti, kdo si to mohli dovolit.

Ti ostatní se u krbu z jedné strany opékali a z druhé mrzli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 17.9.2021 14:47

Já bych odpověděl - ale neprošlo by to...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 17.9.2021 14:34

Jenom díky Vám, pane Langere. Díky, že jste mi otevřel oči a mysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 17.9.2021 14:00

K čemu máme solární elektrárny?

Inu, vyrábějí drahou elektřinu, kterou ani nepotřebujeme - takže jak to kulantně říct, aby to cenzor pustil - máme je na nic a na ho√no.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 17.9.2021 12:53

V něčem máte pravdu. A to v tom, že vyšší užití panelů na střechách by bylo k užitku a s drobnou akumulací i ekonomicky zajímavé. Ale jako majortní podíl mixu je to nesmysl. Technologicky to patří na střechy, do vesmíru a pro napájení ostrovních systémů nebo jako záloha po čas vyřešení problému.

Ale v případě, že to instalovaný výkon bude v desítkách % a stejně k němu musí být záloha je neefektivní a drahé. To už se opravdu můžeme minout bez této technologie a postavit stabilní zdroj s nízkou nebo žádnou emisí CO2. Takto se jen x utrácí peníze za stejný výkon.

PS: Pro pana Langera a spol. Myslím, že Vaše útoky na p. Radu jsou zbytečně ostré. I zde se dá, určitě, diskutovat slušně. Pokud se o názorech nepřesvědčíme, tak to nic neznamená o mentálních schopnostech diskutujících, jen o vlivu "víry" na faktické důkazy. "Pravá" pravda se ověřit, bohužel, až zpětně. A kdo měl či neměl pravdu stejně napíše vítěz :).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 17.9.2021 12:53

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 17.9.2021 12:40

Ona ta Čína staví všechno NEJ. To už je zvyk tohoto typů zřízení. :)

Ale k FVE. Ty si samozřejmně musí taky vyzkoušet, když to dodává do celého světa na klíč. Navíc má na to dost pustých prostor (pouště a pod.) Tam to tak nevadí.

S tím uhlím to taky nebude tak horké. Oni je staví proto, protože jdou postavit velmi rychle a celkem levně. Potřebují pokrýt co nejrychleji rostoucí spotřebu. v závěsu s tím staví moderní JE a navíc se ještě věnují výzkumu nových technologií výroby energie. Hlavně stabilních! Jsou zapojeni do fůze i do thoria :).

A přesně to je ten postup. který by měl svět následovat. S tím, že my již ty uhelné elektrárny máme a nemusíme je budovat. Stačí nahrazovat jádrem, zajímat se o jeho vývoj a s tím i plánovat. FVE dávat, v našich končinách, na střechy pro pohon klimatizací a PC v kancelářích, či doma.

Jen se zajištěnými zdroji se dá plánovat a vyvíjet modernější a lepší technologie, které, v konečném důsledku, budou ekologičtější než nestabilní OZE zajištěné plynem a obrovskými a drahými akumulátory.

PS: straší se nebezpečností JE. Víte co se stane, když nějaká taková megabaterka blafne! :). Auta hasí tím, že je utopí, jak to udělají u té baterky? Klasické hašení nemá šanci a zplodiny otráví široké okolí.

trochu vím o čem mluví. Chytl mi na stole notebook a nedalo se dýchat v celém patře budovy. Rychle jsem ho odnesl na toaletu (je tam více dlaždic, které hned nechytnou než v kancelářích :)) a vyloženě jsem si k tomu nečichal. Krk mě pálil dva dny a nebylo mi moc dobře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 17.9.2021 12:18

K fyzice pane Rado mám blízko, ale přesto (nebo právě proto) se mi nechtělo dávat dohromady podklady a počítat. Řečeno stručně - byl jsem na to i líný. Ostatně, to "počítání" přede mnou už učinili jiní.

Vaše závěry jsou správné, ale přece jenom. Nechci se stěhovat ani do jeskyně, ani do metra, ba ani ne na starý hrad se silnými, teplo akumulujícími zdmi a moderní, tepelně a ekologicky neutrální dům (správné řešení!) si stavět ve svém věku a za současné situace nehodlám .

V současných stavbách, kde si lidé nehráli s tepelnou akumulací a izolací se tepelná čerpadla běžně používají. "Krmit" je el. energií z FV není zas (dle mého skromného názoru) takovým nesmyslem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 17.9.2021 12:04

Taky bojovali proti větru a dešti, ale spíše platonicky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 17.9.2021 12:03

Minimální vliv?

Cože?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dupal 17.9.2021 12:00

Uznávaný a citovaný údaj je 500kW na m2 za rok pro naše území, hlavně Moravu. Co je platné že dopadající energie je 500kW když citlivost a účinnost solárního panelu je 18-23% ty nejlepší při max svitu dávají 220W/m2 a to na ně musí dopadat 1.1kw/m2 kde mám chybu?? Teoretické maximum je ale 34 % – dál už to z fyzikálních důvodů nepůjde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 17.9.2021 11:59

Tak se magore přestěhujte do jeskynního prostoru, já raději topím dřevem ve šporhéltlu, aby mi nenestydl mozek, jako Vám, cit.: Takovouto bilanci už dávno v praxi také ověřili lidé obývající jeskyní prostory. Tak tam pane P.Rado zalezte, bude veselo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Zlesa 17.9.2021 11:55

Toho bilionu za foto tunel je samozřejmě škoda. Mělo by se to vyučovat ve škole. Kdo, kdy, kde, proč, zač. Plusem je, že jsme přispěli k rozjezdu výroby foto panelů. Máme čisté svědomí. Na cenu elektřiny doma to má minimální vliv (trochu jo ) . Rozhodující je, že i kdybychom měli deset nových Temelínů, tak bychom pořád platili cenu srovnatelnou s Německem aj. Čili v porovnání kupní síly mnohem větší cenu než Němci. Takže se uklidněte a napřimte pozornost i jiným směrem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek