Stredocech 22.1.2009 10:24

V našich podmínkách je jediná reálná nezávislost jádro.

Pokud bychom se dokázali v domácích cenách elektřiny odpojit od evropského trhu (což je případ Francie), vyplatily by se i přímotopy. A pro případ krajní nouze kamna na pevná paliva.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Suchoř 22.1.2009 10:22

Re: a bude hůř

nic než zelené tmářství

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 22.1.2009 10:22

Re: Z nedávné historie víme

dobrá, přes výměník. Z hlediska prostého uživatele lze "rovnou" akceptovat. Chybí konverze na DC (AC) jako u větrníků slunečníků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rezy 22.1.2009 10:21

Re: Z nedávné historie víme

běžně se tomu říká sluneční kolektor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 22.1.2009 10:20

Re: Z nedávné historie víme

"solární panel, který vyrábí rovnou teplou vodu (která se jinak získá opět jen za kW) , se nedá použít opravdu jen pár dní v roce. Úspora el. energie a tím i peněz z vlastní kapsy citelná. " to je jen půl pravdy. Druhá půlka jsou prachy na vstupní investici. Právě se zabývám myšlenkou na solární panely s vakuovými trubkami (z kroměříže). Pro 12 partají to jsou dost velký prachy...

Jinak souhlas, solární panely a malé vodní elektrárny jsou jediné POUŽITELNÉ alternativní zdroje. Vše ostatní je bez akumulace HUMBUK!.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cb 22.1.2009 10:20

Re: a bude hůř

Rok kdy se potopil Titanic byl velmi chladny rok, v Atlantiku plulo hodne ledovcu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Peta 22.1.2009 10:20

Re: Nevím, zda jste to domyslel,

Zima ty seš opravdu vůl. Opravdu to na vytopení místnosti na 22st. nestačí, ale stačí to, abychom neumrzli.

Před cca 30lety se nám v paneláku stalo, že někde popraskaly trubky a celé sídliště bylo týden v únoru bez topení a věřte, že i ten 1kW byl dobrý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 22.1.2009 10:20

Re: Zouzalik, tyhle smyšlenky jsou dobré tak pro senilního Neffa,

A echtgermán Zima opět osvědčil pronikavou hloupost jemu vlastní, stejně jako nevědomost, kterou je na Psu již proslulý. Jeden už ani nezasměje, jak je Zima monotónně alternativně inteligentní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rezy 22.1.2009 10:19

Re: Stirlingův motor je pro domácí elektrárnu nejvhodnější

chladit se bude do vody z okruhu ustředního topení, .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

certik 22.1.2009 10:19

Re: Účinnost výroby elektřiny se zcela jistě nemůže blížit 100%, to asi

Jsou na plyn, ale plynem spousta lidi topi. V tomhle pripade je elektrina proste jen vedlejsi produkt za ktery platite v zasade jenom amortizaci zarizeni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Gonzales 22.1.2009 10:19

Re: Z nedávné historie víme

solární panel, který vyrábí rovnou teplou vodu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 22.1.2009 10:19

Čemu říkáte "horká pára"?

Do chladicích věží v Temelíně jde voda o teplotě pod 40°C - v tom se klidně koupu. Kde máte horkou páru, nešťastníče?

Víte, proč žádná elektrárna nepouští do chladičů jakéhokoli typu horké médium? Protože fyzika. Protože (T1 - T0) / T0.

Pokud vám to něco říká, určitě už docvaklo jakou blbost jste napsal. Pokud nedocvaklo - tak zjistit!  A poučit se!

Vy Mrakoplaši zelený...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Herdík 22.1.2009 10:18

Re: Pane Zouzalíku,

Miloši, já ano. Tedy proti CIZÍMU byznysu za MOJE peníze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 22.1.2009 10:17

Re: Stirlingův motor je pro domácí elektrárnu nejvhodnější

musí mít chladič. Ventilátor není bezpodmínečně nutný (ale bývá obvyklý)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolombo 22.1.2009 10:16

Re: Zouzalik, tyhle smyšlenky jsou dobré tak pro senilního Neffa,

Bez urazky pane Zimo, ale pripadate mi jako propagandista, jehoz zadanim je postvat proti Nemecku, popripade Rakousku co nejvice lidi. Vase nadutost a prechytralost  sturmuje nebesa. Mne osobne staci, kdyz v Cechach CEZ zdrazuje s tim, ze nemuze okradat akcionare a prodavat levne, kdyz Nemecko plati vic. A proc plati vic? Inu, jejich "zelena" energie je pekne draha. Zatim maji navrch a muzou ruinovat obcany Cech stejne jako kolonialiste druhdy prevedli zemedelstvi svych kolonii na exportni monokultury a mistni pak nemeli co jist. Cest, Mein Fuhrer!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rezy 22.1.2009 10:16

Re: a bude hůř

jenže když se trhá, tak zase ubejvá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

36viktoria 22.1.2009 10:15

Z nedávné historie víme

Z nedávné historie víme, že když je válka, jde to kupodivu velmi rychle, ze dne na den v továrně na něco úplně jiného začít vyrábět zbraně.

Ve všech zemích světa postižených současnou krizí se pumpují obrovské sumy do automobilového průmyslu. Kdyby vládl zdravý rozum a ne různá lobbies, mohly by automobilky začít vyrábět místo aut, kterých je, jak ví každé malé dítě, víc než dost, různá zařízení pro výrobu obnovitelné energie. Obchod by se "točil", zůstala by zachována pracovní místa a pokud by příslušné legislativy a exekutivy podpořily účelně jejich masivní nasazení, byli bychom čím dál tím méně energeticky závislí na dodávkách z východu, ergo politicky jistější, ekologická kulura inklusivně. 

Apropos, solární panel, který vyrábí rovnou teplou vodu (která se jinak získá opět jen za kW) , se nedá použít opravdu jen pár dní v roce. Úspora el. energie a tím i peněz z vlastní kapsy citelná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rezy 22.1.2009 10:15

Re: a bude hůř

pokud se k tomu Amerika postaví čelem, tak si umím představit, jak Obama pošle do nitra ledovce a dál do nitra země četu složenou z Ramba, potrhlýho vědce a pár dalších multi kulti co to daj zase do rychtiku. Nedavno jsem zahlídl film jak porychtovali otáčení jádra země a měli na to takove vozítko co jezdilo krz hlínu a šutry jen tak jako kdyby to byl  vzduch.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 22.1.2009 10:15

Re: JDE PŘECE O ODPAD !!!

nemáte tušení kdo že to blokuje vybudování dlouhodobého úložiště jaderného odpadu? Že by ti nedospělci? Ale je jich na můj vkus poněkud mnoho....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Suchoř 22.1.2009 10:15

Re: Stirlingův motor je pro domácí elektrárnu nejvhodnější

musí mít chladič s ventilátorem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 22.1.2009 10:14

Re: dotaz

Jednoznačně zelení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 22.1.2009 10:11

Re: JDE PŘECE O ODPAD !!!

Jaderný odpad dle zelených je surovinou pro elektrárny budoucnosti. Již dnes se jaderné palivo z části přepracovává a recykluje. Fabriku na to najdete na http://en.wikipedia.org/wiki/COGEMA_La_Hague_site

Pokud jde o páru z chladicích věží, tu produkuje KAŽDÁ tepelná elektrárna, jaderná, uhelná i plynová. Vliv je ovšem jen v blízkém okolí. Obejít se to dá např. chlazením mořskou vodou, to ale musíte to može mít.

Pokud jde o bezpečnost, co říkáte tomu, že podle OFICIÁLNÍCH údajů zahyne v čínských uhelných dolech 7000 horníků ROČNĚ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 22.1.2009 10:08

Re: V noci samozřejmě solární elektrárna nefunguje, ale v noci máme nadbytek proudu z jiných zdrojů.

Jenže "záložní" zdroj klasické elektrárny - i jaderné - přijde ke slovu zřídka - při udržbě nebo poruše. Kdežto záložní zdroj fofrníku či fotovoltaiky aby zálohoval furt ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

runner 22.1.2009 10:07

Re: Spocital nekdo

No myslím, že bychom museli anektevat kus Polska, ale ne moc, asi tak třetinu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mladý.k. 22.1.2009 10:05

bohužel

 jeto jak píšete je i laikovi jasné že všechny t.z. zelené energie jsoujen oblbování lidí všechny vyžadují více nákladu a dodaných energii jak samy vyrobí nejyší čas zastavit dotování chytráku kteří  bohatnou nanaš učet!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 22.1.2009 10:05

Re: Jen několik připomínek:

A z jak velkých vzdáleností ten odpad svážejí? Těch cca 500 obyvatel přece tolik odpadků nevytvoří. A odkud berou kejdu - to tam mají velký vepřín?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zima 22.1.2009 10:04

Bral jsem v úvahu přetíženou slovenskou síť a vzhledem k typu zmíněného přítopu by nižší napětí bylo humánnější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 22.1.2009 10:03

Minimálně 2000 km2 ale v praxi několikrát více

ALE hlavní problém je, že ta produkce bude největší v červnu v poledne a nikoliv v zimě a v noci. Takže byste musel vyřešit otázku SKLADOVÁNÍ té elektřiny. Pokud se Vám to podaří, Nobelovu cenu máte jistou. Přečerpávací elektrárny takovou kapacitu nemají a cesta přes elektrolýzu vody a spalování uskladněného vodíku bude mít účinnost o dost menší než 50% i při špičkové technologii.

Vyznavači zelené "pravdy" kromě podvodníků, kteří se tím živí potřebné znalosti k takovému výpočtu nemají ani náhodou a i kdyby je měli, nedokáží je použít. Umí akorát oblbovat lidi.

Je přímo neuvěřitelné, když vážený ekonom je schopen vypustit z huby takový nesmysl, jako že elektrárny nechtějí snižovat emise CO2, protože by musely instalovat na komíny filtry. Nevím jak kdo, ale my jsme probírali podstatu hoření v osmé třídě základní školy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

POE 22.1.2009 10:02

Zásadní chyba

V článku se vyskytla zásadní chyba - sluneční elektrárna dodávající  stejné množství energie ( cca 12 mil.MWh) jako Temelín  by nestála 200 miliard CZK ,  ale cca  1 200 miliard CZK , tedy asi 12 x více než Temelín , při výrobní ceně  kWh  cca  26 x  vyšší  než  Temelín . Navíc by musely být  postaveny nové zdroje o výkonu Temelína , které by pokrývaly spotřebu v době , kdy sluneční elektrárna nepracuje .  Tomu se říká efektivita po "grýnpísovsku" !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cb 22.1.2009 10:02

Re: JDE PŘECE O ODPAD !!!

Oni nechcou nic resit. Oni nas chcou vratit do 15. stoleti, zavrit do samozasobitelskych komun, kde se mame zivit fyzicky  narocnym zahradnicenim. A oni ty komuny budou objizdet ve svych SUV a kontrolovat, jestli zijeme spravne ekologicky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek