Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Fotovoltaický vůz a skladovací kůň
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
F. Ryzý 3.6.2012 15:46Re: Další mantra. A ti co ovládají klasické zdroje si nechrání svůj byznys ? Co je na tom divného. Bohužel obě strany argumentují populisticky a tudíž se normální člověk pravdu těžko dozví. Každopádně moc je ještě stále na straně tradičních zdrojů a paradoxně nejvíc z té podpory OZE teče právě tímto směrem - do ČEZu, politikům a uhlobaronům. |
|
|
P. Fiala 3.6.2012 9:58Kolik je deb . . . v EU? EU v r.2011, za dobu asi 10 roků, má ve FV vystavěný výkon rovný 25 Temelínům. Temelín má instalovaný výkon 2 000 MW. A cena jaderného paliva? Klesá,bude klesat nebo růst? O tom se nějak mlčí. Sejně tak se mlčí o plýtvání elektricou energii v noci, kdy spíme abychom načerpali síly do dalšího dne. |
|
|
P. Fiala 3.6.2012 9:49Jak si vedou lidé na planetě Zemi s FV zdroji V průběhu posledních 10 roků vč. r. 2011 je evidován instalovaný výkon ve FV rovný 25 Temelínům. Za stejné období 10 roků je ve vystavěných větrných turbínách evidován výkon rovný 47 kusům Temelínů. Temelín má instalovaný výkon 2 000 MW. Jistě je to málo, ale to palivo ZADARMO, je motorem investorů, byznysmenů, i drobných "domkařů" po celé planetě, kteří ve svém součtu dělají vrásky dodavatelům elektřiny "brontosaurům". Záření hvězdné má energii i když je "slunce za mraky schované". Též na REGULACI spotřeby lidmi se ani v ENEGETICKÉ KONCEPCI STÁTU nereflektuje, proč asi. Vesmírné agentury NASA, ESA, JAXA spolupracují na projektu, na objevu A. Ensteina - "foton-voltaický jev" založeném, hodného vize pro 3.tisicíletí, pro potřeby mnohem většího počtu lidí nežli je současných 7 miliard. |
|
|
S. Udatný 1.6.2012 20:09Dobrý večer, nick "J.Šimek" uvádí jako příklad využívání FVP k vytápění, píše při životnosti cca 25 let se vyplatí. Malý příklad jaký je to nesmysl takto uvažovat. Mám přímotop na dvě kW. Stejný výkon mi obstarají panely při instalovaném výkonu 2kWp za Kč jeden panel instalovaný výkon 100 Wp stojí cca 6000 Kč, ale já potřebuji dvacekrát tolik tj. panely za cca 120.000 Kč s DPH. Vtip je v tom, že tyto panely mi dají tento výkon cca třicet minut denně, vlastní zkušenost mám off-grid, co potom, jak budu topit a to nemluvím o zimních měsících, kdy panely jedou na cca 7 až 8 procent instalovaného výkonu. Akumulovat elektřinu, tak to může propagovat jen úplný de..., náklady na akumulaci elektřiny jsou neskutečné, prakticky jsou dražší než solární panely investice se zněkolika násobí. FVP jsou dobré v době když svítí a někdo vám je zaplatí. Panely se vyplatí v okamžiku až bude elektřina stát cca 5x tolik potom, ano instalace se vyplatí, do té doby je třeba aby savci je dotovali. Snad je to srozumitelné. |
|
|
J. Šimek 1.6.2012 18:57Re: Lžete. Může, pokud budou OZE sloužit spotřebě v místě výroby energie. |
|
|
V. Novák 1.6.2012 18:13Hysterčí tady jedině OZEhujeři. Z pochopitelného důvodu - nemají argumenty, tak hysterčí. Peněžeky nám vysávají hlavně OZE se svou naoktrojovaou pseudocenou a povinným výkupem, který způsobuje další náklady. A samozřejmě, že i ty zaplatíme my - spotřebitelé. Vám to přeju - ale proč já? |
|
|
V. Šťastný 1.6.2012 18:10Re: Jo? A jak asi? tak si to pořiďte, když je to podle vás takový zázrak, ale nechtějte po státu dotace. |
|
|
V. Šťastný 1.6.2012 18:07Re: Tahle hysterie kolem OZE se jistě velmi hodí na prolobování státních záruk na další blok JE. zatím vám peněženku vysávají OZE a to tak, že důkladně. Nebo je vám 20mld kč přímo v cenách elektrické energie a 20mld kč, které tzv. "dává" stát ale které si ve skutečnosti půjčuje na vás, je vám to málo? Kdo je větší idiot? |
|
|
V. Novák 1.6.2012 17:29Topení proč ne. Ohřev vody dtto. Pokud nepůjde do sítě cokoli, co ji rozkýve, navíc za drahé a nesmyslné peníze - proč ne. Ale pokud to půjde bez povinného výkupu elektřiny a dotací, tak tenhle článek byl o něčem úplně jiném. Nikdo vám nebrání postavit si větrnou elektrárnu nebo dát na střechu at už FV nebo kolektor na ohřev vody. V létě dokáže ohřát vodu tak, že si vodu na sprchování musím ochlazovat. Ne - s tím nemám ani fyzikální ani ekonomický problém. Ani energetický - poslužte si. |
|
J. Václavíková 1.6.2012 17:04Tahle hysterie kolem OZE se jistě velmi hodí na prolobování státních záruk na další blok JE. Jen se čiňte, užiteční idioti, další nenažraný moloch vám bude vděčně vysávat peněženku. |
|
|
J. Šimek 1.6.2012 16:42Re: Jo? A jak asi? Ne, to není jen o elektřině, je to i o topení. To rozhodně řešitelné je a ceny za pořízení letí dolů tak, že s životností 15 - 25 let se to nabeton vyplatí. Provoz přímotopů a dálkového vytápění totiž stojí taky těžké peníze. Máte s tím snad nějaký fyzikální nebo ekonomický problém ? |
|
|
V. Novák 1.6.2012 16:22Jo? A jak asi? To budete "lokálně" prát a žehlit, jak zrovna zafouká? Inu - pokud se najde patřičný fanatik, který si pořídí za drahé (zatraceně drahé) peníze absolutně neklvalitní zrdroj elektřiny, je to jeho věc. Pokud se odpojí do ostrovního provozu, nebude zatěžovat síť svými špičkami a propady, zařídí si akumulaci a stabilizaci (další těžké peníze) - no, nikdo mu bránit nebude. Ale budu se bránit, pokud to bude vnucovat mně, a ještě s lživými argumenty o láci a ekologičnosti takového řešení. |
|
|
J. Šimek 1.6.2012 15:55Re: Fotovoltaický vůz a skladovací kůň K bodu 1 - podporujte lokální využití a je po problému. |
|
|
J. Jurax 1.6.2012 15:49Re: Fotovoltaický vůz a skladovací kůň No, nevíte-li, přečtěte si to ještě jednou a pozorně. Ten článek není polemika - s přírodními zákony a fyzikálními vlastnostmi elektrického proudu je blbost polemizovat. Leda že byste byl pfilozóf - ale i v tom případě to zůstane blbostí. Zjištění máte v článku. A návrh nápravy - přestat popřávat sluchu zeleným blbům tuzemským i z EU a nakopat do perdelí blbé a úplatné politiky a zákonodárce, co o tomhle nekompetentně rozhodují a legislativně (dotace) tuhle zlodějnu podšprajcovávají. A zrušit okamžitě dotace do výroby energie z obnovitelných zdrojů a aspoň část uvolněných prostředků nasměrovat do výzkumu ekonomicky únosného skladování energie. |
|
|
V. Novák 1.6.2012 14:41Re: Fotovoltaický vůz a skladovací kůň 1. OZE fungují nepravidelně, dodávaný výkon je neřiditelný, nepředpověditelný a náhodný. 2. K tomu, aby OZE byly k něčemu a nepůsobily víc škody než užitku, je třeba jejich náhodný výkon akumulovat. To zatím umíme jen velmi omezeně. Je to totéž, co je v článku, ovšem zhuštěno do vět snad vám pochopitelných. |
|
|
P. Schuster 1.6.2012 14:08Re: Další mantra. Reaktory jaderné fúze jsou vzdálenou hudbou budoucnosti. I přes dotace OZE se pracuje na zdokonalování reaktorů II. generace (Dukovany, Temelín). V současných našich reaktorech II. generace dochází k změně a zkvalitnění paliva, umožňující prodloužení intervalu mezi výměnami paliva a tím i k zlevnění výroby elektrické energie. Jedna vyrobené kWh z jaderných elektráren stojí cca 1,5 Kč, kým z fotovoltaiky je to kolem 10,- Kč. Budoucí JE, která se plánuje v Temelíně, bude již s reaktory III. generace. Jaderné energetice hlavně škodí mediální zveličování havárií a zkreslené informování o nich. |
|
|
J. Vintr 1.6.2012 14:08Re: Lžete. I kdyby byly OZE schopny zcela zdarma vyrobit 100% momentální spotřeby elektrické energie, nemůže se kvůli tomu zavřít ani vypnout žádná klasická elektrárna. Právě proto, že energii z OZE nejde efektivně skladovat. |
|
|
A. Bocek 1.6.2012 13:28Re: Jak lze solárbarony demokratikky porazit ? I já jako vysloužilý a vyžilý elektrikář bojuji odspoda dle bodu 1.-3. proti FV a VE. Zatím okolo naší vesničky točí se nadohled v jiném kraji jediný pařát a jedna černá obluda vyrostla ve žlutém lánu . Z bodu 4. mam jen tu leteckou gumu a matici M24. |
|
|
J. Šimek 1.6.2012 12:38Re: Lžete. Nechápete odkaz ? Tak si po sobě přečtěte Vaši reakci. Napovím Vám : "Nikdo netvrdil ....". Odkaz ukazuje, že tvrdil a ty Vaše jednoznačné soudy si strčte někam. S garantovanou cenou máte pravdu, ale strašák trvalého doplácení ze státního rozpočtu po šikovném zdůvodnění ztráty je enormní. To, že někdo zprasil výkupní cenu FV a nastavení pravidel pro jejich realizaci je zcela na zodpovědnosti zákonodárců, především poslankyně ČSSD, která s pozměňovacím návrhem vyrukovala. To nám nenařídil Brusel nebo nějaká neviditelná ruka trhu. Apeloval jste na své volené zástupce nebo jen umíte nadávat ? |
|
|
V. Novák 1.6.2012 12:34To si děláte srandu?!? Pr.el si dělejte z plastelíny a ne ze mě! Nebo jste snad tak tupý, že ani nepoznáte, že je tam explicitně napsáno, že je to podfuk? Před léty jakýsi Mysch se pokoušel dělat na mě patky a podrazy podobným způsobem - to hovádko ovšem alespoň předpoklýdalo, e neumím německy. Ubezpečui vás, že umím jak německy, tak česky - takže příště, až budete chtít svou lež podložit nějakým mimoběžným odkazem, berte na to ohled. Řiditelnost výkonu FVE nebo VěE je fyzikální blbost - kde není vstup energie, není ani výstup. Jediný FVE nebo VěE s výkonem nezávislým na tom, jestli fouká nebo svítí, je pokažená dávající nulový výkon pořád. Fyzikální blbost je prostě blbost, terou noeolžete ani vy ani vaši guruové. |
|
|
V. Plocek 1.6.2012 12:16Fotovoltaický vůz a skladovací kůň Vážený pane autore článku. Můsím přiznat., že nevím, co chtěl básník říci. Váš článek lze zařadit do polemik, typu Šumava a kůrovec, kde obě strany používají navenek logickou argumentaci, ale kdy se podíváte z nadhledu, tak zjistíte, že vše vyřčené a napsané nic neřeší. Takže prosím příště konkretně, tj. 1. zjištění, 2. návrh nápravy. |
|
|
V. Šťastný 1.6.2012 11:26Re: Lžete. moc nechápu, co jste uvedením odkazu chtěl říci. Jestli to, že se i v tomto oboru snaží někdo podvádět, tak to není žádná novina. Každopádně i takto vydojené peníze na výzkum jsou pouhým prommile toho, co se naprosto hloupě vyhází ve jménu OZE, kde dotace nejdou na vývoj ale na výstavbu megaparků a zvyšování zisků vyvolených. Celosvětově se instaluje v OZE tisíce gigawatt, které neumíme téměř využít, jenom to blbě platíme. Nepleťte si dotace s garantovanou cenou. Kdybyste si to, co GŘ ČEZ chce, přečetl až do konce, věděl byste, že to funguje obousměrně, stát by dotoval případný pokles cen pod určitou tržní úroveň, pokud by se cena dostala nad ní, ČEZ by peníze vracel. Není to nic, co by patřilo do tržní ekonomiky ale je to poctivější než OZE. |
|
|
V. Šťastný 1.6.2012 11:12Re: Další mantra. OZE byznysmeni už zase nějaký pátek vyprávějí, jak jsou jejich zdroje už,už na hraně konkurenceschopnosti, čímž chtějí dokázat, že mají své místo na slunci. Když se ale začne hovořit o snížení nebo zastavení jejich podpory, jsou jako když je posedne amok. Všichni hrajou svou zpravodajskou hru ale ten jejich byznys je za všechny naše peníze. |
|
|
J. Šimek 1.6.2012 11:08Re: Lžete. Ale tvrdil : http://neviditelnypes.lidovky.cz/veda-kamen-mudrcu-0zf-/p_veda.asp?c=A111107_232634_p_veda_wag Takže OEZ mají tak 40 let na zlevnění výroby a vyřešení řiditelnosti výkonu. Propad ceny FV panelů o desítky procent během pár let naznačují, že se to může reálně zdařit a mnohem dřív. Zvláště, pokud generální ředitel ČEZ prosadí dotace do ceny energie z jádra. Pak to bude doslova fofrem. |
|
|
V. Šťastný 1.6.2012 11:07Re: Jak lze solárbarony demokratikky porazit ? Pane Bocku věřte, že s vyjímkou č.4 jsem zkusil mnohé a to měrou více než značnou. Obávám se, že bez výsledku. http://www.oskrusno.estranky.cz/ http://vladimirstastny.blog.idnes.cz/ |
|
|
J. Šimek 1.6.2012 11:00Re: Další mantra. http://neviditelnypes.lidovky.cz/veda-kamen-mudrcu-0zf-/p_veda.asp?c=A111107_232634_p_veda_wag Aha a on to nikdo netvrdil. Co teď, žvanile ? |
|
|
R. Langer 1.6.2012 10:36Re: Proč investovat Protože dotace a bolševičtí mafiánští zloději, ovládající stáda užitečných ovcí, aby je vbrzku mohli pěkně oholit. |
|
|
R. Langer 1.6.2012 10:33Re: Další mantra. Nikdo nic takového netvrdil (ostatně najděte to někde), tvrdí se jenom, že kdyby se ty prachy, co se prošustrujou za pos*ané OZE, vrazili do výzkumu jaderné fůze, tak jsme dnes mnohem, mnohem dál. Teď jsme tak leda v (_!_)! |
|
|
V. Novák 1.6.2012 9:52A nejhrůznější je na ní to, že diskredituje ochranu životního prostředí jako takovou. Kdysi, ale to je hodně dávno, bojovala zelená agenda za ochranu životního prostředí PRO člověka - a že bylo co a před čím ochraňovat. Dnes se Zelení Khmérové snaží člověka z životního prostředí vyhnat. Obávám se, že v příští vlně "na ochranu životního prostředí si musíme nejdřív vydělat" se rozumní lidé budou obávat se Zelenými Khméry zašpinit. |
|
|
V. Novák 1.6.2012 9:46Lžete. Nikdo netvrdil, že zvládnutí fúze je reálné před polovinou století. A to jen za předpokladu, že vlády investují do ITERu co se investovat zavázaly. Nepravidelný, nepředpověditelný a neřiditelný výkon většiny OZE (zejména těch milovaných FVE a VěE) byl hlavním problémem odjakživa - a jako takový byl taky odjakživa zmiňován. Dvě věty, dvě lži - vy perlíte... |
