Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ELEKTROENERGETIKA: Vodík nic neřeší
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Brich 2.3.2022 16:36"... říká Pawloff s tím, že Rakousko se chce spolehnout na obnovitelné zdroje." Ať se spolehne a nespoléhá na to, že když občasné zdroje nevyrábí, odeberou z těch fujtajblových zdrojů |
Ovšem řádně přefiltrovanou elektřinu, aby jim neznečistila zásuvky
|
|
P. Brich 2.3.2022 16:27Pojmenováno pravými jmény S jednou výhradou: "... jeho generace dobila Brusel (EU) a ...". Bohužel, dobyla. Brusel by potřeboval být dobit. |
|
|
R. Langer 2.3.2022 17:17Kdepak, dobila je správně! |
|
|
P. Pepax 2.3.2022 14:05
|
|
|
O. Vašíček 2.3.2022 10:22Konverze na vodík by byla "smysluplná" při velkých a pravidelných přebytcích el. energie, pokud možno, po celý rok. Jinak se elektrolyzér nevyplatí (kdo to zaplatí? Asi všichni na dotacích. :)). Pak se může říct: "Máme energii z již instalované a zaplacené technologie zadarmo a můžeme si ji klidně strkat s velkou ztrátou do vodíku." Jinak tento "chybějící" výkon musíme něčím nahradit nebo to nebude dávat smysl. Ale stejně tak by se nemusel snižovat výkon JE a přebytek, v čase nižší spotřeby, ukládat do vodíku a tím vykrývat přebytek poptávky nad instalovaný výkon JE. Tím by se dalo ušetřit na instalaci OZE. :) Bezemisní mix lze konstruovat více cestami a zatím mi vychází, že instalovat OZE a ty zálohovat zatím neexistující technologií nebo fosilní elektrárnou je asi ten nejméně rozumný. Jen pro úplnost k účinnosti. Jeden blok v JE Temelín má účinnost cca 0,33. Něco přes 3GW tepelný vytvoří cca 1GW elektrický. :) |
|
L. Harvánek 2.3.2022 10:37A když budeme mít po celý rok přebytek elektrické energie, ztrácí smysl ji vyrábět z vodíku. |
|
|
O. Vašíček 2.3.2022 12:29Bingo :) |
|
|
O. Vašíček 2.3.2022 12:34Ne. Myslel jsem jen jako vyrovnání krátkodobých rozdílů mezi výrobou a odběrem. To co teď dělají uhelné elektrárny. pokud by se nenašla jiná a jednodušší technologie. Ne ten nesmysl, že přes léto vyrobí megatuny vodíku a v zimě z něj budu dělat energii. Skladoval by se ve vzducholodích a ještě by se v létě vydělávalo na vyhlídkových letech. :) |
|
|
R. Langer 2.3.2022 14:21Pokud bude dostatek energie, žádné, ani krátkodobé výpadky NEBUDOU. |
|
|
O. Vašíček 2.3.2022 17:21Výpadky nebudou, ale regulace je nutná. Výkyvy spotřeby se nyní vykrývají řízením výkonu uhelných a plynových elektráren. Pokud se snažíme odstranit i tyto elektrárny (aby to tedy dávalo smysl), tak musíme nějak regulovat výrobu. (viz zuby na grafu) Regulační schopnosti JE nejsou moc velké :). JE je vhodné držet v optimální provozní hladině. Něčím musíme být schopni regulovat. A naše jediná přečerpávací elektrárna to nezvládne. :) Další možnost je postavit bateriová, gravitační a další jiná úložiště. |
|
|
R. Langer 3.3.2022 5:30Stačí vypnout občasné zdroje energie, a nic se vyrovnávat nemusí. |
|
|
O. Vašíček 3.3.2022 7:39To nesouvisí s OZE, ale s běžným režimem sítí. "Noční" proud byl dávno před OZE a i přečerpávací elektrárna nemá s OZE nic společného. Výroba elektrické energie a její distribuce musí skoro přesně reflektovat její spotřebu. Nelze vyrábět více, než je spotřeba a stejně tak se nesmí vyrábět méně. Když to přeženu, tak tím, že si ráno zapnete rychlovarnou konvici s příkonem 2kW, tak se na některé elektrárně o ty 2kW musí zvednout výkon. Po jejím vypnutí zase musí klesnout. (Samozřejmě je to trochu složitější, ale princip to popisuje.) Proto musí být prostředky, jak tento výkon rychle regulovat. To umí plynové a v určitém rozsahu uhelné elektrárny. (Kvůli OZE jich musí být více a některé v "horké" záloze - topí v kotli na nějaký kritický výkon, který umožní rychlé zvýšení, ale nic nevyrábí, kromě tepla. :() JE mají regulaci menší. Jsou výkony, které jsou pro provoz reaktoru dokonce nebezpečné a nesmí se využívat. Většinou ty nižší (moderní reaktory jsou na tom lépe). Proto jsou tyto elektrárny vhodné jako hlavní zdroj stabilního výkonu v nějaké optimální hladině, ale pro vykrývání rozdílů je nutné mít jinou technologii (plynovou, uhelnou, vodní - ta se dá taky rychle regulovat nebo nějaké úložiště - baterie, přečerpávací el., vodík:)). Takže místo OZE, kvůli kterým mi někde musí běžet cca stejný výkon v plynovce nebo uhelce naprázdno, můžu mít mírně vyšší dymenzování potřebného výkonu v JE a v době přebytku výroby (noc, apod.) můžu z tohoto přebytku vyrábět ten "zelený" vodík. A ten zase v době vyšší spotřeby, která je nad limitem výkonu JE, ten vodík spotřebuji. Pokud tam nebude OZE, tak vím skoro přesně, kdy je tato období nastávají a tím plánuji kapacity. Např. jen na 1 denní vykrytí. To s OZE jsem na tom podstatně hůře. Tam toho moc nenaplánuji a zálohy musí být podstatně větší. |
|
|
V. Kučer 2.3.2022 12:21Mělo by to smysl u jaderných elektráren 4. generace kde vzniká vodík při vysokých teplotách. Mohl by se potom vyrábět syntetický benzín ale to je zatím hudba budoucnosti. |
|
|
R. Langer 2.3.2022 14:22Prakticky úplně stejná, jako jaderná fúze. |
|
|
J. Plzák 2.3.2022 9:39Jen stručně: Účinnost, čili efektivita jakéhokoliv děje, je vždy menší než jedna. Tedy číslo 0,třeba 1 atd.atd. Prostě nula celá a pak čísílko. Někteří by mohli vědět, že účinnosti se mezi sebou násobí - celková účinnost je násobkem dílčích účinností. Úplní geniové, jako třeba Rada, vědí, že násobky čísel nenších než jedna, dávají menší hodnoty než jednotlivé účinnosti. A tak to všechno hezky jde do...., no víte přece kam? |
|
|
J. Plzák 2.3.2022 9:24"Palivový článek má účinnost asi 50 %, pod silným zatížením nižší." Z tohoto důvodu také naprosto nepoužitelný v nákladní dopravě. |
|
|
O. M. 2.3.2022 9:21Přílišné nadužívání slova "marginální" smysl vašeho článku zatemňuje. |
|
|
V. Humble 2.3.2022 8:43Byla potreba valka aby nekteri lide prisli na to ze solar a vitr jsou pro moderni ekonomiku naprosto nevhodne a ze budoucnost je v jadru. Rusko podporovatele oze chape jako uzitecne idioty protoze vi moc dobre ze bez fosilnich paliv OZE provozovat nejdou. Neni nahoda ze Nemecko je zavisle na Ruskem plynu pres to ze investovalo obrovske castky do oze. Penize ktere by v jaderne energetice dnes zajistili 100% spotreby celeho Nemecka bez vypousteni CO2. A to nemluvim o dopadu na konecne cene elektriny viz Francie vs Nemecko. |
|
|
R. Langer 2.3.2022 9:26Jak se tak dívám, tak na to zatím ještě nepřišli. Putin zřejmě stále platí dobře! |
|
|
V. Církva 2.3.2022 8:36No část článku je napsaná dobře, díky za graf a odhad efektivity výroby vodíku. Já někde četl ne ca 25 ale jen 11 procent. Další část je zbytečně zmatečná a vychází z premisy, že lidé nezmění svoje chování, což ale tak jako tak člověk občas mění. Nicméně zajímavá je asi informace odhadu ceny výrobny vodíku. Pokud by byla reálná je to další dost silný argument proti vodíku. Budu se na to muset podívat ještě jednou a přepočítat. V každém případě by to svět měl zkusit s fůzí. I tam není ale jisté, že z toho za rozumné peníze bude někdy něco realizovatelného. |
|
|
O. M. 2.3.2022 19:49Vodík se hlavně strašně blbě skladuje, je to mrcha těkavá, lecčíms proleze, a strašně rád bouchá. V praxi se denní ztráty pohybují okolo 3 - 4 % skladovaného množství. |
|
|
B. Pavel 2.3.2022 7:01„Jaderná energie je velmi drahá. Nemůžeme si jí dovolit na mnoha úrovních. Postavit jadernou elektrárnu je velmi nákladné a trvá to 10 až 20 let. Tolik času nemáme. Z čistě klimatické perspektivy je vygenerovaná elektřina bezemisní ale se stavbou jsou spojené obří emise CO2. A to ani nemluvím o ekologických otázkách. Navíc jsme byli svědky dvou nehod, které ukázaly, že když se něco s touto technologií pokazí tak to má katastrofální následky. Zvláště Fukušima byla opravdu velká lekce,“ říká Pawloff s tím, že Rakousko se chce spolehnout na obnovitelné zdroje. |
|
|
J. Lukavsky 2.3.2022 8:03"Atomky...ale se stavbou jsou spojené obří emise CO2" na rozdíl od stavby větrníků, kde se stožár postaví ze dřeva a vrbového proutí a vrtule s peříček nasbíraných po lese. Nu a ta elektřina se odvede ekologicky dutou bambusovou rourou. Stejně tak pro solární články. Prostě eko-ráj. J.L. end |
|
|
J. Pankovic 2.3.2022 9:29
|
|
|
R. Langer 2.3.2022 9:59Na jaderné energii není nic drahé. To jsou jenom lži Zelených bolševiků placených Putinem. Z Rakouska to ovšem nikoho překvapit nemůže. |
|
|
V. Církva 2.3.2022 10:48Tak jestli je prý návratnost jaderné elektrárny 20.30 let v dnešních cenách energií, tak dle šílenství zelených bude brzy návratnost pár let. |
|
|
R. Langer 2.3.2022 14:23Temelín se zaplatil za 10 let. Od té doby elektřina podražila nejméně na trojnásobek. |
|
|
V. Kučer 2.3.2022 12:14Rakousko se chce spolehnout na obnovitelné zdroje. Může si to dovolit protože má jako zálohu vodní elektrárny ale i tak musí 30% elektřiny dovážet. |
|
|
R. Langer 2.3.2022 14:24V zimě je to v některých případech AŽ 60 %. Jsou to skutečně nesmírně odvážní a sebevědomí soudruzi. |
|
|
V. Kučer 2.3.2022 12:27Ve škole mě učili že JE je drahá ve výstavbě ale pak produkuje levný proud a může běžet desítky let. |
