P. Rada 22.8.2021 11:52

"K zasmání" či spíše k smtnému údivu, je spíše právě Váš tichý předpoklad, že ty čtyři zbylé atomy vodíku s molekuly metanu (který tvoří 70 až 9o% zemního plynu) uniknou spalování a tak neovlivní výhřevnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Mertl 22.8.2021 17:26

Směj se, paňáco, chemii a fyzice uniklý. A ještě je na svou pitomost, zřejmě, pyšný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vlk 22.8.2021 18:51

Metan v zemním plynu se uvažuje jako fosilní palivo a metan z bioplynky jako bioplyn ? Je to tak ? Potom tedy i ropa z dlouhodobého pohledu je obnovitelné palivo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 22.8.2021 8:00

Zdroj dat o složení lidské plynatosti jste pane Davide ověřil zcela správně - proto jsem jej také dal do uvozovek.

K věcnému úsudku kdo je spíše "magor", zbývá porovnat ... (59 % dusíku, 21 % vodíku, 9 % oxidu uhličitého, 7 % metanu a 4 % kyslíku) ...

S výrokem : .... "J. David 21.8.2021 12:45 .... (SAMÉ OTEPLOVACÍ PLYNY)"....

Vás ale nejspíše jaksi oteplisticky dohřeje, když uvedu nějakou informaci kterou sám nemůžete strávit - že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 22.8.2021 9:08

Nemějte obav pane P.Rado o moje trávení, co zbaštím, to také defekuji různou formou stolice. Jenom mne irritují Vašeho typu zelení věrozvěsti, co a jak mám baštit, abych ekologicky pak defekoval. Právě jsem začal péci svíčkovou z uloveného srnce, odlovem přežvýkavce jsem snížil planetární ppm CO2, ale zase v troubě pečením masa se zeleninou to záludné CO2 uvolním a to nemluvím o gradientu na vydanou energii a její zdroje na tu zpropadenou svíčkovou. O knedlících nemluvě. Jo, při pečení srnčího se oteplím, to máte pravdu, hlavně své staré pazoury. Apropó, umíte připravit svíčkovou ekologicky s malým podílem emitace CO2, uveďte odkaz https. Pro mne jsou a budou "zelení zanícenci" vždy magoři, kteří jen jalově žvaní, odkazy presentují, selského rozumu a racia nemajíc. Tož tak, jdu do trouby petrachtovat "biomasu" potřebnou na smetanovou omáčku, kterak se mi tepelně fermentuje srnčí pečeně klasicky, nikolivěk dle rad zelených dementů typu P.Rady, ale dle Magdaleny Dobromily Rettigové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 22.8.2021 12:26

Obavy o Váš metabolismus a to i myšlenkový přeci jen trochu mám. Nerad bych takového vděčného oponenta který zde rád presentuje myšlení konzervativců diskusně ztratil. Obavy v tom případě, že opravdu sám análně produkuje jen skleníkové plyny a pak to mylně předpokládáte i u svého okolí. Stát se to může ale jako patologický projev.

Každopádně Vám děkuji, že zde opakovanou přímou reakcí ve vlákně na Wágnera presentujete rezonování s jeho postoji na téma "zelených nesmyslů přibývá". Nesmysly zde právě předvádíte jak po stránce znalostní tak ideologické. To i když on je zřejmě oproti Vám formát, který k nedomyšlenostem svého článku raději nevyjadřuje. Zato Vy věcné konzervativní nedomyšlenosti zřejmě rád tlacháním rozpatláváte - aby to více zasmrdělo? Aby se nezapomělo?

Takže děkuji za spolupráci a přeji pěkný zbytek víkendu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 22.8.2021 13:33

Pane P.Rado, díky, "Aby se nezapomělo?", Pomni pane P.Rado, aby jste nezapomněl na Greean deal, jinak zeleně zasmrdíte. Díky za přání zbytku weekendu, do hvozdu zeleného vyrazím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 22.8.2021 9:22

Emeritní?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 22.8.2021 10:19

Zasloužilý, vzhledem k věku či zásluhám... Akademická výslužba. Stačí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nový 21.8.2021 19:51

to bylo na cenzora

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 21.8.2021 17:07

Cituji z toho článku: "... direct air capture theoretically can remove CO2 from the air a thousand times more efficiently than plants ..."

Google Translate: ... přímé zachycení vzduchu teoreticky může odstranit CO2 ze vzduchu tisíckrát účinněji než rostliny ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.8.2021 18:07

Pane Pivodo problém tkví v reálné energetické efektivitě takového procesu.

Pro příklad fotosyntéza dosahuje teoretické účinnosti přes 20% ale reálné sotva procento.

K ukládání uhlíku je takto prakticky potřeba dokonce více energie než kterou lze ze spalování uhlí získat. Prakticky všechny pokusy o ukládání uhlíku zpět pod zem proto selhaly. Nejnadějnějším asi bylo hnojit oceány sloučeninami železa aby se tak navodil růst řas ... které by pak v důsledcích metabolických řetězců tvořily usazeniny na mořském dně. I to ale pro všetečnost dnešních bakterií tvořících s takto deponovaného uhlíku metan který se probublá přes izoklinu selhalo.

Nejefektivnější schůdnou cestou tak zůstává rozumem vedené snížení zbytečné nadspotřeby - ale to jde proti emotivní libosti běžných lidských konzumentů... - tedy proti lidské mentalitě a tak to v dnešních typech demokracií, kde vládne pohodlný populismus zatím nemá reálné šance. Až se zhorší situace - může být pro setrvačnosti vývoje bio-klima-systému už pozdě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 21.8.2021 21:19

Wikipedia: „ ... Rozvojový program OSN ve svém Světovém energetickém hodnocení z roku 2000 zjistil, že roční potenciál sluneční energie je 1 575–49 837 exajoulů (EJ). To je několikrát větší než celková světová spotřeba energie, která v roce 2012 činila 559,8 EJ. ..."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Bikkhu 23.8.2021 20:46

Z důvodu snížení produkce CO2 na 10kg/zbytek života dostavte se prosím do nejbližšího krematoria za účelem zpopelnění.

Pokud máte tak vysokou nadspotřebu tak ji omezte. Vyhoďte veškeré výrobky z plastu a kovů, oblékejte se jen do přírodních materiálů které jste si sám vypěstoval, a bydlete v zemljance nebo vlastnoručně postaveném srubu.

V žádném případě nemůžete přispívat na Internet protože k tomu byste musel použít PC a elektrickou energii vzniklou za produkce CO2 (OZE není v žádném případě bez CO2, všechno zařízení OZE vzniklo za veliké produkce CO2).

Dělejte si cokoliv ale dělejte to za sebe a ne za MĚ!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.8.2021 16:48

Pane Ličko obětováním jakékoli jen úzké skupiny obyvatelstva si sotva kdo pomůže. Mentálně je však při potížích kde komu v nějaké tlupě hned lépe.

V česku byl s lidské hlouposti - kterou analogicky vědomostem ranného středověku předvádíte - např. roku 1389 evokován pogrom na židy. Hloupě proto, že obyvatelstvo trpící epidemií mělo za to, že jim židé otrávili studny... Fakt byl přitom jen ten, že jiné etnikum praktikovalo jiné hygienické návyky a proto se jim epidemie prakticky vyhnula.

Dnes si konzumní civilizace nezvládnutou fosilní průmyslovou revolucí "zatápí" na planetě až tak, že za pár století bude klimaticky v třetihorách před cca 10miliony let. Tedy ve stavu klimaticko-teplotně už daleko vyrovnanějším jak dnes ale také s podstatně dynamičtějším podnebím pro absenci lopárních čepiček. Přívalové deště sřídající se s obdobími sucha nejspíše odnesou tisíce let předtím vznikající úrodnou půdu a tu za podobnou dobu uloženou v deltách řek zlikviduje nárůst hladin oceánů a tedy zasolení. Takře jsme si jaksi "zatopily" i "zasolily" zejména na hlad!

I když G. proud zeslábne, tak to bude teplotně na přechodnou dobu několika století znamenat zejména zimní ochlazení v severozápadní Evropě kde je doposud průměrná zimní teplota o cca 5C výše jak na stejné zeměpisné šířce někde v Kanadě či na Uralu... Letos ale bylo na 50stupni v kanadě v létě až 50C s doprovodnými požáry jak nikde a přitom na té samé rovnoběžce a v podobných nadmořských výškách tam klesají zimní teploty k -40C.

Popřemýšlejte tedy především aby jste měl Vy a havně Vaši následníci co jíst.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Lyčka 21.8.2021 17:46

Nedávno jsem četl, že někteří vědci se obávají, že Golfský proud se může zastavit během krátké doby, snad několika měsíců. Tak komu věřit?

A co se týká toho, abych měl co jíst já a moji blízcí.... Obávám se, že EU směřuje svým Green Dealem k tomu, že nejenže nebudeme mít v Evropě co jíst, ale ani si nezatopíme, neuvaříme, nezajedeme si dále než pár kilometrů od domova, pokud budeme mít kolo, protože auta budou mít jen ti nejbohatší. A teď mne napadlo, že to budou auta terénní nebo pásová, protože nebude ani na údržbu silnic a železnic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.8.2021 18:24

Pokud dojde k tomu, že se začně příliš prudce snižovat zalednění Gronska - a to riziko roste - může odtávaná studená ale lehčí málo slaná voda Labradorského proudu překrýt a posléze odklonit G. proud k jihu. Jeho tepelná energie se tím ale neztratí - jen se bude projevovat jinde jinak. Navodilo by to nebývalé podnební anomálie a nejspíš další pokles zemědělské produkce zejména severozápadní Evropy.

Pokud jde o potravinovou bezpečnost tak faktem totiž je, že zcela potravinově soběstačné bylo Česko ještě za Prvé Republiky. Green D. je idea až posledních let kterou vytrvalé problémy iniciovaly.

Dnes potravinová soběstačnost Čech ještě trochu vychází v obilovinách ale celkové výnosy jsou už i tak podmíněné dovozem fosfátů do hnojiv s dalekého zahraničí. Jsme proto závislí na globalním trhu.

Bonita půd od Prvé Republiky vytrvale klesá a její dancování dnes napomáhá i fakt že s 80% je spravována nájemě. Roste tak vratký vliv agrochemie, genetického šlechtění a transfetu surovin i technologií ze světa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mertan 22.8.2021 8:03

Asi prečo klesajú v Kanade v zime teploty na -40 ? Nezakrýva CO2 zemegulu ako hustá deka ako nám to líčia alarmisti? Tieto výkyvy sú spôsobené sklonom zemskej osi a to čo slnko v zime zamešká sa zase v lete môže pri 24 hodinovom svietení nahradiť. Ak sa k tomu pridá vysoký tlak vzduchu a južné prúdenie môže tam byť aj 50 stupnov. CO2 nemá ani na záporné ani na kladné teploty žiadny vplyv.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.8.2021 15:03

Pane Davide věcně k mým příspěvkům výhrady zřejmě nemáte. Přidrzlých hloupostí ale tím spíše "vypouštíte" dost a dost.

Děláte to nakonec příznačně jak vůl či kráva - zase právě jaksi hubou. Lidská anální plynatost totiž skleníkové plyny významě neobsahuje - a zmíněný skot je také s 95% produkuje při přežvýkávání hubou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 21.8.2021 17:08

I Vy filuto zelený. Anální plyny a jejich gradient. Když se nacpete pučálky, holt Váš gradient (diferenciální veličina) střevní plynnatosti CO2, H2S, NH4 a metakarpaktanů (to je ten smrad) bude vyšší, než když budete chlemtat jen H2O. Prý jsem přidrzlý, ano, jen si nejsem jist, kdo je tu větší vůl. Pane P.Rado, kolik má přežvýkavec žaludků, když skleníkové plyny "95% produkuje při přežvýkávání hubou"? Vy jste zanedbaný génius, jako kdysi absoventi vokovické Sorbony. Káča jau, jau a Bursík by Vás měli vzíti za poradce, s biomasou mrkve byste si zajisté poradil. Jo, jdu "na čekanou", patrony mám značené "non tox", snad Vám to zklidní Vaši zelenou rozháranou duši.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.8.2021 18:34

Pro "filuty": ...."Průměrné složení lidského flatu je 59 % dusíku, 21 % vodíku, 9 % oxidu uhličitého, 7 % metanu a 4 % kyslíku."...

.............

Žaludek už mají i přežvýkavci podobný nám. Předtrávení kvasnými bakteriemi probíhá v bachoru odkud uniká metan při přežvýkávání hubou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 22.8.2021 5:57

Nu Vy filuto, že by "prdy procento plynů" byly načteny z https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C4%9Btry ? Nuž, jste zelená studnice kompilátů...

• reagovat
• nahlásit příspěvek