Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Zelených nesmyslů přibývá...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Vorlický 21.8.2021 11:51Nejsem zastáncem spikleneckých teorií. Připusťme ale, že je na světě moc lidí. Dále připusťme, že hodně lidí by chtělo více prostoru pro sebe a že jim kolem sebe tolik lidí vadí. (Ani já jsem nebyl nadšen z těch davů v Praze, co se valily od Prašné brány na hrad.) Dále připusťme, že celá řada z nich má prostředky k tomu, jak se pokusit celosvětovou populaci, když ne hned snížit aspoň ji udržet ve stejné výši. Kdybych já byl jeden z nich, jak bych to udělal? Nevymýšlím nic nového. No, dal bych lidem něco, co mají rádi, koblihy, zmrzlinu, buřty, později alkohol, nebo rovnou nějaké drogy nebo jiné jedy formou potravin nebo i léků, aby to nebylo nápadné. Ochutil bych je, aby lidem chutnaly a hlavně, aby jim po nich bylo dobře a nejhlavnější ale, aby se na nich stali závislí. Pak už by to bylo snadné. Pochopitelně k tomu potřebuji hodně snaživých hlupáků, kteří za mne udělají tu nutnou práci. No ale, těch je za úplatek vždycky dost. Líbí se mi Thajsko, nebo Francie? Francie je také hezká. Řekněme Francie. Zastavím do Francie veškeré dodávky své drogy. Počkám, až ve snaze získat poslední zbytky drogy se tam lidé pobijí a hej prosto, mám Francii pro sebe! Není to prosté? |
|
|
J. Houfek 21.8.2021 11:12Díky za dobrý průřezový článek. Musím ale upozornit na nesmyslnou větu, že " ...molekula metanu obsahuje jeden atom uhlíku a množství CO2 uvolněné při spalování je menší." Tohle je nepochopení různých forem uhlíku a mechanismů jejich spalování. Uhlík v metanu CH4 je uhlík organický a má valenci 4-. Uhlík v uhlí je elementární uhlík s valencí O(nula). Při hoření s konečným produktem CO2 pak jeden atom uhlíku z metanu odevzdává 8 elektronů zatímco elementární uhlík pouze 4 elektrony. Reakce metanu(zemního plynu) má tedy dvojnásobnou intenzitu vztaženou na jeden atom uhlíku. Celé je to ovlivněno dalšími faktory, takže čistý dvojnásobek to není, ale to je už na jiné téma. |
|
|
V. Petr 21.8.2021 11:53Píšete pitomosti. Spálením uhlíku z methanu vznikne více méně stejně energie, jako spálením uhlíku z uhlí. Rozdíl je dán tím, že methan obsahuje atomy vodíku, jehož spálením vznikne další energie. |
|
|
J. Houfek 21.8.2021 14:23
Vodík z metanu se neoxiduje(nehoří), protože už v metanu je přítomen jako H+, takže se pouze sloučí 2 atomy vodíku(H+) s jedním atomem kyslíku(O2-) na vodu(vodní páru). Jak je to energeticky, co je exotermní, co endotermní, co se děje s vodní párou atd. atd., to je ještě mnohem složitější, aby se to dalo pitvat v diskuzi. |
Prima. Vy jste zjevně chemií nepolíbený. Takže hoření, o kterém mluvíme, je oxidační proces, kdy oxidační činidlo je vzdušný kyslík O2 ve valenci nula a během reakce se redukuje na O2- tím, že přijme elektrony od uhlíku. O2- je forma, ve které se nachází v CO2. |
|
J. Houfek 21.8.2021 19:33O.K. beru svoji alternativní teorii hoření zpět. Zkoušel jsem to, jestli je nějaký chemik ve střehu. Metan(tedy zemní plyn) je o docela dost lepší palivo než uhlí kvůli tomu obsahu vodíku a svojí čistotě(platí i pro ruský zemní plyn). |
|
|
J. Pokoutný 21.8.2021 9:20A já si bloud myslel, že budu jezdit za vnoučaty do krásného zeleného Grónska, nazývaného zase po staletích Greenland. No tak ne. Odčerpáme CO2 z atmosféry a co asi tak udělají rostliny, které ho potřebují ke svému růstu? Přepustí to houbám a plísním? |
|
P. Rada 21.8.2021 10:04"Bloudi" byli všichni ti co královskému psanci za opakované vraždy a obecně mocichtivému prutasovi Eriku Rudému (https://cs.wikipedia.org/wiki/Erik_Rud%C3%BD) skočili na báchorku o zelené zemi kde každý může mít prostoru kolik se mu zlíbí.... Zelen ale byla jen při pobřeží a jen po část roku a bez stromoví nutného na stavbu lodí, krovů... Rostliny (producenti) vázaný uhlík s CO2 postupují v biotopu (destruentům) a tím se koloběh za stabilní situace jakou byl Holocén prakticky jen uzavře. Nová ložiska uhlí... - jak např v Karbonu už nemohou vunikat pro následnou existenci bakterií rozkládajících lignin. Jedinou doposud fungující ustálenou cestou která ale stačí na odbourávání jen setiny dnešní antropogenní činnosti je vazba na vápenáté sloučeniny a jejich ukládání do mořských sedimentů. To ale stačí tak akorát na krytí průměrné vulkanické činnosti která donedávna uzavírala rovnovážný uhlíkový cyklus. |
|
|
M. Koutný 21.8.2021 9:04Nové technologie by se měly prosadit samy, bez státního dirigismu. Vytlačí ty staré ve chvíli, kdy je překonají cenou, dostupností, náklady na provoz, výkonem či proste uživatelskou přívětivostí. Takhle postupně nahradily automobily koně. (Mimochodem, někdy koncem 19. stol. jakýsi futurolog extrapoloval vývoj londýnské městské dopravy a tvrdil, že do 20 let město zanikne pod hromadami koňského trusu.) Naši budovatelé šťastných zítřků by ale v roce 1910 vyhlásili, že do roku 1925 budou všichni jezdit automobily a koně se dají postřílet. |
|
|
P. Rada 21.8.2021 9:18Uhlí, ropa... byly svého času "nové technologie". Mocenské struktury ale právě jejich prostřednictví ovládly širší dříve feudální společnost až do fáze kapitálově antagonistické - tím studenoválečnické a globalizační. Právě proto je vládnoucí dlouhodobě velmi masivně dotovaly (vzpomente na soc. heslo "já jsem horník - kdo je víc?). Tato dotace ale dlouho šla na skrytý fosilní dluh - který se však vývojem klimatu už stává zjevný. Nyní pod tíhou problému - ekologického dluhu který hrozí civilizačním rozvatem - už i nadnárodní agentury donedávna zajištující co možná všem obchodní přístup k fosil. energetckým surovinám - jako je EIA - kterou připoměl Wágner začínají upozornovat na neudržitelnost. https://www.iea.org/ https://denikreferendum.cz/clanek/32716-rust-spotreby-fosilnich-paliv-musi-ihned-skoncit-uvadi-prelomova-zprava-iea |
|
|
J. Pokoutný 21.8.2021 9:22Ále prd, jen se tam dostali do personálních oddělení, a pak už i všude jinam, ti vaši spolusoudruzi. Stejně jako když ovládli muslimové komisi pro lidská práva. |
|
|
P. Rada 21.8.2021 10:08Argumenty na "prd" máte Vy! Také proto jsme všichni čím dál tím více v propastném problému. Někomu se z něj navíc zřejmě nechce ven a mnozí jen ani nechtějí vnímat. Nejvíce postihne až další generace a tak si ponáspotopáři dokonce libují. |
|
|
I. Bikkhu 21.8.2021 12:17To že uvrhnete Evropu do středověku naprosto nesmyslným a neúčinným zničením ekonomiky další generace Vůůůbec neovlivní!? Celá Evropa si klidně může kolektivně zakroutit krkem ale na CO2 to žádný podstatný vliv nebude mít. Zbytek světa výpadek produkce lehce dožene za pár měsíců a nárůst bude dál pokračovat. Skutečné snížení produkce CO2 na nulu nelze dosáhnout, solární panely a větrníky se musí někde vyrábět. Vyrovnání CO2 výsadbou stromů je výsměch rozumu, tomu můžou věřit jen pomatenci. Stromy můžete vysadit jenom tam kde už rostly, čili to není žádné vyrovnání CO2, je to jen nahrazení CO2 které bylo uvolněno když byly stromy pokáceny. Planeta není nafukovací. |
|
|
O. Karen 21.8.2021 13:02Souhlas, až na ty stromy. Stromy a další zelené rostliny při vyšší koncentraci CO2 samy rostou rychleji a bujněji. Není třeba nic navíc sázet. |
|
|
P. Rada 21.8.2021 14:54Pane Karene stromy k tomu aby rostly potřebují celé spektrum adekvátních a vyvážených podmínek. Čím více dlouhověký organismus - tím náročnější vyžaduje podmínky. CO2 v atmosféře evidentně přibývá už dlouhá desetiletí ale lesy jsou po celou tu dobu, zejména v našem mírném pásmu postižené defoliací až se rozpadávají. Nejde jen o smrky ale i o borovice jilmy, jasany... Vždy je přitom v pozadí komplex příčin kterých negativní dopad jen růst koncentrace CO2 evidentně není sto vykompenzovat. |
|
|
O. Karen 21.8.2021 8:45Všechny ty vodíky, syntetická paliva, baterie mají jednu společnou nevýhodu. Uložit do nich energii je velice neefektivní, málo účinný, proces. Cenu EU vyřeší tiskem peněz, ale tu energii někde musíte vzít. A je velká otázka, zda při mizerné účinnosti těchto procesů nebude nakonec využití fosilních paliv méně škodlivé. Jako míru škodlivosti ovšem neberu CO2, který je v neškodný. |
|
|
E. Korbelová 21.8.2021 8:41Základní otázka, na kterou nikde nevidím odpověď, zní, je výroba těch moderních nízkouhlíkových paliv energeticky náročná? |
|
|
O. Karen 21.8.2021 8:46Je. Dokud máme ropu, tak je to nesmysl. |
|
|
P. Rada 21.8.2021 9:06"Nesmysl"?! Drogově závislí lidé argumentují obdobně - ačkoli vedou nesmyslný život. |
|
|
O. Karen 21.8.2021 9:33Je to ekonomický nesmysl, ale dobrá, už jste zvyklý, že EU prosazuje ekonomické nesmysly. Jenže to je i ekologický nesmysl. Do výroby synt. paliva musíte vložit možná několikanásobek energie, než z něj pak získáte. A čístou energii nemáme a skoro jistě nikdy mít nebudeme (bylo by to něco jako perpetuum mobile). |
|
|
P. Rada 21.8.2021 10:15Omyl. O jakési "perpetum mobile" usiluje obecný život už s principu snahy o zachování sebe sama. Prostředkem mu je pokles entropie (růst uspořádanosti) systému. Toto je anomálií v neživé přírodě která striktně podléhá druhé termdynamické větě a možné je to jen proto, že skoro uzavřený systém života na planetě čerpá energii ze Slunce. Tento pozoruhodný systém dnes ale homo - rádoby sapiens - rozvrací tempem jako nikdy v lidské historii a to stupidně přesto, že je geohistoricky vzato jen jeho velmi křehkou nadstavbou. |
|
|
O. Karen 21.8.2021 12:15Dnes nic nerozvrací rychleji. Spalování, jak v autech, tak v elektrárnách, kotlích atd., je dnes nejčistčí v historii. Jistě, jsou rezervy, ale tam stačí dál postupovat cestou snižování opravdu škodlivých emisí a zvyšování účinnosti. To samé pro další znečišťující procesy. Co by se mělo řešit direktivně resp. pomocí zdanění, je jenom výroba šmejdů v Číně, které se vezou přes půl světa, aby se tam po chvíli vyhodily na skládku. |
|
|
P. Rada 21.8.2021 15:02Podívejte se na lidnatost a měrnou spotřebu lidí. Toto obecně roste za produkce nerecyklovatelných externalit. Ohledně spalovacích procesů se dost mýlíte. Elektrárny jsou sice odsířené lépe jak za totality ale vlastní kyselá depozice poklesla oproti kritickým 80týl létům (kdy hromadně udumíraly lesy našich pohraničních hor) jen na čtvrtinu tehdejší úrovně. Došlo totiž zároven na odpopílkování a popílek působí pravidelnězásadotvorně. Problém dnes ale tkví i v oxydech dusíku (vysokotlaké a vysokoteplotní spalování ...) které dál rostou. Pokud jde o ty "šmejdy s Číny" tak si račte uvědomit, že v elektronice už oproti Číně hluboko zaostáváme. |
|
|
O. Karen 21.8.2021 15:36Oxidy dusíku budou problém u plynových elektráren a tepláren. Vůbec čištění zplodin je víc propracované u uhelných elektráren. Jenže to komisi EU dojde až tak za 10 let. Nebo to Němci ututlají, když teď budou mít plynovod přímo z toho zlého Ruska a nebudou mít jinou možnost, když v zimě přestane foukat vítr. Zboží by se mělo zatížit clem podle délky dopravy. Oni i ti vegani, kteří zachraňují planetu, nějak moc nezmiňují, že sója a drtivá většina dalších jejich surovin se musí dovážet z daleka. |
|
|
R. Polášek 21.8.2021 8:50Jasně že je energeticky náročná. Oxid uhličitý a voda je defakto popel ze spalování uhlovodíků. Aby se z nich uhlovodík zase zpětně vytvořil, je třeba dodat veškerou energii, která se potom spalováním toho uhlovodíku uvolní. Plus cca 60 - 80 % další energie na krytí ztráty při výrobě těch uhlovodíků, je to totiž klasický proces Power Gas. Směřuje to k tomu, že aby byla ta výroba ekonomicky efektivní, je potřeba levný zdroj vysokopotencionální (aspoň 600 -800 st C) energie. Například z jaderného reaktoru upraveného pro produkci takového tepla. Jenže takový reaktor zatím na světě nevyvíjí nikdo jiný než Čína a možná Rusko. |
|
|
J. Lukavsky 21.8.2021 8:33"zachytávání zlořečeného CO2 v průmyslových provozech" tam bych to viděl perspektivnější, spaliny mají kolem 10% CO2, ve vzduchu je ho 0,041%. Problém bude cena. Zlata jsou v mořské vodě snad tisíce tun, ale vychytat ho! To by snubák vyšel na majlant. No a ta dotyčná dostala Nobelovu cenu míru? Tím bych se moc nechlubil, sedět v jedné lavici s Arafatem, AlGorem, Obamou.... J.L. end |
|
|
V. Mertan 21.8.2021 12:51Vydychovaný vzduch obsahuje až 4% CO2. To by bola výzva na montáž odlučovačov, až pominie pandémia budú ľudia nosiť odlučovače namiesto rúšok. :-) |
|
|
J. Stehlik 21.8.2021 7:43Veškeré civilizace v minulosti skončili odlesněnou krajinou a tím odvodnění krajiny . Voda je největší akumulant a vyrovnává výkyvy teplot . Tudíž nejlepším co mužeme udělat je zadržovat vodu v krajině a zalesňovat . Žadné elektroauta či soláry toto nezmění . https://technika.magazinplus.cz/2160-existuje-prekvapive-ucinna-zbran-proti-nelitostnym-klimatickym-zmenam-vysledky-vedce-prekvapily.html |
|
|
F. De Winter 21.8.2021 7:58Extrémní odlesňování Moravy zastavilo až dokončení Ferdinandovy železnice, která spojovala Vídeň s Ostravou a umožnila zásobování Moravy uhlím. Lidé prostě musí něčím topit a na něčem vařit. Naše země má největší rozlohu lesů za posledních 200 let. I když jsou teď zplundrované kůrovcem díky "ochráncům" přírody. |
|
|
J. Stehlik 21.8.2021 8:19Máte hodně pravdy . Uhlí nás záchránilo . Když jedu na moravu či k Praze , tak je to ale poušt . Jednoduše planina na které chybí voda . My navíc jak sám píšete nemáme problém s lesama , ale spíše s jejich rozmístěním . Jak se říká nad suchým polem nezaprší . A o městském mikroklima se ani nemá cenu bavit. |
|
|
P. Rada 21.8.2021 10:48Pane Stehlíku naopak městské mikroklima má cenu diskutovat - protože jej lze nejsnadněji ovlivnovat. Právě města s nejvyšší hustotou obyvatelstva a největším tokem surovin a energií pro své potenciály dají nejsnadněji mikrokliaticky ovlivnovat. Brání tomu ale také koncentrovanější lidská konzervativnost. Příkladem mohou být tzv zelené střechy, fasády, umělé vodní plochy, nově vytvořené bíle plochy atd. https://cs.wikipedia.org/wiki/Zelen%C3%A1_st%C5%99echa |
