Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Záporná daň Miltona Friedmana
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Antiekonom 19.11.2006 0:44Re: Být “antiekonom”ický, je vážný ekologický problém. ?? Ekonomove jsou snad ekologicti? Jsem si nevsimnul. Spis se mi to zda naopak. Na prirodu se dost kasle. Ber zdroje kde ber, znecistuj vodu a ovzdusi kde muzes. |
|
|
Antiekonom 18.11.2006 23:23Re: Re: Re: ... zdroj a) ......... the stupid projections of the Club of Rome: ...... Why they are stupid? b) There are many different sources of energy, ..... Which sources? |
|
|
68 18.11.2006 23:22Být “antiekonom”ický, je vážný ekologický problém. |
|
|
MaR 18.11.2006 22:28Re: Re: Re: Přeložme si výraz "záporná daň" Pořád nic? Tak ještě jednou: sociální dávky fungují naprosto stejně!!! Stát dorovnává těm sociálně slabším (= vaše uměle zvyšuje zisk podn. subjektům). Takže peníze odtékají tak jako tak a navíc k tomu platíme drahé úředníky a ministerstva. Důležité je nastavit negativní daň různě pro plošné přídavky a různě pro ty objektivně skutečně sociálně slabé. Důležitý je motivační faktor mít práci aby se daň uplatňovala. |
|
|
AeroKarel 18.11.2006 21:53Re: Záporná daň Někdo musí někdy zkusit něco nového. Pokud by vaše skepse byla aplikována na potravu, umřete hlady. Po odstřižení pupeční šňůry samé nové nevyzkoušené věci ....... |
|
|
AeroKarel 18.11.2006 21:42"ani "Zelezna lady" v UK si nedovolila sahnout na britsky zdravotni system, ktery v zasade dost pripomina ten cesky" Ony se populární hovadiny lépe zavádějí než likvidují. A že britský systém zdravotnictví je jeden z nejhorších na světě a okolí nepochybuje žádný odborník. Velmi špatně a hloupě zvolený příklad! |
|
|
AeroKarel 18.11.2006 21:40Re: problem genialnich teorii ztroskotava na prostem faktu prakticke funkce Ale co když to pojištění nechtějí? Má zde každý havarijně pojištěné auto? To je ten problém s levičáky, když nemá každý to samé, befehlem nařízené, hned jim je to špatně. |
|
|
AeroKarel 18.11.2006 21:37Re: Re: ... zdroj A to tak, že postupně, takže bude čas na přispůsobení. K vzteku melounů všelikých. |
|
|
Finist 18.11.2006 21:03Re: Re: Re: problem genialnich teorii ztroskotava na prostem faktu prakticke funkce Stou naší ČNB mluvíte dost od věci protože Friedmanův monetarismus funguje v centrálním bankovnictví všeobecně od 80 let ve všech vyspělých zemích světa (USA + západní evropa) které se předtím utápěly ve stále rostoucí inflaci. S tím, co se tady dělo v 90 letech tohle nemá zase tolik společného (až tedy na to, že naše bankovnictví rozhodně tehdy nevypadalo podle Friedmanových představ.) A jestliže zdravotnictví v USA se neřídí (jako že neřídí) podle jeho teorií tak prostě nelze ukázat prstem a říct - "podivte kolik lidí tam nemá, pojištění, Friedmanovy teorie v praxi selhávají" protože to nedokazuje o jeho teoriích vůbec nic. A zdravotní systém v UK je poválečný socialistický výdobytek a taky podle toho vypadá. |
|
|
Finist 18.11.2006 20:45Re: ... zdroj A můžete mi objasnit, jaký problém vydíte ve Friedmanových odpovědích? Vždyť to co říká je přece naprostá pravda. Až bude ropa docházet tak prostě bude dražší a dražší. To je naprosto základní logika věci, a právě její cena pak omezí její spotřebu. |
|
|
Antiekonom 18.11.2006 19:37... zdroj Milton Friedman quoted in p. 33, ECONOMISTS AND THE ENVIRONMENT, Carla Ravaioli; Zed, 1995; http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/1856492788 |
|
|
Antiekonom 18.11.2006 19:35.. cast 2 Ravaioli: Of course the discovery of new oil wells has given the illusion of unlimited oil … Nobel Laureate Friedman: Why an illusion? Ravaioli: Because we know it’s a limited resource. Nobel Laureate Friedman: Excuse me, it's not limited from an economic point of view. You have to separate the economic from the physical point of view. Many of the mistakes people make come from this. Like the stupid projections of the Club of Rome: they used a purely physical approach, without taking prices into account. There are many different sources of energy, some of which are too expensive to be exploited now. But if oil becomes scarce they will be exploited. But the market, which is fortunately capable of registering and using widely scattered knowledge and information from people all over the world, will take account of those changes. |
|
|
Antiekonom 18.11.2006 19:35.... rozhovor s MF - cast 1
Ravaioli: But there are many other environmental problems ... Nobel Laureate Friedman: Of course. Take oil, for example. Everyone says it's a limited resource: physically it may be, but economically we don't know. Economically there is more oil today than there was a hundred years ago. When it was still under the ground and no one knew it was there, it wasn't economically available. When resources are really limited prices go up, but the price of oil has gone down and down. Suppose oil became scarce: the price would go up, and people would start using other energy sources. In a proper price system the market can take care of the problem. Ravaioli: But we know that it takes millions of years to create an oil well, and we can't reproduce it. Relying on oil means living on our capital and not on the interest, which would be the sensible course. Don't you agree? Nobel Laureate Friedman: If we were living on the capital, the market price would go up. The price of truly limited resources will rise over time. The price of oil has not been rising, so we're not living on the capital. When that is no longer true, the price system will give a signal and the price of oil will go up. As always happens with a truly limited resource. |
|
|
Přemysl Tišer 18.11.2006 18:10Re: Lež jako věž Nyní ano, ale v té době to bylo 50% mzdy až do výše tuším 30 tis. měsíčně. Můj příspěvek není výmysl, ta kto skutečně bylo. Naštěstí už předpisy dávky snížily. Ale princip se tím nemění. |
|
|
tich@dohoda 18.11.2006 17:51Re: Re: problem genialnich teorii ztroskotava na prostem faktu prakticke funkce mozna ten problem "socialisticke regulace" v USA bude dan prostym faktem, ze lepe regulovat po socialisticku a zachovat diky omezene solidarite jisteho socialniho smiru, nebo to rozbalit pekne pravicove od podlahy, polarizovat spolecnost a riskovat vystrely z Aurory. Ona i ta pitoma Kuba vystrasila americke soudruhy dostatecne . Jen pro ilustraci pripomenu, ze ani "Zelezna lady" v UK si nedovolila sahnout na britsky zdravotni system, ktery v zasade dost pripomina ten cesky, nebo spise opacne. Na tu roli centralni banky bude mit napr. soudruh prezident asi dost odlisny nazor,protoze prave jej zasah centralni banky tehdy stal post premiera, ovsem rekl bych, ze restriktivni politika CNB tehdy byla pouze hasenim pozaru zpusobeneho bankovnim socialismem "pravicoveho premiera" :-) , ekonomicke balicky byly uz jen tou posledni prislovecnou kapkou |
|
|
janoryna 18.11.2006 17:04Re: Můj pesimismus, na to,abych měl sociálně slabší nebo nezaměstnané, na to žádnou levici u moci nepotřebuju. Ta jeaž následke,ne příčina ! Mimochodem, nezaměstaným nebo bezdomovcem se tanetevelmi snadno nezávisle na vašem politickém přesvědčení ! |
|
|
Mortimer 18.11.2006 15:29Lež jako věž Maximální výše podpory v nezaměstnanosti je 2.5 násobek životního minima - tedy 11057 Kč. Třicet tisíc podpora v nezaměstnanosti je úplný nesmysl. Neobelhávejte občany. |
|
|
Mortimer 18.11.2006 15:18Re: Re: Přeložme si výraz "záporná daň" Pokud stát plošně dotuje mzdy - dle teorie "záporné daně", tak tím uměle zvyšuje zisk podnikatelským subjektům a část prostředků určených na sociální výdaje tak nepřímo odtéká mimo sociální sféru a jsou zcla nevyužity. navíc představa, že pouhé zavedení jiných daňových pravidel přinese okamžité snížení státní správy je zcela iluzorní. A pokud by se tak stalo znamenalo by to opět narůstání nezaměstnanosti. Pokud by tyto nové nezaměstnané vstřebal privátní sektor, znamenalo by to opět tlak na dotování jejich mezd a opět tlak na státní rozpočet. V okamžiku kdyby rozpočet na dotace nestačil, bude narůstat tlak na zvyšování mezd - což v případě státem dotované přezaměstnanosti povede k prudkému poklesu výkonosti ekonomiky. |
|
|
Přemysl Tišer 18.11.2006 15:05Re: problem genialnich teorii ztroskotava na prostem faktu prakticke funkce V současné době máte nárok na životní minimum. Nemáte-li dostatečný příjem ze zaměstnání nebo jako dávku v nezaměstnanosti, sociálka doplatí do výše životního minima. Proč místo všech těchto dávek nezavést zápornou daň? Aspoň se nestane to, co mému známému: opustil manažerský post a než si našel nové místo, udělal si 6 měsíců volna, kdy bral podporu 30 tis. Kč měsíčně od pracáku. Na tyto přídavky mu přispívali svými daněmi všichni dělníci s třetinovým platem... |
|
|
Finist 18.11.2006 15:04Re: problem genialnich teorii ztroskotava na prostem faktu prakticke funkce Když si čtu takovéhle přszpěvky, tak se vždycky zamýšlým nad tím, zda si uvědomujete, že jakýkoli systém a jakákoli vládní politika v oblasti ekonomie na téhle planetě je výsledkem nějaké teorie. Že průběžný důchodový systém, dávky v nezaměstnanosti, povinné zdravotní pojištění, progresivní zdanění a centralizované bankovnictví - to všechno tady nebylo odjakživa ale jsou to důsledky nějakých teorií a ekonomické experimenty! (které by už bylo záhodno ukončit) To co se z Friedmanových teorií zavedlo do praxe je pouze jeho monetární politika v Centrálním bankovnictví (a to ještě zdaleka ne důsledně) díky níž se dnes nepotýkáme s dvoucifernou inflací jako za Keynesiánců. Dá se tedy spolehlivě ukázat, že jeho teorie způsobila, že centrální bankovnictví funguje daleko lépe než předtím. Ohledně zdravotnictví (ale třeba i školství a sociální politiky) se systém v USA Friedmanovým teoriím neblíží ani zdaleka, ale je pěkně po socialisticku zregulován. |
|
|
Přemysl Tišer 18.11.2006 14:53Re: Záporná daň Tento systém se aspoň zatím v plné podobě nevyskytuje nikde. USA mají podobný program, kde ale nevyplácí kredit nezaměstnaným. Jmenuje se EITC - earned-income tax credit (příjmový daňový kredit), a to už od r. 1975 (zavedl prezident Nixon). V podstaě se jedná o mzdovou dotaci ve formě vrácení části federální daně. |
|
|
Přemysl Tišer 18.11.2006 14:43Re: Re: Není problém nastavit výši kreditu.... Je dobré nastavit placenou částku nizko s tím, že bude nyvýšena za veřejně prospěšné prace. Tento systém je celkem logický: nepracuješ pro společnost? Proč ti pak má dávat společnost hodně? Je to celkem motivační. U vysokých dávek nastává problém, že větší komunita lidí je schopna dát peníze na jednu hromadu a žít z toho, takže jejich motivace pracovat se snižuje, to je fakt. Proto je vhodná právě ta kombinace s veřejně prospěšnými pracemi. |
|
|
no... 18.11.2006 14:41Re: Můj pesimismus.I můj... Bohužel máte pravdu. Poctiví lidé v tomto systému nemají šanci proti nepoctivým. Kdo bude živit "kontrolory" ??? |
|
|
Přemysl Tišer 18.11.2006 14:37Re: Re: Myslim ze by se divil ... Peníze pro fungovíní ekonomiky nejsou potřeba. Peníze reprezentují naše hodnoty. I když nebudou peníze, naše hodnoty nám snad zůstanou... |
|
|
Přemysl Tišer 18.11.2006 14:36Re: Myslim ze by se divil ... Mno, ono se dá řící, že přírodní vědy jsou podřízeny ekonomice, takže ona jim skutečně podřízena není. Třeba fyzika ukazuje, jak se příroda chová tvrdě ekonomicky . Např. Země obíhá kolem Slunce po dráze, na které je průměrný rozdíl mezi kinetickou a potenciální energií nejmenší. Příroda se tedy snaží šetřit přeměny těchto dvou mechanických energií. V ekonomii se také ukazuje, že velké vkyvy nejsou prospěšné. Také se na to dá koukat obráceně: fyzika je základ ekonomie. Ono je to obsahem i jednoho vtipu: Všichni vědci a odborníci tvrdí, že právě ta jejich věda je základem pro všechny ostatní. Jen fyzikové se v tomto od ostatních velmi liší, protože jako jediní mají skutečně pravdu... |
|
|
Přemysl Tišer 18.11.2006 14:25Re: Autore, nepletete si "movitý" a "mohovitý" ? A když už zmiňujete Friedmanovy zásluhy, Omlouvám se. Překlep se občas vloudí. |
|
|
Přemysl Tišer 18.11.2006 14:21Re: Přeložme si výraz "záporná daň" Takže je místo toho lepši zaručit všem životní minimum tak, že je pošlu do fronty na sosiálku, kde navíc platít početné úřednictvo? Tak to funguje dneska. |
|
|
Přemysl Tišer 18.11.2006 14:20Re: Když už jsme u daní. Nemáte úplně pravdu. Pokud jdou Vaše investice nebo spekulace jeden rok dolu, druhý nahoru, neplatíte druhý rok z celého vzestupu. Platíte daň jen z toho, kolik činí příjem z prodeje aktiv nad hodnotu puvodní investice. Navíc z držení cenných ppírů jako investice déle než 6 měsíců daň z příjmu neplatíte. Zdaňuje se obchod s cennými papíry (nakupuji za účelem prodeje, prodávám za účelem nákupu), tj. spekulace. Taková činnost je normální samostatně výdělečnou činností. |
|
|
tich@dohoda 18.11.2006 13:49problem genialnich teorii ztroskotava na prostem faktu prakticke funkce asi podone to je s laboratornimi pokusy, kde v optimalnich podminkach dosahujete povzbudiva data, bohuzel uz casto poloprovoz/nabeh do relnych podminek/ ten optimismus naboura a praxe v realu definitivne odkaze do salonnich diskusi teoretiku, kteri vetsinou nedokazi vest ani trafiku v "cernych cislech" . Pokud bychom vzali za priklad napr. USA, kde se Friedman nejakym zpusobem do praxe prevedl, mohli bychom tvrdit, ze to snad funguje, ale jen do okamziku,kdy zjistite, ze 50-60 milionu lidi nema zadne pojisteni, pritom teoreticky by i z mizerne mzdy to pojisteni byli schopni zaplatit, coz by v realu znamenalo zit pod mostem ale s jistotou, ze jsem pojisteny :-) |
|
|
Mortimer 18.11.2006 12:51Přeložme si výraz "záporná daň" De fakto to znamnená, že stát dorovnává nízké mzdy v soukromém sektoru ze svých prostředků. Normální vývoj zvyšování životní úrovně je tlak na růst mezd, který je zcela správný, pokud mzdy nerostou rychleji než HDP a produktivita práce, v případě záporné daně jde jednoznačně o prostředek jak tlačit mzdy dolů, přičëmž stát na sebe bere určité garance, že u zaměstnanců nedojde k výraznému propadu životní úrovně. Výsledkem pak může být sice relativně vysoká zaměstnanost, ale za cenu výrazných dotací mezd a velkého tlaku na státní rozpočet. Jde o nepřímou dotaci podnikatelským subjektům. |
