R. Langer 14.11.2019 13:05

Proboha, snad byste nechtěl, aby Zelení bolševici studovali nějakou uznávanou učebnici o ekologii?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 14.11.2019 16:10

Tak mě napadá, že docela efektivní technologií na odčerpání CO2 je ta biotechnologie fungující na bázi chlorofylu. Má jedinou chybu: nedá se patentovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 14.11.2019 9:29

Pro R. Tichého: Zobecňujete nad rámec dosavadních zkušeností.

Já o budoucnosti hovořím opatrněji. Dovolte mi připomenout z článku tuto pasáž:

... Pokud se Kurzweilova vize budoucnosti skutečně naplní, vznikne tím jakási forma post-kapitalismu, která zatím nemá žádné pevné jméno. Abychom si tu formu obsahově přiblížili (s použitím dnešních výrazů), mohli bychom ji pracovně pojmenovat jako „technologický socialismus“. ...

Jde o to, jak dnes pojmenovat něco, co snad nastane až v budoucnosti. Problém je tedy spíše lingvistický, nikoliv věcný.

Pokud jde o věcnou stránku: Stav blízký funkčnímu socialismu jsem viděl při mých návštěvách lidí Amish v USA. Jsou to ale extrémně silně věřící lidé, kteří náš pozemský život důsledně považují jen za přípravu na náš život posmrtný. Takže poučení z této praktické zkušenosti v USA u Amish platí jen za spíše vyjímečných podminek pro celou lidskou populaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 14.11.2019 9:44

Postkapitalismus může nastat poté, co nejprve bude někde jako systém kapitalismus. Já si sice nemyslím, že by kdokoliv žijící v kapitalismu, jehož zásadní charakteristikou je plná odpovědnost a tudíž i svoboda jedince za jeho život (a tudíž bezstátní společnost), měl chuť nad sebe jakoukoliv moc komukoliv odevzdávat, ale čistě teoreticky nevylučuji, že se pak stane nějaký další zásadní zlom - a namísto individualismu svobody a odpovědnosti se lidé změní k jednotné bytosti (třeba se naučíme, či spíš geneticky upravíme k schopnosti telepatie?). A to by mohl být postkapitalismus. Dokud ale se budeme rodit jako nedokonalé bytosti a dokud nejlepší cestou k individuálnímu štěstí bude cesta svobody a odpovědnosti jedince, moc v takový zlom nevěřím...

A skutečně je to tak, nikde žádný kapitalismus nevidím. On totiž v koexistenci se státní mocí vlastně ani existovat nemůže...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 14.11.2019 16:43

Jako první podstatný krok k telepatii si dovedu představit snímač/vysílač "mozkových vln" umožňující sdílení emocí. Aspoň předpokládám, že emoce jsou jednodušší = čitelnější než myšlenky dostatečně strukturované na to, aby bylo možné odlišit hrušku od jablka, o složitějších úvahách nemluvě.

Ale nepříjemně mi to připomíná ty krysy, co umřou hlady, poněvadž se jim nechce opustit tu páčku, co jim dělá tak dobře.

G.R.R. Martin - Píseň pro Lyu. Ne knížka, přímo povídka. Znáte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 14.11.2019 12:23

Zadny pokus o socialismus(at se jmenuje jakkoliv) nikdy nevysel-az na extremy (kibuc, Amish,...). Spolecne vlastnictvi je proti lidske prirozenosti. Vzhledem k delce vyvoje civilizace je nutno pocitat se zmenou lidskeho nastaveni v radu velkych stovek let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 14.11.2019 16:28

Jen mě napadlo, nakolik je "Amish - socialismus" držen pohromadě nátlakem/ideologií/diktaturou.

A když to píšu, dokonce se ptám, nakolik je k jeho existenci na slušné materiální úrovni nutné "kapitalistické okolí". Narážím na to, že i k ruční sklizni obilí je HODNĚ užitečná železná kosa, a nějak si nedovedu představit ekonomiku s těžbou a zpracováním rudy na "amishské" společenské úrovni. Přinejmenším na to potřebujete opravdu hodně lidí. A opravdu hodně lidí nejefektivněji pracuje v konkurenčním prostředí a nejefektivněji si prostředky rozdělí na trhu, ať už provozovaném na náměstí nebo na burze.

Možná dokonce: Amishové žijí v prostředí "zakázaného pokroku". Nepřipadají mi proto jako vhodná analogie společnosti učinivší pokrok z dnešního stavu, jenž je pokrokem od "stavu amishského".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 14.11.2019 9:50

Salajka cituje nějakou moudrost: "vlastnictví je krádež". --- Hm. V tom stavu ale dnešní společnost ještě není.

Od Marxe jsem citoval jeho jiný výrok, totiž, že společenský systém zajde spíše na vzrůstající vnitřní rozpory, než na zvenku zorganizovanou revoluci.

Já zde nic neprosazuji. Já se ale domnívám, že pokud to technologický vývoj už dovolí (ve 30. letech 21. století) bude asi ekonomičtější zavést UBI, než instalovat všechna možná opatření k zachování bezpečnosti na ulicích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Salajka 14.11.2019 15:16

Je naprosto v pořádku, že dáte přednost tomu pobírat důchod a je přirozené, že se budou všichni, kdo pracovali, domáhat toho, aby jejich ekonomická situace byla lepší s ohledem na jejich zásluhy. Chudí naopak budou prosazovat, aby se UBI vyměřovalo podle jejich potřeb. Důvodem kriminality není sama chudoba, ale skutečnost, že se má někdo lépe. Tento psychologický moment je konstantní jako jsou konstantní motivace.

Marxova teorie směřovala ke svržení a jak jsme viděli i fyzické likvidaci třídy, která ovládala výrobní prostředky - se změnou vlastnictví k předpokládané změně chování a produktivity nedošlo. Podobný vývoj bych očekával s nástupem technologií - stanou se pouze prostředkem pro vládnoucí oligarchy , aby zachovali svoje postavení . Střídání společensko-ekonomických formací je konstrukt, který ulpívá na formální stránce uspořádání společnosti. Vnitřní struktura se nemění - dobře to formulovali sociologové jako Herbert Spencer nebo Vilfredo Pareto.

Nemajetná většina si těžko osvojí etiku, kterou dnes už vlastně nikdo nehlásá. Skutečně vnímají fakt, že někdo vlastní víc ,jako křivdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 14.11.2019 16:44

Koupím materiál, vyrobím z něj věc, prodám ji. Kde že je ta krádež?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Imr 14.11.2019 19:29

A od koho koupite ten material? Abych to zkratil, mluvim o uplne prvotnim ziskani primeho materialu v retezci...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 14.11.2019 9:14

V kontextu zvažovaných desetiletí je posun o několik dnů nepodstatný. Nemělo by k tomu sice docházet, ale drobné chyby se do textu vloudí vždycky.

Wikedie uvádí následující data:

"The first human-made object to touch the Moon was the Soviet Union's Luna 2, on 13 September 1959.]

The United States' Apollo 11 was the first manned mission to land on the Moon, on 20 July 1969."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 14.11.2019 11:53

Kdybyste se nad tím trochu zamysleli, tak byste si uvědomili, že jde o časový posun...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 14.11.2019 9:39

Starého psa novým trikům nenaučíš!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 14.11.2019 11:50

Ano, to je ve spojitosti s naší malou hloupoučkou UI naprosto jisté...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 14.11.2019 16:48

Socialismus je ovšem trik starý, ať se jedná o minulé povinné dary bohatých chudým, nebo o budoucí povinné dary bohatých chudým.

• reagovat
• nahlásit příspěvek