Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Snížit DPH na 14 procent
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Han 21.6.2016 9:20Re: Jako vždy Pokud vím, novelou z r. 2000 byly ubytovací a stravovací služby vypuštěny ze seznamu služeb, podléhajících základní sazbě, takže měly 5% DPH až do zavedení nového zákona v r. 1994, kdy byla do základní sazby převedena většina služeb. Tenhle narychlo spatlaný zákon Klaus vetoval pro jeho velmi špatnou kvalitu, ale sněmovna ho přehlasovala. Takže zase, jako obvykle, lžete. |
|
|
P. Han 21.6.2016 9:26Re: Jako vždy Pardon, až do zavedení nového zákona v r. 2004, samozřejmě. |
|
K. Frauknecht 21.6.2016 12:58Re: Jako vždy To už tak nějak maj bolšani v krvi :-). |
|
|
A. Hrbek 21.6.2016 7:36Pan Mach opět perlí 1. Zapomenul, že DPH systematicky zvyšovaly "liberálně-konzervativní" vlády. 2. V Evropě je 13 států s vyšší sazbou DPH. Např. ekonomicky "neúspěšní" Dánsko (25), Norsko (25), Švédsko (25), Finsko (24), atd. 3. O tom, že snižování současných daní povede ke zvýšení jejich výběru je ničím neověřená fikce některých "ekonomů". Sám pan Mach to před mnoha lety ověřoval (konstruoval tzv. Lafferovu křivku třech bodech!!) a tvrdě pohořel. 4. Je ekonomickou zajímavostí, že daně lze zvyšovat předeveším tam, kde je ekonomický růst, vysoká ekonomická výkonnost a vysoké mzdy, protože to obyvatele nejméně bolí a navíc z vybraných daní dostanou hodně zpátky. Pokud se v zemích s nízkými mzdami daně sníží, obyvatelé zdánlivě ušetří, ale musí více vydávat na některé činnosti, jako je školství, zdravotnictví, bezpečnost, atd. Takže nula od nuly prakticky pojde. |
|
M. Prokop 21.6.2016 9:09Re: Pan Mach opět perlí Vysoké daně jsou zvěrstvo kdykoliv a způsobené kýmkoliv. A navíc ještě Dluhoslav s Burešem "sekají dluhy", Dluhoslav již opakovaně. "Pokud se v zemích s nízkými mzdami daně sníží, obyvatelé zdánlivě ušetří, ale musí více vydávat na některé činnosti, jako je školství, zdravotnictví, bezpečnost, atd. " - pak si ovšem vyberete nejlepšího dodavatele těchto služeb, jehož ceny jsou vystaveny konkurenci. Něco, co stát neumí a umět nebude. Mimo to si zaplatíte jen ty služby, které skutečně potřebujete. |
|
|
J. Novotny 21.6.2016 10:13Re: Pan Mach opět perlí 1. školství - pro stát je výhodné, když všichni nadprůměrně inteligentní (cca pětina populace) má přístup k co nejkvalitnějšímu vzdělání. 2. bezpečnost - jako že si zaplatíte za ochranu? či rovnou vlastní armádu jako Ukrajinci? 3. zdravotnictví - před snížením daní byste musel nejprve ten marast zreformovat, možná by si to vynutilo upřesnění Ústavy ČR ve věci zdravotní péče. |
|
|
J. Schwarz 21.6.2016 10:56Re: Pan Mach opět perlí Pro stát to možná výhodné je. Jestli je to výhodné i pro občany jest otázkou - ale vy se možná cítíte být v pozici Ludvíka XIV a myslíte si že "stát jsem já". Kde jste přišel na to že stát poskytuje to "nejkvalitnější vzdělání" a když, tak že právě těm nadprůměrně inteligentním? Spíš poskytuje zbytečné "vzdělání" vyčůraným žvanilům, kteří hned po absolutoriu zamíří do nějaké "neziskovky". Pokud jde o tu "ochranu" - pak tedy, pokud vám peníze zůstanou se můžete sám rozhodnout koupíte-li si pistoli nebo si raděj vybavíte dílnu. V opačném případě nakoupí za vaše prachy v nějakém cinknutém výběrovém řízení zbraně policajtům stát a ti se na vás, až byste je potřeboval, stejně vykašlou nebo na místě nebudou. Takže stát vám dodá místo pistole nebo dílny iluzi bezpečnosti. |
|
|
J. Novotny 21.6.2016 12:06Re: Pan Mach opět perlí Vaše myšlení je omezeno na českou kotlinu, dále nevidíte. Výhodné pro stát znamená zvýšení jeho konkurenceschopnosti vůči konkurenčním zemím. A tu špičkové vzdělání určitě zvyšuje. Dále mi podsouváte několik nesmyslných tezí, které jsem neprohlásil, abyste je vzápětí rozcupoval, bravo! Co se týče bezpečnosti, tak příkladem zemí, kde bezpečnost funguje může být Singapore, či Švýcarsko. V prvním případě bez střelných zbraní, v druhém s nimi. ČR je relativně bezpečná země, určitě ne ideál, ale zas tak zle na tom není. Z Vašeho příspěvku čiší "Já, Já, Já", asi pořád ještě trauma z Rakousko Uherska a od Komunistů, kdy byl stát vždy vnucen shora. Frajeři, co byli ochotni prodat vlastní stát dovedli Ukrajinu tam kde je. Proč tam chcete směřovat ČR? |
|
|
Z. Lapil 21.6.2016 14:01Re: Pan Mach opět perlí Ad školství. I když pominu otázku, co je to "kvalitní vzdělání" (jaderná fyzika, kulturní antropologie, praktická činnost při prošťouchávání ucpaných heizlů nebo něco jiného?) máte dojem, že v glajšaltovaném školství těch zhruba šest děcek v každé třídě ZŠ identifikujete? Ad bezpečnost. Za speciální ochranu si platím. Porozhlédněte se, co je všude ochranek a připočtěte si svůj čas a cenu benzínu třeba za to, že dceru z tanečních nenecháte jít domů samotnou. Ad zdravotnictví. Nevím, je-li vhodné sem daně vůbec tahat. Zdravotnictví je, zjednoduším, samostatný pojišťovací obor. Určitě má ale všechny atributy státního řízení - je podfinancované a zároveň umožňuje získat peníze skrze atypické (nestandardní? Lepší? Placené!) služby jen velmi obtížně až nelegálně. Ať už je to homeopatie nebo domácí porody. |
|
|
J. Novotny 21.6.2016 14:36Re: Pan Mach opět perlí Školství - určitě nelze při tom ohodnocení učitelů čekat zázraky. Ale ten talent se většinou prosadí. Co to je špičové vzdělání určovat nechci (nicméně mezinárodní žebříček škol existuje), ale taky nechci, aby bylo špičkové vzdělání dostupné jenom za středostavově nedostupné peníze. (i když jaderka určitě špatná škola nebude). Bezpečnost - ve Švýcarsku má policajt plat na úrovni ředitele firmy. Ale nemá problém odhazovat sníh z cesty, pokud je to nutné. Tam dítě vodit nemusíte, pokud zapomenete zamknout auto, tak se Vám ani nevyplatí se vracet ho na noc zamknout. V ČR máme a dáme určité peníze, podle toho máme servis. Ale je to pořád lepší, než ta Ukrajina. Zdravotnictví, tam se určitě shodneme. Ale v současné době je to nádoba provázaná s daněmi a pokud chceme daně významně snížit, musíme nejprve financování zdravotnictví reformovat. |
|
|
Z. Lapil 21.6.2016 15:05Re: Pan Mach opět perlí Školství je moje oblíbené téma, takže neodolám. "Talent SE většinou(!!!) prosadí"? To není projev řízeného systému, to je, řečeno s Poláčkem, "opovážlivé spoléhání na milost boží". A na tajemnou bytost SE spoléháme proto, že klasická škola (nejen základní, ale i z té vysoké lezou průměrní! inženýři a doktoři a kdoví kdo všechno) neumí adekvátně vzdělávat děti příliš daleko od průměru. Obtížně vzdělatelné děti řešeny jsou, ať už asistenty nebo zvláštními školami libovolného typu a názvu, ale "příliš snadno vzdělatelné děti" svoje "zvláštní školy nemají"; rozhodně ne státem placené. Proto tvrdím: dejme tomu, že musí existovat státní školství; nechci být zbytečně radikální a rušit funkční systém. Zároveň je ale nutné co možná maximálně umožnit svobodné vzdělávání mimo standartní (ne nutně státní) školství, protože to, jak už jsem psal, neumí pod- ani nadstandart. Až do těch soukromých škol všech stupňů a - myslím to vážně - domácího vzdělávání. Přinejmenším v ZŠ je dítě zapsáno do školy a pravidelně přezkušováno, takže je slušná šance, že se v 9. třídě nezjistí, že neumí číst. Domácí mimochodem nutně neznamená "pouze v rámci rodiny", vím o skupině, kde jedna maminka učí to, jiný tatínek ono, a na tamto si v kritických situacích zvou jednoho VŠ studenta. A aby té svobody nebylo málo, tak jedno z dítek chodí do školy, protože chce a vůbec je to tak nějak lepší. |
|
|
J. Novotny 21.6.2016 21:34Re: Pan Mach opět perlí Máte to trochu zmatené, o ty, co se sotva naučí číst v 9té třídě tolik nejde. Respektive, je ten system již dokáže zapracovat. Jde o 10, max 20 procent dětí, které mohou být špičkou v oboru u nás a o cca 1 procento, které má na to měřit se s nejlepšími na světě. Pravděpodobnost, že to 1 procento bude mít ještě bohaté rodiče ochotné zaplatit špičkové vzdělání není až tak velká. Domácí vzdělávání nezavrhuji, nicméně na něm nemůže být ten systém založen. Už jenom protože jsou děti v domácím vzdělávání hendikepovny v sociálních dovednostech. |
|
|
Z. Lapil 22.6.2016 10:32Re: Pan Mach opět perlí Vždyť to píšu: pro slabší "doučování" existuje. Problém je s těmi opravdu dobrými, na ty škola zařízená není. Proto mám za potřebné umožnit co možná svobodně tvořit alternativy. Třeba domácí, třeba soukromé, třeba podnikové (Baťa). Nenutím si změnu systému, nutím si možnost vystoupit ze systému, který neumí extrémy. Viz nedávné nápady na téma zrušení víceletých gymnázií (dnešní alternativa uvnitř(!) systému, že by "vznikala elita" a to je špatně. To mi připadá jako že někdo neví co mluví, přece špičkově vzdělaného člověka nevytvořím v průměrné škole?! O sociální dovednosti bych se nebál; nebo vám připadá, že sedění v lavici a sledování výkladu či psaní písemek je sociálně nějak inspirativní? |
|
|
M. Červeňák 21.6.2016 6:51Člověče nešťastná naivní a z čeho by socani upláceli své voliče??? |
|
|
K. Pavlik 21.6.2016 0:25Pristup konzervativcu Tak bohuzel mysli konzervativci na celem svete - snizte dane a zazrak prijde. Svete div se zazrak neprijde - pokud ano tak je velice docasny. Velice pekne je to popsano v kniha Egyptan Sinuhet ( nebo tak nejak od jednoho velice znameho spisovatele, starim uz mne pamet neslouzi). Pokud snizite dane na velice malo tak kazdy prizna kde co - no ale to funguje jen jeden rok (viz citovana kniha). To ze by konzervativci nejdrive snizili vydaje je ani nenapadne - to holt neni popularni a blbe se to dela. |
|
|
P. Han 21.6.2016 1:23Re: Pristup konzervativcu Autor se jmenuje Mika Waltari. A které výdaje jste měl na mysli, jestli vám ještě natolik paměť slouží? Na mandatorní výdaje se sáhnout nesmí, to by to levicoví soudruzi hnali k ústavnímu soudu. Mandatorními výdaji jsou totiž financováni levicoví voliči. Takže většina výdajů státu jde právě sem. No a na moc jiného ten stát prostředky nemá, a bude ještě hůř. Jediné státní výdaje, které se dají snížit, jsou výdaje na státní administrativu. A to přesně souvisí i s tím snížením daní a zjednodušením jejich vykazování a vybírání. Jenže právě tohle je pravicový čili konzervativní koncept, který se vám, jak vidím, nehodí do krámu. |
|
|
K. Pavlik 21.6.2016 3:20Re: Pristup konzervativcu Farao slibil ze odpusti zajimavou cast cast dani kdyz se stare dluhy zaplati.Mimochodem o toto se snazi i v Recku. Pan Mach nenavrhuje snizit statni administrativu, i kdyz to samozrejme muze slibit - proc ne, moje babicka rikavala sliby se slibuji, blazni se raduji- to nikdy neni a nebyl pravicovy koncept a o tom ten clanek rozhodne neni..O tom je jen dobre klabosit a musim uznat ze to pravicove strany opravdu dobre umi. |
|
|
L. Novák 21.6.2016 4:57Re: Pristup konzervativcu Tak volte levici, ta neklábosí, ale koná. Že? :-P |
|
|
K. Pavlik 21.6.2016 5:14Re: Pristup konzervativcu Ono je to v mem pripade trosku slozitejsi a soucasne jednoduche. Volim pravici. To ze levice neklabosi lsem nikdy netvrdil, levice to ma jednodussi - dobre se z pozice levice slibuje: At plati bohati. Mimochodem tady je definice jak bohateho cloveka (ktery ma platit dane) definuje normalni obcan: kazdy kdo ma vice nez ja. |
|
|
M. Prokop 21.6.2016 9:11Re: Pristup konzervativcu Žádný zázrak, prostě stav, kdy si něco koupíte až když (a pokud) to potřebujete. Bez buzerace státních přerozdělovačů. Konzervativce snížení výdajů napadá, ačkoliv se to dělá skutečně těžko. Bohužel konzervativce ve vládě nemáme, tak nám socani výdaje ještě zvyšují. |
