Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Mládek vaří vejce na měkko
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Kosejk 26.3.2013 15:55rozpaky z Kohouta. S ryze ekonomickým uvažováním pana Kohouta se velmi dobře můžu ztotožnit. Včera se mi ovšem dostala do ruky jeho kniha Úsvit. A z toho, co jsem se v ní zatím dočetl, mi vstávají vlasy hrůzou. Ekonomické cítění jistě pan Kohout má, ale s politickým a sociálním odhadem je na štíru. To, jak pojímá odvolatelnost politiků, je šílené. To by se tady neustále konaly nějaké kampaně za odvolání toho či onoho politika - tedy by se vytvořilo politické prostředí, kde nejde nic prosadit, protože se všichni zabývají kampaněmi a protikampaněmi. A sociální prostředí by se vlivem negativních kampaní proti politickým osobnostem rychle mohlo překlopit do stavu, který by neměl daleko k občanské válce. A pokud se ukáže jako pravda, že pan Kohout se holá politicky spolčit s tím populistickým šílencem Okamurou, co si dokáže protiřečit i v jednom samotném souvětí, tak na panem Kohoutem lámu hůl. |
|
|
J. Kanioková 26.3.2013 17:45Mám podobný problém, většina jeho argumentace v ekonomice je mi hodně blízká, jenže jeho propagace Franze na Hrad mě doslova šokovala. A Okamura, tak to je cosi podobného v bleděmodrém. Úsvit jsem nečetla, takže si to radši odpustím.. |
|
|
M. Kosejk 26.3.2013 18:02Re: Mám podobný problém, Z toho, co jsem zatím přečetl, bych řek,. že za přečtení stojí. Pan Kohout je originálně myslící člověk a některé jeho postřehy jsou zajímavé. Ale jak píšu - jak začně mluvit o ústavě-právních záležitostech, tak to už fakt děsivé. |
|
|
M. Pivoda 26.3.2013 19:42Jak to vidí čtenář Kohoutovu knihu jsem nečetl (a ani číst z časových důvodů nebudu). Nicméně mám tento názor na vaše sdělení: 1. Nemyslím si, že lze oddělovat politiku a ekonomiku. Politik Václav Havel nechal ekonomiku na ekonomovi Václavovi Klausovi a ve výsledku pak dostal morální devastaci národa spolu s málo konkurenceschopnou ekonomikou.
2. Možnost brzkého odvolání politiků by určitě ukáznila naprostou většinu politiků, takže by se vámi předvídaná politická nestabilita nekonala. |
|
|
J. Barto 26.3.2013 14:28Ukažte mi nějaký jiný stát na zapad od našich hranic, kde můžete klidně tři roky dopředu odejít do důchodu. Ano ano, zemský ráj to na pohled. Ročně se jedná o 30 000 předčasných důchodců. |
|
|
J. Ráž 26.3.2013 15:57Re: Ukažte Např.Švédsko Přesně víte jak vypadá důchod po 30letech , po 40letech, po 50letech platby důchodového pojištění. Takže si můžete přesně spočítat, jak musíte investovat do privátních fondů,abyste mohl po 40letech práce koupit domek na Costa de golf v Jižním Španělsku a užívat si podzimu života. Kamarád,který emigroval v 68.roce, si nevybíral 40 let celou dovolenou, investoval 15% příjmů do privátních fondů a teď od svých šedesáti let hraje golf v teple jižního Španělska a žije ve svém domku u Málagy. Ti,kdo si nešetřili se také nemají špatně,ale na Španělsko to z jejich "státních" důchodů nevypadá. |
|
V. Němec 26.3.2013 14:16Ekonom? Podle mne ekonom rovná se hospodář a tím Mládek a vlastně žádný levičák není |
|
|
J. Ráž 26.3.2013 16:09Re: Ekonom? Mládek je politický idiot. ČSSD má v programu podporu zaměstnanosti a ten blbl chce dusit ty,kteří mají největší potenciál zaměstnávat nové lidi. Velké podniky ho nemají, protože jsou neohrabané a čekají na zotavení eurozóny a šetří zejména personální náklady, ti nabírat ještě dlouho nebudou, ale malí a střední podnikatelé získávají čím dál víc zakázek na východ od nás a Mládek je chce dusit dalšími odvody a byrokratickými pracovními předpisy. Sobotka o praktickém životě ví stejně tolik, jako moje kotě,tak si neuvědomuje dostatečně škodlivost jakobínů jako je Mládek, který zcela zaspal dobu. |
|
|
M. Pivoda 26.3.2013 12:13Co je to parazitování? Představte si, že jako podnikatel zprostředkujete v zahraničí velký byznys pro českou firmu. Ministr Kuba si vás okamžitě povolá na své ministerstvo a požádá vás o vysvětlení, jak jste si mohl dovolit něco tak velkého provést bez informování ministerských úředníků. Pak se k vám přišourá jeden úředník a sdělí vám, že vaší povinností je dát polovinu vaší zákonně vydělané provize na financování ODS. Toto je parazitování na podnikatelích. |
|
|
M. Šejna 26.3.2013 12:08živnostník parazit v souvislosti s Mládkovým výrokem si vzpomínám na výrok mé známé, co mi dělá účetnictví a daňové přiznání. Když jsem jí předával podklady pro přiznání daně z příjmu, tak se smíchem mi řekla, že budu asi dalším, kdo bude mít nulovou daň. Měla pravdu. Každopádně těch příznání pro drobné živnostníky dělala v tu dobu hned několik. A když mi přiznání předávala, tak mi řekla, že netuší, z čeho ten stát žije, když my živnostníci neplatíme skoro žádné daně. |
|
|
M. Pivoda 26.3.2013 11:42Co hýbe ekonomikou dlouhodobě? Kohout: "Pokud zaměstnanecký poměr bude pro zaměstnavatele i zaměstnance výhodný, nebude důvodu, aby švarcsystém vůbec existoval." V mém předmětu "Inovace" museli MBA studenti napsat opačnou esej, tj. co by se asi v ekonomice douhodobě stalo, pokud by v soukromém sektoru vůbec neexistovali zaměstnanci, ale pouze osoby samostatně výdělečně činné. Zaměstnanci by existovali pouze ve státním sektoru. Švarcsystém by tedy byl povinný (už po ukončení školy absolventem) a nikoliv nezákonný. Nemohu zde v komentáři vysvětlit všechny okolnosti a dopady. Důvodem k přemýšlení o tématu oné eseje byla a stále zůstávají tato fakta: 1. radikální inovace se realizují nejlépe přes nově vzniké firmy (nikoliv ve stávajících velkých firmách) 2. Česko i Evropa jako celek, má jen polovinu podnikatelů/inovátorů na tisíc osob oproti ekonomice americké. Evropané nejsou ochotni podstoupit riziko. Říká se, že Evropané jsou ti lidé, kteří neemigrovali do USA. Nejsem si jist, zda si ekonomové, jak Mládek tak Kohout, tyto souvislosti uvědomují. |
|
|
S. Ševeček 26.3.2013 11:51Re: Co hýbe ekonomikou dlouhodobě? On každý, zaměstnanec nebo živnostník, nabízí na trhu práce svoji pracovní sílu (schopnost atd - chcete-li). Zkrátka sebe. Mělo by být otázkou svobodné volby subjektů na obou stranách tohoto "kontraktu", co si zvolí. |
|
|
J. Schwarz 26.3.2013 8:47nejhorší jsou "pachatelé Dobra". Všechny "výdobytky" které mi stát údajně skýtá bych s radostí vyměnil za stav, kdy se stát na mne vykašle a nechá mne napokoji. Rád bych volil politika který mi slíbí, že se bude starat o sebe a možná si i mírně přikrádat, na mne se ale vykašle a bude vyžadovat, řekněme, 10% výpalného z mých příjmů za to že mne nechá žít v zemi ve které jsem se narodil a ve které on "vládne". |
|
|
M. Sedláček 26.3.2013 12:08Re: nejhorší jsou Souhlas! Jen jsem pro max. 5% výpalneho a to zakotveného v ústavě. |
|
|
A. Hrbek 26.3.2013 8:23Pan Kohout, který jako NERVák má "zásluhu" na současném stavu opustil své fantasmagorie o nové ústavě a vrhl se na populární téma. Vztah "řemeslník" a "firemní zaměstnanec" je velmi složitý a současní vládní neumětelové se v něm utápějí. Objektivní skutečností je, že rozumná koncentrace určitých činností vede ke zvýšení produktivity práce, tedy rozhodujícího ekonomického ukazatele. A některé činnosti bez určité koncentrace nelze prakticky provádět. To poznali již koncem středověku, kdy začaly vznikat první manufaktury.Odtud rozvoj tovární výroby až do současných gigantů, k čemuž nesporně prospělo i zlevnění dopravy. V řadě oborů dospěla situace tak daleko, že je lacinější si koupit nový výrobek, než opravovat porouchaný. Obecnou otázkou je tento vztah v současné době a v České republice. Rozhodně není skutečně normální stav, že z 5 mil. pracujících je 1 mil. živnostníků. Opustíme-li bláboly, že jeden živnostník živí dva až tři zaměstnance (to by živnostníci zaměstnávali dva až tři milióny pracujících) je třeba se podívat na tvrdou skutečnost, že hodnota přidaná zpracováním je u živnostníků podstatně menší než u firem. Dále je pak skutečnost, že více než polovina "živnostníků" jsou současně skutečnými zaměstnanci nebo důchodci. A že trh práce je tak deformovaný, že nastalo odtržení odměny od výkonu. Jedinou cestou je návrat ekonomického prostředí směrem k skutečně tržnímu. Parafiskál zaměstnavatele by měl být převeden do mzdy zaměstnance aby mzda byla nákladem práce. Tzv. "pojištění" by mělo být důsledně odděleno od státního rozpočtu a mělo by být nasmlouváno individuálně. Konečně "živnostníci" by měli být považováni za firmy a mělo by být zcela na vlastníkovi firmy jaké pojištění si uzavře. V obou případech by daň z příjmů měla být stanovena jednotně v rozmezí 20 až 25%. A bylo by věcí finančních úřadů kontrolovat, zda vykazované náklady byly vynaloženy oprávněně. Podmínkou úspěchu je zredukovat státní náklady zhruba na polovinu. Propouštění se nebát - každý se měl pojistit! |
|
|
I. Schlägel 26.3.2013 8:47Re: Pan Kohout, Obávám se, že odtržení odměny od výkonu nastalo zejména u našich špatně placených politiků a následně v mnoha oborech státní sféry. |
|
R. Gramblička 26.3.2013 8:57Re: Pan Kohout, nemyslím si, že jeho úvahy o novém systému jsou fantasmagorie. Patrně jste je nečetl. Kromě toho, NERVáci jsou tam povětšinou ke srandě králikům, pač politici z jejich návrhů vybírají jen to co se jim hodí do krámu anebo je odmítnou celé (dovedu si představit frustraci Kohouta a jeho kolegů - z toho pramení jeho iniciativa ÚSVIT) |
|
|
S. Ševeček 26.3.2013 9:22Re: Pan Kohout, Neodešel Kohout náhodou z toho nerva? |
|
|
A. Hrbek 26.3.2013 11:56Re: Pan Kohout, Vážený pane Gramblička, mluvím o návrhu pana Kohouta jak změnit Ústavu české republiky, kterou publikoval v knize Úsvit. Četl jsem ji a velmi podrobně. |
|
|
R. Gramblička 26.3.2013 12:45Re: Pan Kohout, ano, pochopil jsem, četl jsem ji také, mám ji doma a chápu že jeho představy znějí z pohledu dnešní reality jako utopie a ani sebemoudřejší člověk nedokáže dohlédnout všech důsledků, z toho vyplívajících, ty by ale bylo možné osvětlit v celospoločenské diskuzi. Každopádně, jeho myšlenkový základ je postaven na logice a zdravém úsudku. Kéž bych se dožil jeho uskutečnění |
|
|
S. Ševeček 26.3.2013 9:21Re: Pan Kohout, Ano. Jste však na vkus této společnosti příliš "vydřidušský" ;-) (na druhé straně, pane Hrbku, Kohoutův článek není tak špatný pro osvětu a poučení té nadpoloviční třetiny obyvatelstva - Hubálkova konstanta a Ševečkovo rozšíření pro českou gubernii) |
|
|
A. Bocek 26.3.2013 7:39Stát není nic jiného, než suma našich daní ! Pokud stát nevystačí s tím co vybere měl by se omezit a zredukovat. Spousta agend jde zredukovat, hodně jich lze úplně vypustit, něktré lze privatizovat. Vznikla nám skupina úžerníků, kteří sami sebe přesvědčili o své důležitosti, výjmečnosti a nepostradatelnosti. |
|
|
V. Linhart 26.3.2013 7:09Živnostenští paraziti... Za parazita obecně můžeme považovat člověka, který daně neplatí a nebo platí daně výrazně nižší, než může. Z tohoto pohledu je značná část živnostníků doopravdy parazity... Když nejsem schopen platit daně ve výši daní průměrného kopáče, mám se na to jako živnostenská příživa vykašlat a jít kopat ty výkopy... Pro stát to bude větším přínosem, když už není schopen ty daně vybrat. Mládek jenom pojmenoval obecný problém a označil velkou část voličů ODS a TOP09. Proto ten řev potrefených... |
|
E. Vašátko 26.3.2013 7:41Re: Živnostenští paraziti... Docela jste mě rozesmál. Podle Vaší definice je tedy parazitem (zní to tvrdě, ale čistě pragmaticky máte pravdu) každý nezaměstnaný, každý důchodce, každý invalida a pochopitelně všichni ostatní, protože nikdo neplatí daně ve výši, jaké by mohl, ale pouze ve výši, jaké musí. Leda, že Vy bysta platil státu ještě něco nadto. Ať žijou přírodní myslitelé. |
|
|
O. Malstoka 26.3.2013 7:47Re: Živnostenští paraziti... Nevím čím se živíte, ale podle vašeho textu o živnostnících víte jen to co vám nakukalo RP. Měli bychom si vážit každého řemeslníka, který se živí svýma rukama, po státu nic nechce, a když nemá práci, naskuhrá a musí se uskrovnit. Nebere žádné sociální dávky, kterými by zaplatil nájemné, otop a třeba i nutné potřeby svých dětí. |
|
|
I. Schlägel 26.3.2013 8:17Re: Živnostenští paraziti... S uvědomělým člověkem, kterému místo relevantních informací či osobních zkušeností stačí marketing v podobě dobře dávkované ideologie, nemá cenu diskutovat. |
|
|
V. Linhart 26.3.2013 8:26Re: Živnostenští paraziti... Souhlasím s vámi, že s indoktrinovanými debatéry se těžko diskutuje, když se místo věcných připomínek začne šavlovat ideologickými frázemi a poučkami. |
|
|
I. Schlägel 26.3.2013 8:44Re: Živnostenští paraziti... V tom případě jste tady špatně a zkuste se seberealizovat na sjezdu sociální demokracie, tam není o faktické poznámky bez nezdravé ideologie nouze. |
|
|
V. Linhart 26.3.2013 9:00Re: Živnostenští paraziti... Co je ideologie a politická fráze je na dlouhou debatu. Většinou se tupci všech barev a politického vyznání uchylují k frázím a ideologickým schématům podle svých preferencí. Většina diskutujících na "Psu" je jedné politické krve a tak se navzájem masírují, jak jsou dobří, chytří a progresívní. Stejně jako na jiných fórech mají stejně nadutě jasno vyznavači jiných hodnot. Jen mi řekněte, co je ideologického na tom, když říkám, že řádné daně by měl platit každý, kdo je schopen pracovat... Vy jste komunista? To je tady většina debatérů, přinejmenším bývalých. |
|
|
R. Langer 26.3.2013 12:05Re: Živnostenští paraziti... Jo, ale co jsou ty "řádné daně", o tom byste chtěl rozhodovat hlavně vy, soudruhu, že? Je do vás vidět jak do hubené kozy, pane, a jediný kdo tady na hony smrdí komunismem jste hlavně vy sám! :-P |
