Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Kalouskovo selhání
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Ryba 27.9.2013 20:44měl byste se ty nálepky aspoň pokusit něčím doložit, hejkale...děláte pravici ostudu |
|
|
J. Ryba 27.9.2013 20:43Re: pane Rybo nikoliv...podle tvrzení pravicových voličů, těch, kteří vědí, o čem mluví (abychom množinu zreálněli), budou socani dělat psí kusy se STRUKTUROU agregátní poptávky, ale nic víc nedosáhnou...peníze, které odeberou z reálné ekonomiky formou dluhopisů do ekonomiky vrátí v naději, že investují lépe, než investuje soukromý investor....čili může nastat efekt, že multiplikátor nejenže nebude nulový, jak předpokládá liberální model, ale může být i záporný... |
|
D. Seibt 27.9.2013 10:50Několik poznámek 1. Myslim, ze jste uplne vedle. Usvit prevzal Okamura, ale pan Kohout kupodivu agituje uplne pro jinou stranu, zkuste hadat :-) 4. Ano to je pravda. Ale to nejdulezitejsi co ho inspirovalo byla financni ustava, kterou zavedlo Svycarsko. |
|
|
R. Houška 27.9.2013 8:21Dovoluji si požádat pana Matějku ze Svobodných, aby si tento článek přečetl nejméně 100x. Pak možná konečně pochopí, o čem je ekonomie, resp. makroekonomie, a přestane psát ty své bludy. Také by si to měl přečíst možnáprofesor Klaus. Kdyby se těmito zásadami řídil v dobách svého vládnutí, nemusel to dotáhnout na šéfhrobaře české pravice, protlačujícího, spolu se svou vypečenou rodinkou, pomocí nehorázných lží, na Hrad buranského, prolhaného, ožralu. |
|
|
S. Ševeček 27.9.2013 11:02Re: Dovoluji si požádat pana Matějku ze Svobodných, Nevíte náhodou, kde bych si Matějku mohl na Síti nalistovat? |
|
|
R. Houška 27.9.2013 11:24Re: Dovoluji si požádat pana Matějku ze Svobodných, Jeho blog už v létě zmizel, v archivu NP jeho články jsou. |
|
|
P. Maleček 27.9.2013 8:11Kdyby jen v tomhle jel Kalousek Pan Kohout to píše dobře. Ale jen z toho teoreticko - vědeckého hlediska. Neřeší dopady reálných ekonomických jevů jako je nedůsledný výběr daní, neřešení daňových úniků (alkohol, paliva, atd., zneužívání sociálních dávek či řízené okrádání státu předraženými státními zakázkami a podhodnocenými prodeji jeho majetku. I v tomto ukázal p. Kalousek svoji neschonost. Až takovou, že to vypadá, že spíš tohle vykrání státu osobně řídil. To včetně jeho komanda - analytického útvaru, které se vrhalo hlavně na ty, kteří upozorňovali na podivné konání Kalouska a jeho ministerstva - viz nešťastník promopro Vondra. Ostatně i ta TOPka s Kalouskovým pimprlem Šláfnbergem sloužila ke krytí Kalouskovy zdánlivé neschopnosti, spíš veleschopnosti při rozkrádání na státním. Je faktem, že neodvedené daně a rozkradené investice a majetek státu zvyšují u malé skupiny osobní spotřebu. Nelze však věřit tomu, že to nahradí tím vzniklé výpadky v příjmech státu reinvestované státem do ekonomiky (teorie super ODSáka a jak jinak bývalého komouše Kubery). V tomto nám p. Kohout dluží vědecké vysvětlení. Stejně jako název té údajně jediné pravicové strany. |
|
|
L. Novák 27.9.2013 9:18Re: Kdyby jen v tomhle jel Kalousek A co BILIONOVÝ TUNEL OZE (zák. 180/2005 Sb.)? Tam už je těch nul za jedničkou na vás moc, že? :-D Chápu, když jej s takovou razancí prosadila sjednocená levice proti odporu ODS... |
|
|
J. Ryba 27.9.2013 10:50Re: Kdyby jen v tomhle jel Kalousek pane politruku, k tomu zvýšení podílu OZE a tedy k onomu zákonu nás ovšem zavázal Klaus v přístupové smlouvě...a nepochopím, proč senátoři ODS zákon nechali projít a proč z tábora ods vycházely i takové podněty, aby se zatrhl tipec jen malým elektrárnám a velkých aby se to netýkalo.... |
|
|
R. Langer 27.9.2013 13:02Re: Kdyby jen v tomhle jel Kalousek ... jaké podněty konkrétně? |
|
|
J. Ryba 27.9.2013 13:05Re: Kdyby jen v tomhle jel Kalousek jaké podněty? Říká se tomu pozměňovací návrhy :-) |
|
|
L. Novák 27.9.2013 15:44Re: Kdyby jen v tomhle jel Kalousek Odkažte na ně konkrétně - při schvalování zákona 180/2005 Sb., jistě se rádi poučíme, když jediná ODS hlasovala ve sněmovně proti. :-P Ryba smrdí od hlavy... |
|
|
H. Grúbr 27.9.2013 7:48Z makra mám státnice za 1 a už jsem to tady asi 100x psal, takže jsem rád, že se toho oficiálně chopil i některý etablovaný autor a matematicky zdůvodnil, jaký že to byl ten Kalousek ministr financí. |
|
|
M. Šejna 27.9.2013 8:01pane Grúbr podobné názory, jako autor článku, tady prezentuji již dlouho. Jenže jsem narozdíl o autora levicově zaměřený, tak jsem prý demagog , lhář a idiot. Pan Kohout je pravičák, tak se k němu tady budou místní pravicoví "úderníci" snad chovat slušně. Ale hlavně doufám, že si ten článek pořádně přečtou a pochopí, ho. |
|
|
J. Ryba 27.9.2013 10:54Re: pane Grúbr dokážete ten svůj obhájit bez částečného vytěsnění a bez vylhaných multiplikačních koeficientů? :-) |
|
|
J. Ryba 27.9.2013 10:59Re: Z makra mám státnice za 1 Kalousek je první ministr, za něhož klesala každým rokem skutečná spotřeba vlády oproti předešlému roku....ukažte mi druhého takového ministra ...a Kohout zdůvodnil to, co neměl radit Sobotkovi... |
|
|
S. Ševeček 27.9.2013 11:06Re: Z makra mám státnice za 1 Ale málo, kolečko se nakonec polámalo. |
|
|
J. Bruner 27.9.2013 2:08co se stane, když naopak stát sníží daně, pro jednoduchost daň z příjmů až na nulu. Stát nic nevybere, nemusí mít finanční úřdníky (bude jich méně), nebudou poradci, nebudou soudy se státem a ve firmě méně úředníků atd. Ovšem bude chybět na státní poptávce a sníží se G. Na druhou stranu více peněz zůstane ve firmě. Co se s nimi stane? Část zůstane ve firmě a část zvětší výplatu pracovnmíků a dividendu podnikatele. A co dál. Skutečně si myslíte, že spotřeba těchto osob a možnost investic firmy nahradí výpadek spotřeby vlády a vládních investic? Bude uhlobaron investovat do kultury nebo do školství, zahraničí a pod? Určitě ne. Jen své peníze ponechá na účtu a bude chtít mít úrok. Z čeho a kdo ho bude platit, když všichni mají pníz v bance, nikdo nchce dělat jen mít úrok. Zcestnost této myšlenky j vidět např. na Ukrajině. Nízké daně korporátní, ale vysoké úroky z vkladů a následně i půjček a vnitřně nesmírně zanedbaná země. Naoipak severské země mají vysoké daně a vynikající infrastrukturu. Celkově říkám, vysoké daně a hlubokou kontrolu jejich racionálního využití - méně vládní spotřeby a více vládních investic. |
|
|
J. Schwarz 27.9.2013 6:08Re: co se stane, proč by měl do kultury a školství investovat ausgerechnet "uhlobaron"? Když zůstanou prachy lidem, budou do těchto záležitostí "investovat" sami - pokud tedy tyto věci považují za hodnotnější než hamburger, pivo, vstupenky na fotbal a domácí kina. To ale platí pro "burany", správný intelektuál přece utratí nejen za kafe v kavárně, ale nechá převážnou většinu vydělaných peněz v opeře a v kapsách profesorů, jejichž přednášky s nadšením vyslechne. Stejně tak i levicový volič - proč ne, když je údajně ochoten na tyto věci bohatě přispět prostřednictvím daní, jistě bude ochoten k témuž i primo, když mu ty peníze zůstanou v kapse a uvedené věci považuje za nezpochybnitelné hodnoty. Tak v čem je chyba? |
|
|
J. Bruner 27.9.2013 7:14Re: co se stane, chyba je v objemu a možnosti investovat. Nikdy jedinec nebude mít takovou spotřebu (v pestrosti a množství( jako stát. A navíc se např.ani do kavárny nedostane neboť budou chybět silnice, tramvaje, tedy veřejné statky. |
|
|
P. Bárta 27.9.2013 9:06Re: co se stane, Ano, jednotlivec nemá takovou spotřebu jako stát (i když, když porovnáme některé menší státy a některé větší boháče, možná bychom došli k jinému závěru...). Ovšem souhrn jedinců žijících v daném státě má vždy větší spotřebu než ten stát - a pokud by se navíc podařilo ten stát omezit, zbylo by na ty jednotlivce ještě větší množství peněz, které by mohli investovat nebo spotřebovávat podle svých priorit, a ne podle toho co jim "moudrý úředník/politik" nařídí... |
|
|
J. Ryba 27.9.2013 11:04Re: co se stane, ty peníze na účtu uhlobarona jsou peníze v reálné ekonomice a financují další spotřebu a investice efektivněji, než tak činí ten, kterému nepatří |
|
|
S. Ševeček 27.9.2013 11:04Re: co se stane, "daň z příjmů až na nulu" No, v tom je problém - zahraniční vlastníci českých firem si odvedou Nach Heim ročně cca 250 miliard - bez daně z příjmu by to bylo 300. |
|
|
J. Bruner 27.9.2013 1:50co se stane , |
|
|
H. Gene 27.9.2013 0:37Svobodné je potřeba volit. |
