Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
22.5.2024 | Svátek má Emil
Diskuse k článku
EKONOMIKA: Hlasovat o energetice? Raději věcně diskutovat!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Idealista 21.1.2006 16:45Stejně budeme mít stoupající ceny elektřiny,takže radši doma stavět a možná bude ČEZ poctivý a doma sníží cenu.. Možná, když ji vyrobí doma....nebo ne ???
|
|
|
Doktor 21.1.2006 17:22Re: Stejně budeme mít stoupající ceny elektřiny,takže radši doma stavět a možná bude ČEZ poctivý a doma sníží cenu.. No to těžko. Ale pokud bude svoje příjmy danit zde, pak to bude tahoun ekonomiky. Proto bych taky byl pro jeho ponechání jako státní akciovky. |
|
|
Doktor 21.1.2006 15:03Měla by se využít příležitost Okolní země podlehly ideologickému tlaku a omezují - nebo dokonce zakázaly - výrobu elektrické energie v jaderných elektrárnách. Tím státy, které se řídí zdravým rozumem dostaly ohromnou výhodu. O elektřinu bude zájem určitě stoupat a až doslouží staré zdroje, pak ten kdo investoval do moderních elektráren s dlouhou dobou životnosti bude mít zdroj ohromných příjmů. |
|
|
jonáš 21.1.2006 15:26Re: Měla by se využít příležitost No počítám že Němci to nejpozději po příštích volbách přehodnotěj -- Rakušáci asi ne, ty z nás přes zimu vyrazej na permicích tolik, že za to můžou klidně zbytek roku nakupovat z Temelína (akorát to musej na hranicích odmořit od radioaktivity :o) |
|
|
Doktor 21.1.2006 17:20Re: Re: Měla by se využít příležitost Ano, v tomto ohledu je rakouská technologie nejlepší na světě. |
|
|
Mysch 21.1.2006 18:27jonasi, michael glos uz tvrde reze do drodlouzeni zivotnosti stavajicich. uvidime. nove se asi stavet nebudou, nema kdo, a ze by si ji po pomalu stovce poruch v temelinu nechali postavit od cechu pochybuju. |
|
|
jonáš 22.1.2006 20:01Re: jonasi, No voni jsou prej jako národ disciplinovaný, tak třeba pochopěj že se za bezvětří svítit ani koukat na televizi nemůže ;-) |
|
|
Mysch 22.1.2006 20:33co nemuze, nemusi, a spise od ty doby, co nam privati nabizej desitky programu ani neda. |
|
|
jonáš 22.1.2006 21:49Re: co nemuze, nemusi, Na druhou stranu by to třeba mohlo řešit problémy s porodností ;-) |
|
|
Mysch 22.1.2006 22:05jo, v new yorku to objevili nekdy pred 40 roky. divim se, ze tohle levne reseni zadna z evropskych vlad neprevzala. misto toho si vymejslej porodny, pridavky na deti, a ja nevim, co vsechno jeste. |
|
|
JJ 23.1.2006 10:31Re: Měla by se využít příležitost Rakousko vylozene strada. |
|
|
Vládík 21.1.2006 13:30proč musím vyplnit tema ???? S výhradou, že uran se snad probůh nespaluje plně s prvními šesti odstavce souhladím (zbytek je už jen ideologický blábol). |
|
|
vita 21.1.2006 12:15Pokud občané rozhodnou špatně, občané si své špatné rozhodnutí taky odnesou. Kdysi rozhodli špatně švédští občané o ústupu od jaderné energetiky - švédští občané pocítili vítr v peněženkách po zahájení téhož a je jen a jen na švédských občanech vynutit si referendum (oni mohou) o zrušení výsledků předchozího referenda. A nebo ne - a nechť za svou enormní spotřebu elektřiny taky enormě platí těm, kdo elektřinu dokáží vyrobit. Z jádra... Rakouští občané rozhodli špatně a dnes za to platí závislostí své země na dovozech elektřiny, které jsou a budou stále draží. A pokud nebudou postaveny nové zdroje, tak i méně spolehlivé. Je jen a jen na nich, jestli se budou nadále přiživovat na ostatní Evropě jako dosud, nebo své rozhodnutí přehodnotí. Jejich hojné exkurze do Temelína ukazují, že to nejsou jenom zblblí trotli, že se chtějí sami přesvědčit. Jsem pro to, aby občané mohli rozhodnout. A věřím, že čeští občané rozhodnou správně. Vždyť i v dobách největších protijaderných a protitemelínských masáží, kdy do televize měli přístup jen odpůrci, kdy Kuchta a Beránek blábolili, lhali a šířili poplašné zprávy obden, i tenkrát byla většina pro dostavbu. Důvěřuju lidem, že rozhodnou správně - to je základní předpoklad demokracie. A pokud ne - oni sami pocítí tíhu špatného rozhodnutí. A i když ho pak změní, budou ji pociťovat dostatečně dlouho, aby si to zapamatovali. Zpětná vazba. |
|
|
Novák Jiří 21.1.2006 13:18Re: Pokud občané rozhodnou špatně, Jsem přesvědčen, že pokud budou čeští občané rozhodovat, jestli je země kulatá, nebo placka, která plave na vodě, rozhodnou, že je to placka, která plave na vodě. Řada z nich to viděla, když se dostala na kraj světa.
Vaše úvaha by platila za situace, kdy by ti kteří rozhodují nesli také odpovědnos a povinost uhradit vzniklou škodu.
|
|
|
ziralek 21.1.2006 13:27Re: Re: Pokud občané rozhodnou špatně, novaku. ti cesi sou tak blbi a to referendum, takova nadavka ze? |
|
|
vita 22.1.2006 13:52Re: Re: Pokud občané rozhodnou špatně, Ti, kdo rozhodují, samozřejmě nesou odpovědnost. Kdo bude mít drahou elektřinu? Zřejmě občané. Ti, kteří rozhodli v referendu nebo jejich děti. Vždycky nesou odpovědnost občané. Vždycky si totiž následky vylížou až do dna. |
|
|
Vladík 21.1.2006 15:00Re: Pokud občané rozhodnou špatně, 1. Demokracie uznává, že rozhodnout se lze špatně. Zpětná vazba nepomáhá (viz obliba Paroubka).
2. Nechci mít referendum o tom, jestli se může předjíždět v zatáčce (což má být poznámka o tom, že někdy je vhodné ponechat rozhodnutí odborníkům - čím, bože chraň, nemyslím politiky; stačil Grégr).
|
|
|
vita 22.1.2006 13:55Re: Re: Pokud občané rozhodnou špatně, 1) Pokud je Paroubek oblíben, pak jeho politika a styl asi mnoha občanům vyhovují. Kdo jste vy, že byste jim chtěl upírat na to právo? 2) Kde by byl Temelín nebýt Grégra a jeho rozhodnutí? Buď by byla jeho stavba zastavena nebo by Dlouhý opět ohlašoval další zvýšení ceny o 10G a další prodloužení výstavby o rok. Nejméně. Zaplaťpámpu za atomovýho dědka! |
|
|
JJ 23.1.2006 10:32Re: Pokud občané rozhodnou špatně, |
|
|
JJ 23.1.2006 10:33Nemyslim, ze se Svedove rozhodli spatne Dali sanci alternativam, ty nefungovaly tak, jak odbornici rikali, ze budou fungovat a v pristim referendum jadro zase povoli. Podstatne lepsi, nez kdyby za ne nekdo osvicene rozhodoval. |
|
|
vita 23.1.2006 15:58Re: Nemyslim, ze se Svedove rozhodli spatne Rozhodli jak rozhodli. Vývoj ukázal, že špatně. Tak zafungovala zpětná vazba a teď už jde jenom o to, vypsat nové referendum.
Ano, je to mnohem lepší, než nechat rozhodovat politiky. Protože politik má jen politickou odpovědnost a rozhoduje v rámci volebního období.
Zejména v zemi tak rejpavé jako je ČR by referendum mělo být samozřejmostí.
|
|
|
JJ 23.1.2006 16:11Spatne? Za tu dobu, kdy dostali odbornici z alternativnich oboru sanci se ukazat, nedoslo k zadne nevratne udalosti. A jejich politikum patri kredit v tom, ze si nezabouchli dvere tak silne, jako v Rakousku.
K otazce referenda se shodneme. Myslim, ze obcasne referendum muze i celkove prospet demokracii, protoze obcane budou mit vetsi pocit zapojeni na rozhodovani o klicovych rozhodnuti ovlivnujicich jejich zivot.
|
|
|
Sch.glosátor 21.1.2006 12:08Průmyslová architektura může být krásná a nerušit krajinu ? Prdlajs krásná. Nenápadná má být. Žádná stavba socialismu anichrám energetiky. Nebylo by řešení jak se obejít bez monstrózních chladících věží ? Zbytkovým teplem vytápět rekreační zónu, akvapark a skleníky. U jaderné elektrárny ? Proč ne, to není bezpečnostní, ale čistě psychický problém. |
|
|
vita 21.1.2006 12:18Re: Průmyslová architektura může být krásná a nerušit krajinu ? No, snad šlo. Ovšem dost podstatnou část elektřiny spotřebujete na to chlazení. Některé atomky ve Francii věže nepotřebují - ale mají menší účinnost. Nebo chladí vodou z řek. Zase s jinými nepříjemnostmi. Mám dojem (nekamenujte mě pokud se mýlím), že Maďaři takhle nějak chladí Paks a Bulhaři Kozloduj. Jenže sežeňte v ČR Dunaj... |
|
|
Mysch 21.1.2006 13:12v zivote jsem prolez urcite veletucet prehrsli ruznych vodnich elektraren. a obzvlaste ty male, stare jsou opravdu krasne.
nejkrasnejsi jsou zevnitr. ty vyblejskany mosazny instrumenty, ruzna tahylka. nadhera.
|
|
|
jonáš 21.1.2006 13:15Re: v zivote jsem prolez urcite veletucet prehrsli A některý maj i půl megawattu ;-) holt tenkrát dráty u pantáty končilyjen v žárovce nade vraty. |
|
|
Mysch 21.1.2006 13:20mam takovej dojem, ze ta v nespekach ma dokonce jen 20 kW, ale zvenku si clovek mysli, ze je to normalni statek, a vevnitr je krasna. a tusim, ze naposledy na ni neco opravovali jeste pred prvni svetovou valkou. a od ty doby bezi a bezi. |
|
|
jonáš 21.1.2006 13:18Re: Průmyslová architektura může být krásná a nerušit krajinu ? Ale co v létě, zavřít elektrárnu? Samozřejmě, dalo se tam postavit místo čtyr megavěží osm nebo dvacet menších, to by tolik nerušilo, ale to by se to nesmělo budovat jako pomník megalomanie. Nejhorší je ta maxiturbína, měly tam bejt radši dvakrát dvě pětistovky. |
|
|
Mysch 21.1.2006 13:23musela by se tam postavit maxiplovarna, kde by koupajici se dostavali za odmenu za chlazeni vody na 36° nejakej ten gros, nebo poukazku na odber 10 kWh zdarma. samozrejme, ze v noci. |
|
|
Sch.vymýšlející 21.1.2006 21:46Nebo kousek tropického moře. |
