Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
15.5.2024 | Svátek má Žofie
Diskuse k článku
EKONOMIKA: Hlasovat o energetice? Raději věcně diskutovat!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
JJ 23.1.2006 10:50Re: Re: Energetika uzce souvisi s politikou, predstava, ze se vyberou nekteri, kteri jsou vsevedouci a ti budou mezi sebou diskutovat mi prijde zcestna Mluvim o novych Jadernych elektrarnach a o referendum pred tim, nez se postavi. Za pet let se muze situace vyrazne zmenit (geopoliticka, technologie apod), na druhou stranu jde o cas dostatecne kratky na to, aby doslo k poskozeni ekonomiky CR.
|
|
|
Petr Vanura 23.1.2006 9:08Cena za odmítnutí moderních technologií je nesmírně vysoká, v minulosti se to totiž několikrát stalo.
První a největší odstrašující příklad je středověká Čína. V důsledku palácových intrik se klice eunuchů podařilo dosáhnout zastavení objevných plaveb na lidích proti kterým byla Kolumbova Santa Maria pouhou kocábkou. Později byl státem znemožněn i tozvoj průmyslu, založený na prvních strojích.
Výsledek: tato svého času nejpokročilejší a nejbohatší země světa se postupem doby stala zaostalým teritoriem a kostí, o kterou se praly pozdější velmoci. Po letech strádání a revolucí se teprve teď snaží dohnat vyspělé země.
Analogickým případem je Japonsko, kde se modernizace a zvláště střelné zbraně, nelíbily kastě samurajů. Japonci se ale vzpamatovali za pět minut dvanáct. Roku 1867 zahájili překotnou modernizaci země a dnes patří mezi několik nejvyspělejších zemí světa.
Úplně nejdrastičtější příklad jsem si nechal nakonec. Část Maorů z Nového Zélandu osídlila menší vzdálenější ostrovy, zapomněli na dřívější dovednosti a vrátili se "k přírodě," stali se opět lovci-sběrači. O jejich existenci na ostrovech, bohatých na přírodní zdroje se roku 1835 dozvěděli od velrybářů Maorové na Novém Zélandu. Uspořádali na ně loupeživou výpravu, která skončila pobitím a snědením velké většiny obyvatel.
|
|
|
František 22.1.2006 22:46Bohužel, generace tuzemských pracovníků, kteří postavili EDU, ETE, EMO a EPA, byli převážně ročníky 1930 až 1940. Při začátku jaderného programu v ČSSR, kol roku 1960 jim bylo asi 30 let. Dnes jsou dávno v důchodu a neměli komu své zkušenosti předat, neboť program se zastavil po roce 1990 ( technologie pro ETE již byla převážně vyrobena, scházela jen montáž ). Příslušné výrobní a konstrukční kapacity se již dávno rozpadly. Pokud se bude uvažovat o dostavbě ETE, nebo jiném staveništi, bude muset přijít GDT ze zahraničí ( USA, BRD ). |
|
|
Mysch 22.1.2006 23:06ano smutna pravda. |
|
|
zdeněk 22.1.2006 23:55Re: Bohužel, A na tom má velké podíl pan ministr dlouhý který odmítl zřídit ministerstvo pro vědu a celá ODS. Ať si říká kdo chce co chce. |
|
|
JJ 23.1.2006 10:52Re: Bohužel, Toto je typicke pro cele jaderne odvetvi, ktere bylo v utlumu od Cernobylu. Nejde jenom o CR.
A kdo ma na jadro hlavu, tak jde stejne radeji delat ekonomiku, protoze jinak se mu dostane doporuceni, ze si nema stezovat na to, ze je chudy.
|
|
|
saddsa 22.1.2006 16:34Řadu investorů ale "velká" energetika nezajímá Řadu investorů ale "velká" energetika nezajímá a jen těžko jim někdo může mluvit do jejich investic. Takže pokud se stane standardem, že každý RD bude mít 10-15 m2 solárních panelů, tak se prostě spotřebuje energie méně. Komu to vadí? Investorovi - NE. Výrobci solárních systému - NE. Životnímu prostředí - NE. 3x NE ... takže vlastně nevadí tak koho to vlastně zajímá a štve? |
|
|
Petr Vanura 23.1.2006 8:45Re: Řadu investorů ale "velká" energetika nezajímá Nikomu to nevadí jen potud, pokud ho nikdo nebude nutit, aby ten nesmysl financoval, což se děje už dnes. |
|
|
qwert 23.1.2006 16:57Re: Re: Řadu investorů ale "velká" energetika nezajímá jak zjistit kolik procent solárních systému bylo realizováno se státní podporou a kolik bez ní. Existuje nějaký odhad? |
|
|
Miroslav Pivoda 22.1.2006 14:46"slunce se silněji opře do kolektorů" Samorejme, ze neopre. Brzy se ale zvysi ucinnost levnych kolektoru (viz nize). Chci ale upozornit ceske firmy, ktere dnes zatepluji domy polystyrenem, ze na mekky polystyren v budoucnu neuchyti zadne slunecni panely. Proto je treba pamatovat na patricne uchyty jeste pred montazi polystyrenu. Technology Review, October 17, 2005:
One approach involves making the photovoltaic materials out of electrically conductive polymers and nanostructures called fullerenes, or buckyballs. When such elements were first tried as solar cells, they were grossly inefficient, converting a mere one to two percent of light energy to electricity.
In recent months, though, by rearranging the polymers and buckyballs, several research teams -- led by physicist David Carroll from Wake Forest; Alan Heeger, a co-founder and chief scientist of Konarka and a Nobel Laureate at the University of California at Santa Barbara; and Yang Yang of the University of California at Los Angeles -- have improved the flow of electricity, approximately doubling the material's ability to convert light into electricity.
|
|
|
Miroslav Pivoda 22.1.2006 14:49Pokracovani clanku z Technology Review If researchers can get the performance to double again, the material will be efficient enough to compete with traditional solar technologies.
The next step -- making solar cells that can compete with fossil fuels -- will mean overcoming even more obstacles. For example, one way to improve the percentage of light converted into electricity is to increase the amount light actually absorbed by the cell. According to Sean Shaheen, a solar specialist at the National Renewable Energy Laboratory (NREL) in Golden, CO, this could be done by creating materials that absorb more colors in the spectrum, an idea he's currently working on. |
|
|
Mysch 22.1.2006 16:20mate pravdu, ale ty kolektory se vetsinou montuji na strechu a ne na fasadu. |
|
|
Miroslav Pivoda 22.1.2006 18:54Vice informaci Dojde-li ke zlevneni ceny kolektoru (a zdrazena cena elektriny), budou jimi oblozeny i jizni steny panelovych domu. Nic tomu nebrani. Nasel jsem jeste jednu informaci ze zari 2005: ... for the next ten years at least, it looks like silicon is going to continue to dominate , if only because of all the new capacity coming online. How much further can you push silicon's efficiency? Today's standard commercial module converts about 12 percent of the sun's energy into electricity. The record in a laboratory is 24.9 percent, so there's plenty of room for improvement. Our highest-performing commercial module today is 18 percent efficient , meaning roughly 50 percent more power for a given area than the industry standard. We've been able to put all the electrical contacts on the back of the cell, which eliminates what's kn |
|
|
Mysch 22.1.2006 19:26tady cena nehraje roli ten svisle montovanej kolektor zkratka ma mizernou ucinnost. a abych pravdu rek, neni mi uplne jasne, zda se bavime o solarnich kolekrorech, ci clancich.
u clanku bych si to jeste doved predstavit, dokonce jsem je uz videl. a pri jejich vaze by asi nebyl problem, je na ten styropor rovnou prilepit.
|
|
|
Mysch 22.1.2006 19:38kolektor ohriva vodu, clanek vyrabi elektriku. |
|
|
Miroslav Pivoda 22.1.2006 20:20Re: kolektor Je mi líto, že jsem to zatemnil. Šlo mi o výrobu elektřiny, tedy o článek. |
|
|
Mysch 22.1.2006 20:21myslel jsem si to, ale preci jen jsembyl trochu iritovan. |
|
|
doc.Ing.Jaromír Bár,CSc. 22.1.2006 14:02Jaderná energetika je pro naši zemi nejvýhodnější ! A j eště druhý dodatek tentýž den:
Jaderná energetika je pro naši zemi nejvýhodnější !
Dnes , 22.1.2006 ráno jsem napsal do této diskuse příspěvek, který jsem doplnil dnes v poledne, a k tomu d odávám ještě tento druhý dodatek:
Z jaderných elektráren je elektrick á energie je prakticky nejlevnější. Levnější je snad jedině z elektráren vodních, avšak u nás už je velmi málo míst na stavbu nových vodních elektráren a nemáme ani velké vodní toky - pokud vodní tok trochu zmohutní, jde za hranici.
doc.Ing.Jaromír Bár,CSc.
Jindřichova 14, 616 00 Brno, tel.: 549 251 334, bar_j@volny.cz
|
|
|
Loki_F 22.1.2006 17:59Pane Bare, pište o tom čemu rozumíte, tj. a jaderné energii v tom s Vámi jen souhlasím, protože to je skutečně jedinné racionální východisko ke krytí energetických potřeb současnosti i blízké budoucnosti. Zdržte se však raději proklamování nesmyslů o globálním oteplování, to patří do jiného oboru a je vidět, že o tom víte velmi málo. |
|
|
JJ 23.1.2006 10:27Re: Jaderná energetika je pro naši zemi nejvýhodnější ! Jadro dnes neni nejlevnejsi, ale ma sve misto v ramci diversifikace zdroju a snizeni importni zavislosti. Pletete si marginalni naklady s naklady na celou elektrarnu. Je pravdou, ze ekonomika JE je na tom podstatne lepe, nez pred 5 lety, mozna, ze za 5 let bude nejlevnejsi, nebo opet nejdrazsi. |
|
|
doc.Ing.Jaromír Bár,CSc. 22.1.2006 11:57Doplněk k dnešnímu příspěvku v 8,51 hod."Jedině jaderná energetika může prospět naší zemi !" Vážení přátelé,
50 let se zabývám nukleární energií, zejména radioaktivním zamořením a jeho zneškodňováním, 18 let jsem pracoval v tomto oboru experimentálně s radioizotopy. Jsem spoluautorem jedné ze tří monografií zabývající se touto problematikou, které vůbec ve světě byly vydány. (Severa,J.; Bár,J.:"Handbook of Radioactive Contamination and Decontamination", ELSEVIER Comp., Amsterdam-Oxford-New York-Tokyo, 1991; 390 stran). Seznam všech mých odborných prací čítá více než 200 položek.To neříkám proto, abych se chlubil, ale proto, abych ukázal, že problémům s jadernou energií trochu rozumím.
Je mi 78 let, jsem už 13 let v důchodu a nikdo z mé rodiny ani z mých přátel už dávno nemá žádný přímý vztah k naší jaderné energetce.
Dnes , 22.1.2006 ráno jsem napsal do této diskuse příspěvek, který ještě doplňiji:
Jadená energetika je nejdůležitější ekologickou silou dneška, neb oť jako jediná je schopna podstatně snížit koncentraci skleníkových plynů v ovzduší a tím zmírňovat oteplování naší planety Země a zabánit zatopení níže položených oblastí na celém světě.. K tomu mohou sice velmi malým podílem přispět i obnovitelné zdroj e energie (elektrárny vodní, větrné, sluneční, geotermální apod.) , avšak možnosti jejich racionálního rozvíjení jsou zvláště u nás v ČR značně omezeny. Volných vodních toků je velmi málo, velké vodní toky nemáme, vítr vane u nás poměrně málo a nes polehlivě, sluneční svit je slabý, geotermální elektrárny vyžadují zvlá ště u nás obrovské investice a možnosti j
|
|
|
doc.Ing.Jaromír Bár,CSc. 22.1.2006 8:51Jedině jaderná energie může prospět naší zemi !
|
|
|
Mysch 22.1.2006 12:11Němci spalují raději polské nebo i české uhlí ale ne v domacnostech. v domacnostech se topi olejem, plynem, drevem- dnes v podobe pellets. drevem samotnym hlavne v krbech v dobe prechodneho obdobi.
jinak souhlas alternativni zdroje jako doplnkove jsou v poradku.
|
|
|
saddsa 22.1.2006 16:37Kecy, Ukažte mi jediné místo, kde kdysy stál jaderný reaktor, které nyní nabízí realitní kancelář k prodeji pro výstavbu RD. Nikdy, nikde!!! Takže z tohoto pohledu je vašich 6 bodů naprosto k HOVNU |
|
|
Mysch 22.1.2006 16:42jedno takove misto je, ale uz si nevzpominam kde. ten jaderny reaktor stal nekde v bavorsku. ale abych napsal uplnou pravdu, nebyl nikdy uveden do provozu, a nekdy kolem roku 1980 srovnan se zemi, a na jeho miste stoji sice ne rodinne domy ale industreiegelände.
a wackersberg vam urcite neco taky rekne. tam se s tim ale prestalo driv, a mela to byt upravna jaderneho paliva. wiederaufbereitungsanlage.
|
|
|
František 22.1.2006 23:06Re: jedno takove misto je, ale uz si nevzpominam kde. Trocha fyziky nezabije. Máme jaderný odpod a vyhořelé jaderné palivo. Nejprve palivo: V palivu se během kampaně přemění jen zlomek využitelného štěpného materiálu a vzniknou produkty jaderné reakce. Pokud chceme palivo znovu použít, musíme odejmout produkty a doplnit štěpný materiál. Říká se tomu přepracování jaderného paliva. Je to postup pracný a drahý. Proto se zatím volí převážně skladování a nové palivo se vyrábí z nově vytěženého uranu.
Jaderný odpad lze přeměnit na prvky s krátkým poločasem rozpadu. Podrobnosti vám mohou vysvětlit na fakultě jaderné fyziky. Totéž je možné s produkty z vyhořelého jaderného paliva a také s nadbytkem jaderného materiálu pro atomové bomby. Fyzikálně je to z větší části vyřešeno, ale hledá se optimální technické řešení. Zatím to nikoho netlačí, takže to postupuje spíš pomalu ( podle finančních možností ). Pracuje se na tom jak v EU, tak v USA a patrně i jinde, neboť se tím otevírá možnost provozování podkritického energobloku. Rozhodně lze, pokud to bude nutné, odmořit a recyklovat vyřazené technologie ( například jaderné ponorky ).
|
|
|
JJ 23.1.2006 10:30Re: Re: jedno takove misto je, ale uz si nevzpominam kde. Termojaderna fuze je take fyzikalne vyresena, ale reseni se misto drivejsich 5 let odklada na prelom stoleti. Rychle reaktory jsou na papire, mozna kolem roku 2025-30 budou fungovat a pak skutecne mohou otazku vyhoreleho paliva celkem vyresit. Ale do te doby je treba mit nahradni reseni - trvale uloziste vyhoreleho paliva. |
|
|
Mysch 22.1.2006 18:37Tvrzení, že není vyřešen problém zneškodňování radioaktivních odpadů je naprosto nepravdivý ovsem antonin sedlak pise ve sve knize o ionizujicim zareni neco uplne jineho. |
|
|
doc.Ing.Jaromír Bár,CSc. 22.1.2006 8:51Jedině jaderná energie může prospět naší zemi!
|
|
|
jezevec 22.1.2006 0:10To máme za to, že nevolíme cibulku jeden primitiv by nám to vysvětlil. |
