Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Důchody ve ztrátě
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Milan 2.7.2021 15:07Na celkem nevinný dotaz ... :-P |
|
|
P. Milan 2.7.2021 15:06Tak zkuste odkrýt a definovat, co s těmi lidmi. Jak je definovat a jak zajistit, aby nedostávali peníze jiných a zároveň jsme se dokázali vyhnout revoluci, nebo nějaké podobné nepříjemnosti. Mňau. |
|
F. Navrátil 2.7.2021 17:53Společnost si musí stanovit své priority. Rozhodnout, zda chce pečovatelský stát, ve kterém jedna část bude pracovat a z daní živit tu druhou část, která si bude žít bez práce jako ptactvo nebeské, ale zato hlasitě řvát své požadavky a plodit potomstvo tempem jakým Baťa vyráběl cvičky. Nebo chce malý a výkonný stát a společnost práva, práce, vzdělání a osobní odpovědnosti. Od toho se pak odvíjí řešení. A o podobě státu můžeme rozhodovat při volbách. |
|
|
V. Mokrý 2.7.2021 11:34A o tom to je ! K tomu stále chybějící peníze, které podnikatelé po r.1989 neplatili za své zaměstnance, ty " vypůjčené " politiky. |
|
|
L. Novák 2.7.2021 13:59Nesmysl. |
|
|
J. Ptáček 2.7.2021 10:15My důchodci jsme si přece za celý život na důchody našetřili. Platbami penzijního pojištění. Stačí jen celou (!) ušetřenou částku vyplatit. Asi jak to navrhl před lety kancléř Bismarck. Pokud jsou přesto důchody ve ztrátě, někdo je vytuneloval, ale důchodci to nebyli. Proč by okrádali sami sebe. |
|
|
L. Novák 2.7.2021 11:18Parametry Bismarckova důchodového systému (věk dožití a věk odchodu do důchodu i jeho výše) byly výrazně odlišné od dnešního stavu. Tehdejší parametry byly ufinancovatelné. Nyní je věk dožití podstatně delší, věk získání nároku na důchod/odchod do důchodu jen o málo vyšší, ale díky výraznému navýšení důchodů (mandatorní výdaje) a věkovému složení obyvatelstva se z průběžného systému stal systém neufinancovatelný. |
|
|
J. Pavelka 2.7.2021 12:06Ovšem, také je nesrovnatelně vyšší produktivita práce...Za Bismarka byla obecně dalek nižší životní úroveň , to je atd., to je nesrovnatelné.. |
|
|
L. Novák 2.7.2021 14:02Produktivita s průběžným systémem nemá přímo nic společného. Porovnávejte platby do systému a výplaty z něj s počtem lidí, kteří jsou do systému zapojeni a za jakých podmínek. |
|
|
J. Stehlik 2.7.2021 14:34Produktivita má zásadní význam . Když porovnáte sto kopáču co okopávají pole , a nebo jeden traktorista co to projede , tak výsledek je neporovnatelný . Problém je spíše degenerace sytému , kdy sice roste produktivita , ale státní regulace vše zdražuje absurdně tak že produkty jsou nedostupné (spotřeba je fuj) . Zelení borgové se dostávaj do uzavřeného kruhu , kdy nechtějí spotřebu , ale potřebují rust ekonomiky ??? Jenže bez spotřeby to nejde |
.
|
|
J. Jurax 2.7.2021 15:40Mýlíte se. Mzda traktoristy bude nižší než součet plateb kopáčů. A odvod do průběžného systému je procentem z vyplacených mezd. A ano, ušetření kopáči mohou pracovat jinde, pokud práci seženou a platit odvody. Ono je to celkem komplikované :-) |
|
|
J. Stehlik 2.7.2021 16:52A vy jste zase nepochopil že místo sto kopáču zastane práci jeden traktorista a stonásobně zlevníte produkt . |
|
|
J. Jurax 2.7.2021 19:37Samozřejmě. A traktor je zadarmo, pluh a pohonné hmoty taky. |
|
|
L. Novák 2.7.2021 19:51A jak to souvisí s výběrem peněz do fondu důchodového pojištění? |
|
|
P. Milan 2.7.2021 11:35Nenašetřil jste si nic, alespoň ve státním. Leda tak ve štrozoku nebo penzijním připojištění. Ve štrozoku máte co jste tam dal, penzijní připojištění vám po dosažení věku vyplatí, budete-li chtít. Na zbytek zapomeňte, z toho žili ti, kdo byli v době vašeho placení v důchodu. Vytunelovat nebylo co. https://www.youtube.com/watch?v=7szXmyqA9Y4 |
|
|
L. Novák 2.7.2021 14:22To už je hodně dávno, co Karel Kryl složil písničku "Důchodce"... |
|
|
J. Jurax 2.7.2021 15:34Našetřili jsme si leda to, co jsme nedali do povinného sociálního pojištění, z něhož se průběžně financují důchody. Průběžně, neboť náš důchodový systém průběžný. Ergo naše důchody jsou placeny z peněz těch, kdož dnes platí sociální pojištění, resp. nedokážou se mu vyhnout (typicky zaměstnanci); prachy se v systému ani neohřejí a hned jsou zase nám důchodcům vypláceny. Takže když jste si v aktivním věku "šetřil", živil jste výše popsaným způsobem tehdejší důchodce. |
|
|
J. Bruner 2.7.2021 9:24bez lidské činnosti, ať již přímo prací rukou , nebo pomocí strojů, se nevytvoří nic. Vyrvořený produkt pak může stačit jen na spotřebu jednotlivce, nebo i pro jiné a to je zisk. Tento zisk si však rozděluje více zájemců, prostřednictvím peněz i ti, kteří vůbec k tvorbě nepřispěli a jen, prostřednictvím společenského systému, na něm parazitují. Současný spol.systém naráží na hranice množství v pravdě vituálních peněz a je přirozeně (nic neroste až do nebe) omezován např.i zápornými úroky. Spekulace na budoucí zisk, jako u penzijních (a i jiných) fondů, je již iluze. |
|
M. Šejna 2.7.2021 8:57Abych nebyl k madam Šichtařové nespravedlivý, tak ji dnes musím pochválit za to, že trvale považuje střádání peněz do penzujních fondů za rizikové jednání. Mnoho zdejších hurá-pravičáku a tržních komsomolců totiž považuje penzijní fondy za léčbu českého důchodového systému. Praxe ukazuje, že to žádná léčba není. Nakonec furt platí pravidlo, že peníze nerostou na stromech a že vydělat se dá jedině podnikáním a dobře promyšlenými investicemi. Nikdy nelze vydělat na tom, že budete spořit v bance. |
|
|
L. Novák 2.7.2021 9:14Bolševický A taky skutečnost, že peníze v bance nejsou totéž, co peníze uložené v penzijních fondech. Tudíž investované. A nepochopil ani to, že socialistický stát nutí penzijní fondy investovat tam, kde žádného zhodnocení při současné měnové politice ČNB dosáhnout nelze. Celoživotní bojovník za socialismus Šejna je zoufalec a parazit z přesvědčení, kterému není pomoci. |
demagog Šejna stále ještě nepochopil, že inflaci plánuje jeho soudruh v boji za socialismus Jiří Rusnok coby z vůle Zemanovy guvernér ČNB. A že měnová politika státu/ČNB způsobuje systematické znehodnocování měny.|
|
M. Šejna 2.7.2021 9:34Tak se tu zas nenávistně vyblíl, modrý šmloulo, a teď s pravdou ven: spoříš si na důchod v penzijních fondech, nebo tady jen ideologicky plácáš a spoléháš na státní průběžný důchodový systém? Já si penzijní připojištění platím, jako správný "bolševický demagog". Jen to nepovažuji narozdíl od modrého šmouly za lék na důchodový sytém. Ale to je na tebe, modrý šmoulo, moc šložité. |
|
|
L. Novák 2.7.2021 10:05Kolik na to tvoje "připojištění" přispívá státní pokladna, aby vůbec mělo nějaký smysl? |
|
|
M. Šejna 2.7.2021 12:13takže nespoříš a ještě ses tu přiznal, že bez státního příspěvku by byly penzijní fondy ztrátové. Není nad Novákovo šmoulí kouzlo nechtěného. |
|
|
L. Novák 2.7.2021 14:08Blbečku |
|
|
P. Milan 2.7.2021 10:15Zase nepochopil ... ... jak vy to jen děláte? |
|
|
M. Šejna 2.7.2021 12:16staronový kolovrátek - uklízečka Prokop Milan - když neví, co napsat, tak sdělí že někdo něco nepochopil. Sice není schopna pochopit, co mělo být pochopeno, ale přesto si uklízečka Prokop si připadá chápající. |
|
|
L. Novák 2.7.2021 14:15Potíž je, že blbům jako Šejna, A Šejna má navíc ještě zastydlou nutkavou potřebu z dětství ukazovat ostatním pinďoura... |
|
|
P. Milan 2.7.2021 15:09Jo, to je ten rozdíl mezi námi. Já ten fondový mechanismus chápu, vy ne a ani londýnská uklízečka vám nepomohla. |
|
|
M. Šejna 2.7.2021 8:52Nikdo nenutí penzijní fondy, aby půjčovali bankám své peníze na záporný úrok. Penzijní fondy mají své finance zhodnocovat investicemi a nikoli nákupem dluhopisů se záporným úrokem. Madam Šichtařová jaksi nechce pochopit, že pokud se ona rozhodne půjčit nekomu na záporný úrok, je to problém její, protože jí k tomu nikdo nenutí. |
|
|
V. Petr 2.7.2021 9:08Mýlíte se, státní regulace k tomu důchodové fondy nutí. |
