Prorok 11.6.2009 12:58

Nemusel jste znovu dokazovat, že vůbec nemáte páru o čem píšete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JoJo 11.6.2009 12:56

Re: model

A ještě větší problém je, když se ten údajně bičovaný vymlouvá na druhotnou platební neschopnost z křesílka na pláži, kde tráví dovolenou 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Prorok 11.6.2009 12:54

Omyl, banky jsou to zlo, které ničí skutečnou hodnotu věcí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Prorok 11.6.2009 12:53

Dnes je problém ten, že banka vám půjčuje peníze, které ani reálně nemá.

Kdyby banky mohli disponovat jen s penězi, které skutečně mají, tak se nic moc neděje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Prorok 11.6.2009 12:50

Pravidla se vytvoří samovolně

Jenže, když je jich moc, tak se z volného trhu stane trh regulovaný a přestává fungovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pepa Jetel 11.6.2009 12:44

Jistě, neviditelná ruka to vyřeší.

Tím, že budu muset část svého zisku dát oné pojišťovně. Totéž, jako když dám část svého zisku státu, aby pomocí policie a soudů vymohl zaplacení mé pohledávky. To je celé kouzlo.

V tomto případě to celkem funguje. Horší by to bylo třeba v případě ochraně proti vloupání. Bude si každý platit svého policajta? A co když si lupič půjčí tank? Neviditelná ruka ano, ale odsaď pocaď.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Landys 11.6.2009 12:41

Re: člověče, ujasněte si nejdříve pojmy

No tak k lopatě zrovna nepatřím, ale umím se doma i s touto docela slušně otáčet, dokonce i s motykou - a mému duchu to nijak neškodí. K tomu příspěvku mě inspiroval jeden takový liberál, který nesplatil žádné dřívější dluhy - vzpomínám, jak mu věřitelé trhali stroje z betonových podlah, aby aspoň něco z pohledávek zpeněžili - a tento "úspěšný" muž nyní buduje novou fabriku jen se práší za kočárem. No a ze sousedství ještě jedna epizoda. Jedna nešťastnice ručila kolegyni v práci svým domem. Kolegyně se rozvedla, zvedla kramle a někam se vytratila. Sousedka už je bez baráku a z milosti bydlí i s dětmi v obecním bytě. No a jaký že dokáže být ten neviditelný trh sviňa. Banka si sehnala odhadce na dům - odhad byl 800 tisíc. Z toho vyplatila dlužnici - ručitelku. Banka pak obratem prodala konfiskát za 1,5 milionu. Když se to sousedka dověděla a rozhořčovala se, bylo jí řečeno, že taková byla holt tržní cena a nemá se čemu divit

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ok 11.6.2009 12:37

Smith věřil i v Boha, ne jen v neviditelnou ruku

Hned v úvodu autor zcela opoměl ,že Smith věřil i v Boha, ne jen v neviditelnou ruku trhu. Toje dost zásadní věc, článek pak zcela postrádá smysl.

Vlastní "sobecký" cíl korigovaný etikou. Smith nekrade, nepodvádí, jen "sobecky" obchoduje. Dodržování pravidel je pro něj samozřejmé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PP 11.6.2009 12:24

Re: NAIVNÍ PŘEDSTAVA

Jednoduché, ale nefunkční. Musel byste ty peníze nejdříve mít naspožené (třeba několik milionů na dům?), protože jakmile si je půjčujete, nejsou "vaše" a banka si je může taky pěkně rychle stáhnout zpátky. A pojistí si to jako "smíte je vinkulovat jen v naší bance, jinak vám je nepůjčíme", aby měla kontrolu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolemjdoucí (J.Š.) 11.6.2009 12:20

Re: Neviditelná ruka trhu podle Smitha a Klause

Ale liberálové tu už mnohokrát zopakovali, že hodnoty jsou relativní, a že své preference si určuje každý sám. Žádné objektivní hodnoty prostě neexistují. Kromě toho liberálové sám pojem hodnoty znehodnocují tím, že ho používají v úplně jiném významu, než je běžně zvykem. Hodnotou nemyslí kvalitu, ale míru poptávky, což je leckdy pravý opak kvality. Vzniká tím mnoho zbytečných nedorozumění. Také mi není jasné, jakého slova používají k označení skutečné hodnoty, když hovoří o něčem opravdu "hodnotném". Ale když uznávají jen ty subjektivní preference a sledování osobních zájmů, a nikoliv objektivní hodnoty, tak takové slovo vlastně ani nepotřebují ...

Jen pak člověk neví, co si má myslet o lidech, kteří něco vehementně veřejně hlásají, ale zároveň o nich ví, že uznávají jen svůj osobní prospěch. Takovým lidem přece nelze věřit ani co by se za nehet vešlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MLOK 11.6.2009 12:17

NAIVNÍ PŘEDSTAVA

A což takhle. U směny zboží a menších zakázek - system z ruky do ruky. Já ti dám zboží - ty mě prachy.

       U větší zakázky - smluvně vinkulovat v bance peníze za objednanou práci s tím, že peníze budou předávány postupně v závislosti na plnění zakázky a doplaceny až po dokončení zakázky. Nikdo by si nemohl nic objednat, kdyby na to neměl peníze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlad 11.6.2009 12:08

Re: člověče, ujasněte si nejdříve pojmy

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Machi 11.6.2009 12:05

Re: Neviditelná ruka trhu podle Smitha a Klause

Někdy mi připadá, že pro některé lidi je neviditelná ruka trhu (NRT) jen další modla, další náboženství. Vždy když začnete něco takového fanaticky obhajovat, hrozí problémy. Nic proti NRT jako užitečnému konceptu v ekonomice, ale bylo by chybou dělat z něj všemocný nástroj. Ostatně "všemocný" je opět slovo, které je spojováno s náboženstvím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

x2u 11.6.2009 12:01

Re: člověče, ujasněte si nejdříve pojmy

I kdyby k tý lopatě patřil, tak za a) nemá se za co stydět, protože narozdíl od mnoha jiných poctivě pracuje a něco vytváří a za b) má pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Machi 11.6.2009 11:55

Re: Neviditelná ruka trhu podle Smitha a Klause

Nevím jestli jste rodič nebo ne, ale pokud by jste byl, představte si, že vaše dítě někdo cestou ze školy někdo "pozve" domů a tam s ním potom natočí dětské porno. Pak vám každý řekne, že jste rodič vy a můžete si za to sám a co se stalo vašemu dítěti nebude nikoho zajímat.

Naštěstí některé základy morálky jsou velmi staré (možná dokonce dané geneticky) a sex z malými dětmi patří do této oblasti. Proto je snad u všech národů ve světě považován za nepřípustný. Jenom se v jednotlivých státech rozlišuje do kolika let je člověk vlastně dítě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolemjdoucí (J.Š.) 11.6.2009 11:49

Re: Pitomost

Slyšel jsem o konkrétním případu ženy, které byla zjištěna rakovina a pojišťovna jí zrušila pojištění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolemjdoucí (J.Š.) 11.6.2009 11:40

Re: souhlas, ale jen částečný

Čím odůvodňoval Mises své hlásání liberalismu? Tím, že vede k prosperiě a svobodě. Stejně tak hovořil Klaus, voliče motivoval k liberalismu ve jménu prosperity a svobody. A Hayek - nedostatek liberalismu je cestou do otroctví ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

třetí 11.6.2009 11:34

Autor má pravdu.

Mohu potvrdit z vlastní zkušenosti. Tuhle jsem byl na trhu. Vyberu si zboží, chci zaplatit a ouha. Neviditelná ruka trhu mi mezitím vyfoukla peněženku a zaplatila si sama.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 11.6.2009 11:34

Re: Neviditelná ruka trhu podle Smitha a Klause

Četl jsem názory někoho ze středověku - jak si postěžoval, jak by bylo krásně, kdyby nebylo všelijakých šizuňků, kteří na trhu prodávají mouku míchanou s vápnem, pepř s popelem apod. Dneska jsme přece jen dále, prodávají ty šmejdy i s úředním atestem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PP 11.6.2009 11:30

Re: Až na to že lidskoprávní štěnice se tomuto snaží

Pokud jde o jednotlivce, tak různé benkovní i nebankovní rejstříky fungují až kupodivu dobře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PP 11.6.2009 11:29

Re: Takovéto řešení sice

Do vězení dáte člověka, ne firmu. Takže by se záhy plnilo nastrčenými skutečně nemajetnými chudáky, "majiteli firem", zatímco "investor" by si vesele tuneloval o kousek dál.

Zkušenost mi říká, že skuteční neplatiči nezaplatí jen jednou. Ale velké problémy jsou s firmami, které na tom mají postavený kšeft - plus s firmami, které samy nedostaly zaplaceno a snaží se přežít druhotnou platební neschopnost.

Nepotřebuji posílat jejich majitele do vězení. Ale je dobré se pojistit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pytel 11.6.2009 11:25

Re: model

Odpusťte, ale v sousedním městě, v sousední zemi, ani v sousedním vesmíru se hladový nevyse re.

Vy mluvíte o větším nevýrobním sektoru, o větším sektoru služeb v jiných zemích.

Mám zkušenosti s Anglií. Nemám vůbec iluze o tom, že množství parazitů, jejichž prací je spotřebovávat výsledky cizí produktivní práce, je stále mnohem větší než u nás.

Toto však nemá nic co dělat s trhem jako takovým (což je, jak tvrdím, jen slovo).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

David Ondrejkovič 11.6.2009 11:25

Re: Neviditelná ruka trhu podle Smitha a Klause

Ještě jinak: Zakazovat, regulovat, omezovat - to ani já nepovažuji za nejlepší cestu, ale spíše za nouzové řešení. Ale zcela rezignovat na trvalou snahu o vytváření společenské atmosféry, která je po všech stránkách nepřátelská k porušování základních lidských hodnot (chcete-ji "desatera") ve jménu "nepřípustnosti regulace volného trhu" považuji za škodlivé ještě více.

Závěr: Ačkoli s Vámi nemusím souhlasit, budu se všemi silami snažit, aby jste mohl svůj názor volně prezentovat a budu-li v rovné a čestné soutěži názorů poražen, budu se hluboce zamýšlet nad tím proč tomu tak bylo a hledat cestu jak za stejných podmínek příště zvítězit se svým názorem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Glosator 11.6.2009 11:24

Re: Nebo levněji

Není to tak docela pravda. Když má daná vymahačská firma příslušnou "pověst," stačí, když Vás pár jejích zaměstnanců přijde "navštívit," jen tam stojí, mluví jen jeden.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krab 11.6.2009 11:24

Re: Neviditelná ruka trhu podle Smitha a Klause

Viz vyse.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krab 11.6.2009 11:23

Re: Neviditelná ruka trhu podle Smitha a Klause

Prodej tvrdych drog rozhodne je skodlive omezeni volneho trhu, z mnoha duvodu. Hranice by mela byt nastavena relativne jednoduse: kazdej je neomezenym vlastnikem sveho tela, produktu sveho tela a toho majetku, na kterej sahne prvni. Nikdo jinej nema pravo mu do toho zasahovat, uz jen proto, ze kdyz clovek sam nema pravo zachazet se svejma vecma, tak jinej clovek (zrovna tak chybujici a nedokonalej) ano?

Je velmi diskutabilni, jestli legalizace heroinu by zvysila kriminalitu. Legalizace alkoholu po prohibici kriminalitu naopak brutalne snizila. Za druhe by na 100% snizila cenu drog a timpadem motivaci fetaku krast. Za treti i kdyby drogy zvysovaly kriminalitu, tak trestna je ta kriminalita, ne ty drogy, takze trestat az kdyz nekdio neco slohne. Kdyby se trestaly veci k trestnejm vecem vedouci, ale ne nutne, tak bysme mohli zavrit cerny mladiky - podle statistik delaji nejvic kriminalnich cinu.

Detska pornografie - to je tezsi. Protoze dite se tezko muze rozhodnout samo za sebe, tady nevim. Nejspis je to na rodicich.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Glosator 11.6.2009 11:14

Až na to že lidskoprávní štěnice se tomuto snaží

zabránit, přinejmenším, pokud jde o jednotlivce...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sid 11.6.2009 11:12

Re: Nebo levněji

Jste zdivocely nasim tiskem a televiznimi serialy. V praxi to tak presne nefunguje. Gauneri si najdou Ukrajince. 1) Kdyz to bude delat kazdy, cena Ukrajincu vzroste. 2) Je to kriminalni cin, za ktery Ukrajince muze jit na dost dlouho sedet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klička 11.6.2009 11:10

Re: Takovéto řešení sice

To však nepotírá jeho ev. úspěšnost. Nesmíme zapomínat na skutečnost, že naprostá většina dlužníků má prostředky, jak své dluhy splatit.Oni však dluhy platit nechtějí, poněvadž je k tomu nic přímo nenutí. Neviditelná ruka trhu má sice jakýs takýs účinek, ovšem není to řešení systémové a věřitel vždy spláče nad výdělkem. Sice méně, ale přesto.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

David Ondrejkovič 11.6.2009 11:00

Re: Neviditelná ruka trhu podle Smitha a Klause

Dobře, odpovězte mi tedy proč je nepřípustné podnikat v oboru dětské pornografie a tvrdých drog? Proč společnost vyznávající volný trh takto reguluje rámec podnikání?

• reagovat
• nahlásit příspěvek