Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Americká finanční krize – selhání státních regulací
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Můra 10.10.2008 14:12Re: Přečetl titulek a už už jsem se nadechoval, abych autorovi krutě vynadal. Že taky pozdravuju. Pošlete mi výcuc komentáře. A zeptejte se ho, proč nepublikuje v kotlině anebo proč o tom nevím. Dneska jsem na kopci a léčím nemocného vnoučka. |
|
|
nezaujatý 10.10.2008 9:19Re: Autor se nás snaží přesvědčit... Že by to chtělo méně demokracie ? Solidarita je to co někde vůbec neznají ? |
|
|
Olin 10.10.2008 0:32Re: Jestli někdo řekne A, měl by říci i B Ne. Ale zato znám sedm divů socialismu: 1/ všichni mají práci. 2/ přestože všichni mají práci, nikdo nic nedělá. 3/ přestože nikdo nic nedělá, plán se plní. 4/ přestože se plán plní, nikde nic nemaj. 5/ přestože nikde nic nemaj, všichni všechno seženou. 6/ přestože všichni všechno seženou, všichni kradou. 7/ přestože všichni kradou tak nikde nic nechybí.
|
|
|
tris 9.10.2008 23:54Re: Jestli někdo řekne A, měl by říci i B Znáte nemožnost ekonomické kalkulace v socialistickém systému od Misese? |
|
|
para 9.10.2008 22:57Re: "Žádný oběd není zadarmo" Já úvahy kolem EROEI a Biofyzikální ekonomiky zatím vidím jako pozoruhodný podnět k zamyšlení kam směřujeme a co nás může asi tak potkat a proč. Nemyslím, že je třeba současnou ekonomii zatracovat ale bylo by rozhodně dobré mít k ní alternativní prostředky a vývoj nám ukáže co je kde životaschopnější a proč. Společnost lidská se ve svém "sebevědomí" fyzikálními zákony řídit příliš nechce /proklamujem přeci llidskou svobodu - že?/ i když v celé řadě především tech. oborů je respektuje. Problém vidím v tom, že mnohé zákony společenské jsou s těmi přírodními v rozporu a dokud nedojde k problémům tak tento stav schovívavě či egoisticky přijímáme jako správný. |
|
|
Olin 9.10.2008 22:45Re: Jestli někdo řekne A, měl by říci i B To se právě dokázat nedá, MR. Dá se to pouze zastávat proti těm, kdo zastávají opak. Tzv. důkazy pro nebo proti vždy spočívají pouze na manipulaci s vybranými ukazateli, které slouží účelu, a taky tyto "důkazy" přesvědčují pouze příznivce téhož. Jde prostě o argumentační munici, a ne o nějaké důkazy. Představa ovšem, že jednou bude všude všechno fungovat, je úsměvně komunistická. Zrovna nedávno jsem četl science-fiction, kde autor na počátku uvádí, co všechno již není problém, "od vybudování komunismu". Zatím si ale musíme zvykat na to, že veškerá opatření bývají dobře míněná, ale blbě realizovaná, a jiná i dobře realizovaná, ale účinkem se míjejí, a jiná se ani účinkem nemíjejí a skutečně fungují, ale jen do času. A "pyšné věže skončí vleže". |
|
|
MR 9.10.2008 22:28Re: Jestli někdo řekne A, měl by říci i B ČISTÁ TRŽNÍ EKONOMIKA není nikde, bohužel - jsou pouze státy nebo enklávy, které mají volné tržní ekonomiky více či méně např. HongKong nebo jsou oblasti života, kteríá jsou různě omezována (i u nás). Co se ale dá dokázat je to, že pokud je někde méně státních zásahů nebo resp. méně významných funguje systém lépe a naopak. A důkaz pro Vás (nevím jak jste starý) - proběhlý socialismus u nás je Vám málo? A kdo čím dál tím více "ničí" kapitalismus a vydává to za tržní selhání jsou politici a jejich provázanost se zájmovými skupinami ve jménu tzv. veřejného zájmu. A jakmile jedna regulace selže je nahražena jinou "chytřejší" abychom zjistili dříve či později, že také nefungující. Nikdy se nehledá problém v samotné regulaci ale kde je "špatně " nastavena. |
|
|
Olin 9.10.2008 22:17Re: Jestli někdo řekne A, měl by říci i B Minute, nedělej se sebe osla! pokud tě někdo přesvědčuje, že v USA je ekonomika tržní zatímco v socialistické Evropě nikoli, tak si budeš muset ujasnit, komu vlastně nasloucháš. Něco takového může tvrdit jen vůůůl! Ale některé lidi přesvědčíte o čemkoli. I o uzdravující moci destilované vody s tajůplnou molekulou. |
|
|
Minutus 9.10.2008 21:57Jestli někdo řekne A, měl by říci i B Pokud to v Americe (o které jsme byli přesvědčováni, že narozdíl od socialistické Evropy tam panuje tržní ekonomika) bylo státními zásahy a tedy není tam tržní ekonomoka, pak by nám pan autor mohl taky prozradit, KDE TEDY TA ČISTÁ TRŽNÍ EKONOMIKA FUNGUJE? Ve které vyspělé zemi funguje ČISTÁ TRŽNÍ EKONOMIKA? Pokud nikde, jak víme, kam by to vůbec v dnešních podmínkách fungovalo? Není to třeba jen krásná logická konstrukce NAMYŠLENÝCH EKONOMŮ??? Nějak chybí potvrzení těchto myšlenek v praxi, ne? Takže jsou to vše jen SPEKULACE - HYPOTÉZY - NIC VÍC. |
|
|
Kolombo 9.10.2008 21:54Re: Die US-Regierung erwägt Beteiligungen an amerikanischen Banken. Naopak - levičácké sociální inženýrství podráží nohy kapitalismu. Autor má pravdu, pokud jde o Fannie Mae a Freddie Mac. Dokonce senátor Obama byl jedním z právníků, kteří žalovali banky za "rasismus a diskriminaci nízkopříjmových američanů", protože jakási komise zjistila, že bílá střední třída dostává víc hypoték než nezaměstnaní černoši ze slumů... |
|
|
Pája 45 9.10.2008 21:00Re: RANBOW Co do toho pleteš převzetí bankovního domu státem - jak to souvisí se vznikem krize? Stát ty banky kupuje až po krach, ve snaze něčemu zabránit. |
|
|
Pája 45 9.10.2008 20:52Re: ginANDtoxin Mohu požádat, "gineatoxine", jaká a kdo nastavil ty "nerealistická pravidla" a jak se do toho "stát míchal" (před vznikem krize)? Děkuji! |
|
|
Pája 45 9.10.2008 20:45Re: Pavel Se divíš, "pavle", Mach je řízen přímo panem profesorem, tak se musí blížit všeználkovy. A podle pravidla - čím větší průser, tím se musí dále odkopnout (u nás v Česku na komouše a socany, ve světě na mochamedány, rusáčky nebo číňánky atp). Asi tomu nerozumím, ale z prvních zpráv z USA přišlo, že soukromé banky (a další podobné subjekty) velmi, ale opravdu velmi špatně hospodařili (spekulovali) a jsou na dně. Ale až poté se objevila ta státní regulace, na kterou pan Mach nadává. Soukromé spekulace jsou přece "kapitalizmus" nebo ne? Vysvětlete mi to ekonomové, děkuji. |
|
|
JJ 9.10.2008 20:08Umele? Pouze reakce na nehody, ktere se podle ujisteni techniku nemohly nikdy stat. Mimochodem, na jadro se nejezdi. Problem by vznikl zrovna tak. |
|
|
brána 9.10.2008 19:20Die US-Regierung erwägt Beteiligungen an amerikanischen Banken. Pane Mach vyčkejte raději bezeslov k tomuhle spetáklu - socialismus zachraňuje kapitalismu. Běžte hrát golf, špacírovat s vyvolenou vašeho srdce a pak se nám zase ukažte. |
|
|
Xury 9.10.2008 19:17Re: "Žádný oběd není zadarmo" Já jsem nemluvil o společenských zákonech, ale o zákonech ekonomických, který existují objektivně. S tím názorem, že ekonomicky z hlediska přírodních zákonů se chová kde co, bych docela polemizoval, protože existují příklady, kdy si živočichové sami likvidují životní prostředí. Jenže tam se to reguluje tím nejtvrdším způsobem.Pokud jde o hodnoty EROEI - já se s vámi nepřu, jen tam nevidím rozpor mezi přírodními a ekonomickými zákony. Možná by to chtělo nějaký příklad, jak si představujete společnost řízenou fyzikálními zákony. |
|
|
Honza42 9.10.2008 18:58Sorry, ale jste fakt blábola všech blábolů. Společnost žije pořád v takových přebytcích, že postavit +/-5 Temelínů je a ještě hodně dlouho bude hračka, ekonomicky i energeticky. Každý rok prosází Češi jeden Temelín v lotynce a celý evropský výzkum jaderné fůze je finančně zlomkem toho, co vydají francouzky za šminky. |
|
|
para 9.10.2008 18:46Re: "Žádný oběd není zadarmo" Těch odlišností kterých je reálná ekonomika schopna oproti zákonům přírodního charakteru je přece velmi mnoho Xury. Vyplývá to už s prostého faktu, že známe a poznáváme zákony přírodní kdežto zákony společenské vytvářímě či stanovujeme suběktivně jen s pohledu ega lidského. O excesech kterých je člověk schopen raděj nemluvě. Ekonomicky z hlediska zákonů přírodních se v realitě ekosystémů chová naopak kde co jen homo si dosud troufal tvrdit, že se ho to netýká. Murphyho zákony jsou dobrým cvičením mysli - proto jsou nám cené ale jsou to "zákomy dosti vyumělkované". Na okraj Xury: Těžit dlouhodobě energetický zdroj s dominantím podílem energie je velmi na pováženou už pod hranici EROEI menší jak 5!!! Ta je udávaná jako naše "civilizační hladin". Poklesneli EROEI američanům pod 40 už budou mít vzhledem ke své výši spotřeby a zvyklostí problémy. /už je začínají mít/. Pokud my Češi nepostavíme kvalitní JE s vysokým EROEI zavčas /než nám dojdou zásoby uhlí/ a raději dříve - nemusí se nám později pro řadu komlikací daných nižším celkovým EROEI JE už vůbec podařit postavit. A netýká se to asi jen nás. i my těžíme s úrovně celosvětových znalostí i celosvětových surovinových zásob. Projdi si odkazy na to jak velké EROEI má JE a snad mi dáš za pravdu. Kéž si tuhle vážnou skutečnost uvědomují odpovědní. Ten pohled BIOFYZIKÁLNÍ Ekonomiky dává v perspektívě velmi burcující předpovědi. |
|
|
brána 9.10.2008 18:41Re: Přečetl titulek a už už jsem se nadechoval, abych autorovi krutě vynadal. jako pohlcování sebesama. Ale máte plnou pravdu. Mnohým z nás je to velmi po chuti. A co se vašim invektivám punkto levý intelektualismus dotejčí. Vězte že se zastávám jak levého tak pravého intelekuála pouze tvářívtvář levému či pravému pseudointelektuálovi. Neb plnointelektuál nemůže být limitován politickou ideoligií. Pozdravuje vás pan Žižek. Napsal k současnému krachu oblažující komentář. |
|
|
brána 9.10.2008 18:27Re: krize a důchodový systém Správně pane VL, ale pssss - mešťourejte do vosího hnízda.. V dnešní době potřebujeme socialistickou státní politiku vůči bankám. Zíra to bude jiná - začneme zas nepohodlné inzultovat coby komouše. |
|
|
enderv 9.10.2008 18:22Re: Zase Jeste poznamka - v normalnich situacich (bez velkych kapitalovych presunu) by clovek mel predpokladat vzrustajici vynosovou krivku, a v takovem pripade samozrejme sazba CB (pokud ma CB alespon nejakou autoritu) pusobi jako dno. |
|
|
enderv 9.10.2008 18:17Re: Zase Muze. Zase kvuli tomu, ze FED nemuze (primo) kontrolovat dlouhodobe sazby, od kterych jsou sazby odvozeny. Pokud nekdo koupi 30 lety hypotecni dluhopis za 3% kdyz (efektivni) FedFunds je 3.5%, tak muzete klidne dat nekomu hypoteku na 30 let za 3.25% a mate vymalovano. Napr. zacatkem ledna 2007 byla (efektivni) FedFunds 5.37% (10 ledna) a prumerna (cele kontinenalni US) 1 rocni ARM (=1 rocni fix) 5.44%. Jelikoz to byla prumerna, nepochybuji ze byly i lepsi. 10lety swap v te dobe (10 ledna) byl 5.16% - takze pokud jste byl superefektivni jako banka, mel jste 21 bazickych bodu na naklady + zisk na 10 letou hypoteku (samozrejme, tohle je trochu teoreticke, hypoteky se nepohybuji tak rychle, ale snad to ukazuje ze to jde i opacnym smerem). |
|
|
JaS 9.10.2008 17:56Jsem jen zvědav, jestli se americká společnost dokáže z neúspěšných socialistických pokusů poučit. |
|
|
Didi 9.10.2008 17:12Re: "Žádný oběd není zadarmo" Ad EROEI<1: pro toho, kdo si vyjedná vládní dotace zaplacené v ideálním případě z daní placených odpůrci takového plýtvání, nepochybně ano. |
|
|
Didi 9.10.2008 17:01Re: pane ucetni Machu Bát se nemusíte. Že to odskáčou nejvíc ti, co bublině nepodlehli a chovali se celou dobu zodpovědně, je přece od začátku budování socialismu jisté. |
|
|
Didi 9.10.2008 16:58Re: hradní skupina má vždy jasno Právě že v rámci touhy po zisku se chovali správně, problém byl, že deformované úrokové sazby (v důsledku machinací centrální banky) chybně indikovaly rizika oněch půjček. Bez této deformace by úroky rostly mnohem rychleji a banky (práve kvůli snaze o dosažení zisku) by rizikovým klientům přestaly půjčovat respektive odpadly by půjčky poskytované spekulativním investorům, protože těm by se přestalo vyplácet si na spekulativní výstavbu půjčovat. |
|
|
David 9.10.2008 16:51Re: Machu, připomínáš mi Topolánka : Evropě a Rusku to osladíme |
|
|
David 9.10.2008 16:46Neuvěřitelné Může to znít neuvěřitelně, ale americké banky poskytovaly hypotéky dokonce i ilegálním imigrantům bez dokladů (těch je v Americe 12-20 milionů). http://money.cnn.com/2005/08/08/news/economy/illegal_immigrants/ http://www.cnsnews.com/public/content/article.aspx?RsrcID=36208 |
|
|
Wabi. 9.10.2008 16:44Machu, připomínáš mi Topolánka : Nedávno vykládal v Jižní Americe o výhodách kapital. systému. On, absolvent bolševické vojenské školy, lidem ,co tam mají kapitalismus 200let. Nebo Ševčík z Lib. institutu, kandidát do KSČ v roce 1989 , taky expert. A co Taťka z Hradu, že se ještě neozval ? Už se těším na naše předsednictví EU |
To bude mazec|
|
VL 9.10.2008 16:39Re: krize a důchodový systém Pořád na tom nejspíš budete líp, než můj děda, který si platil penzijní pojištění 30 let a pak přišel soudruh Zápotocký, došlo k měně a stát mu veškeré naspořené peníze sebral a v roce 1989 měl důchod 400 Kčs. Vítězství levice bych viděl jako horší riziko, než bankovní krizi. |
