brána 9.10.2008 9:41

Díky pane Machu

za osvobozující poznání. Ano správné zacházení s NRT je klíčem k trvalé prosperitě. Vaše kompetence, coby předmyslite Cepu si zasluhují vysoké internacionální pozornosti.   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antonín Hrbek 9.10.2008 9:02

Pane Machu

1. Doporučení, pana Friedmana, aby centrální banka každoročně zvyšovala objem peněz asi o 3 až 5 % bylo doporučením, které mělo zabránit inflaci. Současně ale tvrdí, že ryze monetární politika často selhává.

2. Základním problémem není to, že se opustil princip volného trhu, ten totiž, jakožto teoretická abstrakce, nikdy nikde nefungoval. Základním problémem bylo a je odtržení finančního trhu od reálné ekonomiky.

3. Měla by se zvýšená pozornost věnovat zadluženosti v ČR, která enormně vzrostla na základě očekávání dobrých ekonomických výsledků a tím i platů. Toto očekávání bere nyní za své. A s ním i hodnota akcií. Jinak jsem si nepovšímnul, že by si úvěry u bank v ČR brali zrovna ti nejchudší, ti jdou spíše k lichváři.

4. Nevíte náhodou kdo ve finančnictví celého světa zakotvil základní kapitalisticko-socialistický princip: zisk je můj, moje ztráty nesou ostatní?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Miloš Zfrantišku 9.10.2008 9:00

Skromný dotaz.

Je někde na světě ještě nedeformovaný kapitaluzmus? Mě tedy napadají pouze ostrůvky člověkem neporušené přírody. A možná ještě u pana Klause doma.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D.M. 9.10.2008 8:59

pane ucetni Machu

Pane ucetni Machu, a proc soucasnou krizi nezreguluje ta povestna neviditelna ruka trhu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 9.10.2008 8:34

Par otazek pro pana Macha

Vzhledem k tomu, ze se stat zarucil (ted jiz explicitne) za zavazky Freddie a Fannie, jak je mozne, ze maji banky stale problem?

Jake bylo hodnoceni Friedmana k tomu, co se melo v obdobi velke krize v US udelat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kylchap 9.10.2008 8:21

Pane Machu,

jedině k tobě neviditelná ruko trhu modlíme se. Jedině v tebe neviditelná ruko trhu věříme. Amen.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ranbow 9.10.2008 7:47

Možná že ne

Ono, když stát převezme banku či pojištovnu (či v ní získá 80%akcií což je skoro totéž), tak o ní její majitelé příjdou. Je otázka zda je to pro ně lepší či horší než kdyby krachla. Špatný je to pro minoritní akcionáře, kteří zrovna vlastní jejich akcie. Podotýkám minoritní,ti majoritní seděli v dozorčích radách a valných hromadách, a rozhodovali o způsobu a riziku jakým banka spravuje, půjčuje a investuje peníze svých klientů, takže to bylo jejich riziko podnikání. Rozhodně je to lepší pro klienty, ti o své peníze nepříjdou,a stát na tom možná za pár let až se finanční trh zmátoří, může i získat. I proto, že má, na rozdíl od banky delší prsty v tom aby ty peníze z hypoték z lidí dostal zpátky...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Aleš 9.10.2008 7:18

hradní skupina má vždy jasno

 volný trh neselže nikdy, za to stát vždy. Ani slovo o derivátech, ani slovo o tom, že se ztratila vazba mezi poskytovatelem hypotéky- peněžním ústavem a klientem, ani slovo o inflaci, zdražování pohonných hmot. Pane Machu, jediné štěstí pro naši ekonomiku je, že vy nic a pan prezident už řadu let nic neřídíte.

 je zajímavé, že většina zahraničních medii označuje za původce krize investiční a bankovní domy , kzteří v touze po zisku ignorovaly  rizika spojená s hypotékami a zcela podcenily varovné  ekonomické signály. stejně jako s Ruskem a Gruzii, stejně jako s globálním oteplením, produkuje hradní think tank  opravdu světové originality.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V 9.10.2008 5:07

konecne nekdo kdo vidi jak se veci maji

dobry clanek, ty paka co tu masturbuji socialismus - tech si nevsimejte

• reagovat
• nahlásit příspěvek