M. Grundmann 11.2.2022 13:36

To platí pouze v okamžiku, kdy není nedostatek zdrojů nebo dané zboží nebo služba nejsou životně důležité. Vaše argumentace mi připomíná slavnou argumentaci připisovanou francouzské královně Marii Antoinettě, když mluvila s hladovějícími ženami. Když jí řekly, že je nedostatek chleba, poradila jim, aby místo toho jedly koláče. Za pár let skončila se svým manželem na popravišti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 11.2.2022 13:11

Nikoliv. Tržní ekonomika způsobuje, že všichni okolo zavětří a vrhnou se na produkci housek po půl hrsti diamantů. A než upečou, já se najím čehokoliv, co není houska; například brambor.

Tvrdím, že chce-li pekař za housku hrst diamantů, je to vůl, nikoliv nepřítel. Vezmu-li si housku bez placení, jsem zloděj, nikoliv nepřítel.

Příklad: v čerstvě samostatném Slovensku jsme se vydali na tůru. Na kopci byla hospoda s nehoráznými cenami. Byla prázdná a kolem seděly desítky turistů pojídajících housky se salámem. My do té hospody šli, protože jsme při plánování očekávali ceny jaksi přiměřenější a hlad je hlad, ale počínaje příštím dnem dovolené jsme - věřte nevěřte - vyráželi zásobeni houskami se salámem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 11.2.2022 13:07

Rozpad rodiny je dán tím, že ženě bylo dáno právo se chovat v osobním životě tržně. Žena v dnešní společnosti nemusí skládat účty nikomu a nikdo nemá právo ji mluvit do jejího osobního života. A pokud její rozhodnutí vedou ke katastrofě, mají ostatní povinnost se o ni zcela netržně starat bez jakékoliv protislužby z její strany.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 11.2.2022 13:00

To podle mě není omezení tržní, ale technické. Řekněme košili za dvě koruny nekoupíte prostě proto, že ji nikdo za ty peníze nedokáže vyprodukovat.

Ujišťuju vás, že kdyby to dokázal, je dávno bohatej, protože mu lidi urvou ruce i kdyby je prodával po stovce. Nevěřím, že by se výrobci košil od luxusních značek až po negramotná děvčata v Bangladéši dokázali (a měli důvod!) domluvit, že budou prodávat od pětistovky vejš. A i kdyby to dokázali tak bude půlka světa chodit nahoře bez nebo v kabátech, protože na košile prostě nebudou mít.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 11.2.2022 12:57

Svobodný dobře fungující trh téměř nikdy neexistuje. Člověk žije ve světě omezených zdrojů a na tato omezení neustále naráží. Buď je nedostatek surovin, nebo nedostatek vody, nebo nedostatek prostoru, nebo neúroda, nebo někde válka, nebo nějaká epidemie, nebo nastane zemětřesení nebo sopečný výbuch atd.

Do toho samozřejmě ještě může vstoupit nesmyslná regulace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 11.2.2022 12:53

Svobodný dobře fungující trh téměř nikdy neexistuje. Člověk žije ve světě omezených zdrojů a na tato omezení neustále naráží. Buď je nedostatek surovin, nebo nedostatek vody, nebo nedostatek prostoru, nebo neúroda, nebo někde válka, nebo nějaká epidemie, nebo nastane zemětřesení nebo sopečný výbuch atd.

Do toho samozřejmě ještě může vstoupit nesmyslná regulace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 11.2.2022 12:53

Například od feudalismu se liší tím, že lidi pracují svobodně na základě smlouvy (budoucí smlouvy, ve kterou doufají: nejdřív upeču chleba, pak s ním jdu na trh), nikoliv na základě příkazu lenního pána.

Od socialismu se liší tím, že lidi pracují svobodně na základě smlouvy (budoucí smlouvy, ve kterou doufají: nejdřív upeču chleba, pak s ním jdu na trh), nikoliv na základě příkazu státu, ať už reprezentovaného vládcem nebo nějakou podobou parlamentu.

Možná: místo příkazu je vhodnější pojem nátlak. Skrz dotace, zákonem daná technická omezení a možná něco dalšího. Pozor: normalizace například rozměrů není omezení, protože vám celkem nic nebrání nechat si vyrobit jakýkoliv rozměr. Omezení by bylo "nebudiž používány šrouby větší než XXL".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 11.2.2022 12:47

a čeho důsledkem je rozpad rodiny a nárůst samoživitelek? Důsledkem regulací státu, kdy ten nabízí takovým osobám podporu a dává jim tak najevo: "k čemu vám je chlap a společný svazek v manželství, když vás můžeme dotovat i samotnou? Nehledejte partnera, podporujte sociální stát"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 11.2.2022 12:44

Vaše úporná snaha o nepochopení je pozoruhodná, pořád máte tendenci popisovat nikoliv volný trh sám o sobě, ale trh z různých směrů omezován, regulován vládnoucí třídou. Takový systém, jaký tu máme, ale není volnotržní a většina jeho negatív plyne z jeho regulace.

A ano, ani volný trh (kapitalizmus) není ideální a není přívětivý ke všem, ale je pořád nejlepší ze všech těch systémů, co jsme vyzkoušeli.

Mimochodem, lidé hospody nezavřeli kvůli kovidu, ale na příkaz centrální autority. A celý ten vámi popsaný řetězec je důsledkem oné násilné regulace

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 11.2.2022 12:40

Pán je nihilista?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 11.2.2022 12:39

Co má rodina co dělat s trhem? Leda že byste redukoval rodinu na kšeft, a to není tak úplně pravda, jinak by pánové chodili na večeři do restaurace a za zábavou do nočního klubu.

Spekulace s byty ničemu nebrání, cena bytů roste mj. proto, že stát předepisuje drahá technická pravidla (izolace například) a zejména proto, že stát způsobuje umělý nedostatek (obtížně průchodné povolování výstavby). Aneb spekulant nespekuluje proto, že by mě neměl rád (jelikož mě nezná, jsem mu srdečně jedno), ale že chce maximalizovat svůj kapitál:může ho dát na vkladní knížku s jakous takous jistotou úroku nebo koupit byt a počkat, až ten byt prodá dráž s rizikem, že někdo jiný lstivě postaví jiný byt - samozřejmě pokud stát dovolí - a ten spekulantův zlevní.

Nebo tu spekulaci vezměte z druhé strany: mám barák s několika málo byty a s nebytovými prostorami. Pokouším se ho prodat za cenu - tvrdím - nepříliš vysokou. Kdo je ten můj nepřítel, který si ho nechce koupit? Nebo: je mým nepřítelem ten, kdo by ho chtěl "skoro zadarmo"? Ať dumám, jak dumám, nepřátelství v tom nikde nevidím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 11.2.2022 12:33

Souhlas. Velice dobře napsaný článek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 11.2.2022 12:26

Pekař nemá plné právo chtít za housku hrst diamantů. Já mám sice právo housku nekoupit, ale pokud ji nekoupím, umřu hlady. A právě v tomto okamžiku vypukne nepřátelství, kupující si sežene kalašnikov a pekaři housku vezme bez placení.

Přesně tak končí tržní ekonomika.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 11.2.2022 12:21

Nenapadá mě, čemu říkáte v souvislosti s trhem nepřátelská konfrontace. "Dokud nepřestaneš co já vím házet shnilé maso po mém psovi, tak ti neprodám ani pažitku"? To chování nepřátelské, nikoliv tržní; v politice se tomu říká sankce.

Pekař má plné právo chtít za housku hrst diamantů, já mám plné právo nekoupit. Nepřátelství vypukne teprve ve chvíli, kdy nám do toho někdo začne kecat (ty mu ty diamanty musíš dát, protože nikdo jiný housky prodávat nesmí.).

Viz aktuálně cena plynu. Ve chvíli, kdy cena vzrostla do problémových výšin, vyrazily na cestu (americké) tankery, protože na tom (Američani) chtěli něco trhnout. Byli by hloupí, kdyby tak neučinili. Navíc teď všichni zúčastnění vědí, jaká je zhruba maximální možná cena plynu, protože při ceně vyšší "Evropa" nakoupí jinde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 11.2.2022 12:18

Reálný trh vypadá takto : hospody musely zavřít kvůli Covidu. Kvůli tomu se dostaly do ztráty a ty řeší zvýšením cen. Kvůli zvýšení cen lidé chodí do hospod méně a hospody jsou znovu ve ztrátě. Řeší to tedy zase tak, že opět zvýší ceny. A lidé půjdou do hospody zase méně. Tato válka bude pokračovat tak dlouhou, dokud se jedna ze stran nezhroutí a nepodrobí vůli druhé strany. Pravděpodobně to dopadne tak, že na této válce doplatí obě strany : hodně hospod zkrachuje a klienti budou platit vysoké ceny ve zbývajících hospodách. Tak vypadá trh v reálném světě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 11.2.2022 12:09

To není pravda. Často výhodnější nabídku nenajde a pak může skončit na ulici nebo o hladu. Tak se tomu děje každý den na mnoha místech na světě, je to spíš pravidlo než výjimka. Společnost založená na konfrontaci nevede k uspokojení zásadních potřeb každého.

Při vysoké poptávce po stavebních pozemcích nikdo nové stavební pozemky nevyrobí, pouze stoupá jejich cena. Pozemek totiž vyrobit možné není. Podobně je tomu u plynu, ropy, vody a mnoha dalších věcí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 11.2.2022 11:53

Nárůstem parazitického chování ve společnosti, kdy jedna skupina lidí žije na úkor druhé skupiny lidí. Stále více lidí se stará pouze o sebe a vůbec nebere ohled na důsledky svého chování na své okolí.

Nejkřiklavějším příkladem je rozpad rodiny a jejich nahrazení matkami samoživitelkami. Jedná se o historicky unikátní jev, kdy ženy hromadně přestaly respektovat základní pravidla lidské společnosti, na kterých je založeno lidstvo od svých samotných počátků. Rodina u lidí nebo jejich předků existuje téměř 4 milióny let a ženy ji dnes zrušily během dvou generací.

Jiným příkladem je spekulace s investičními byty, pozemky a nemovitostmi vůbec, která brání mnoha normálním lidem normálně žít.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 11.2.2022 11:50

Tohle by se měli levičáci učit zpaměti. Ono by to asi nepomohlo. Jejich mozkovny mají od přírody problém s vnímáním reality. Kvůli ideologiím tam pro realitu nezbývá místo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kindl 11.2.2022 11:44

Ta konfrontace se projevuje jak ???? To by mě zajímalo

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kindl 11.2.2022 11:43

S rostoucí cenou klesá poptávka po zboží. Pokud je cena vysoká, zákazník nabízené zboží nekoupí a zůstává ležet ve skladu . Pokud je cena příliš nízká zákazníci nakupují jak divý a výrobce začne zvyšovat cenu a to tak dlouho, až vyrobí takové množství aby pokryl poptávku zákazníků a opět dojde k rovnováze mezi nabídkou a poptávkou. V tržním prostředí člověk vždy najde nabídku, která je pro něj výhodnější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 11.2.2022 11:28

Jenomže to již není pravda, nyní jde západní společnost opačným směrem. Ke konfrontaci každého proti každému.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 11.2.2022 11:27

Kdyby trh fungoval tak, jak to popisujete, tak by tržní ekonomika byla pravý ráj na zemi. Tvrdíte totiž, že trh je systém, ve kterém najdete levnější nabídku, pokud se Vám cena zdá vysoká. To však není pravda a tím celá Vaše argumentace o všeobecné výhodnosti trhu ztrácí smysl. Vůbec neřešíte situaci, kdy člověk příznivou nabídku nedokáže najít.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Bičík 11.2.2022 11:21

Komentátor časopisu TIME Charles Krauthammer kdysi napsal:

Existují přesvědčivé grafy a statistiky, které prokazují, že vyspělý kapitalizmus uspěl v konvertování individuální lidské chamtivosti do pozitivní síly, která je k prospěchu celé společnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kindl 11.2.2022 11:12

Kapitalismus, neboli trh existoval i za komunismu. Potřeboval jste na chatě ohodit zeď. Za komunismu , pokud jste to neuměl sám, musel jste si najít tak zvaného meloucháře. Ten vám to slíbil a spolu jste se dohodli na ceně. Pokud se vám jeho cena se zdála příliš vysoká, nešel jste si jiného s cenou, která byla pro vás příznivá. To je trh.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 11.2.2022 10:52

Dohadovat se o definici kapitalismu nemá smysl. Definice není z podstaty věci ani pravdivá, ani nepravdivá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 11.2.2022 10:48

Tento názor je velice rozšířený a v podstatě znamená, že kapitalismus neexistuje. Že neexistuje na kapitalismu nic, co by jej odlišovalo od ostatních ekonomických a politických uspořádání. Pokud půjdu dál, v kapitalismu pak v zásadě žijí i zvířata a pročpak ne i neživé předměty ?

Podobný názor mi připadá naprosto nepřijatelný. Nejsem ochoten říci, že nikdy nepochopím podstatu kapitalismu a že mi jeho podstata zůstane navždy skryta. Naopak se budu snažit jeho podstatu pochopit a zjistit, čím se liší od jiných struktur. Protože právě v této odlišnosti spočívá podstata kapitalismu a právě tuto odlišnost je třeba k jeho pochopení najít.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 11.2.2022 10:41

Trh je v některých případech výhodný pro obě strany, v mnoha případech to však neplatí. A pokud je těchto případů, kdy je trh čistou nepřátelskou konfrontací mezi účastníky, příliš mnoho, společnost se začne hroutit a začne otevřené násilí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 11.2.2022 10:35

Katastrofou končí civilizace, kde lidé přestanou vzájemně spolupracovat. Takto skončila například Římská říše. Nahradil ji tržní boj každého proti každému. Skutečně tržní systémy fungují v Africe, každý se tam stará pouze o sebe a tržně v duchu Darwina bojuje proti ostatním. Tvrdé tržní chování Afričanů je ostatně důvod, proč se tam nedařilo budovat civilizace. A ani za 200 let se jim nepodařilo vytvořit fungující stát na Haiti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 11.2.2022 10:20

Co to melete za blbosti, člověče?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 11.2.2022 10:20

končily, sakra

• reagovat
• nahlásit příspěvek