V. Hoffman 26.9.2009 11:39

Tak som sa tym predsa len prekusal

aspon tou "praktickou" casto a zda sa mi, ze autor jednoducho ignoruje casove hladisko: "Je nesmyslem obviňovat spotřebitele, že málo utrácejí a příliš šetří. Jejich "úspora" je stejně tak útratou, jako nákup zboží okamžité spotřeby (a to dokonce i kdyby si peníze nacpali do matrace)" - Z dlhodobeho hladiska je to nepochybne pravda. Ale ako povedal Keyes "Z dlhodobeho hladiska budeme vsetci mrtvi". Ekonomika vyspelych statov je nastavena na istu uroven okamzitej, kratkodobej spotreby. Zamyslite sa nad tym, co by sa stalo, keby sme sa vsetci odteraz rozhodli setrit v maximalnej moznej miere, zivit sa chlebom a vodou, kym nenasetrime na vilu s vyhrievanym bazenom. Pokial je odlozena spotreba rovnocenna okamzitej spotrebe /ako sucast agregovaneho dopytu by mala/, nemalo by to s ekonomikou nic zasadneho urobit. Aspon v dlhsom casovom ramci nie, pretoze by sa sama prestavila na spomaleny chod. Tolko aspon teoria. Prakticky je podobny scenar absurdny. Ano, mame nezmyselnu strukturu ekonomiky, zalozenu na neustalej spotrebe, ale to je presne zaklad, z ktoreho pri hladani praktickych rieseni treba vychadzat! Cize je dobre ekonomiku trochu "zrealnit", ale zas pritom treba trochu uvazovat. Je smutne, ze nasa ekonomika je tak citliva na neustale uverovanie /statne aj podnikovej sfery/, ale tak to je.

Naozaj neviem vyhodnotit, ci uspory na platoch statnych zamestnancov su prostriedok primerany alebo prilisny. Ale staci zdravy rozum, aby som videl, ze uplne rezignovanie na statnu stimulaciu dopytu  je z praktickeho hladiska nezmysel. Vlastne je to ta stara pesnicka "nechajte to na trh, nech si poradi".  Lenze ja akosi potrebujem existovat /jest, byvat, svietit, cestovat/ KAZDY den.  A radsej sa budem mat menej dobre v buducnosti, ked to znamena, ze sa budem mat menej zle teraz.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

:-) 26.9.2009 11:30

Re: Ten článek představuje

Zapomněls napsat kLaus, blbe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 26.9.2009 11:25

Re: Hm, nemal som

S investicemi do infrastruktury souhlasím,ale k tomu je třeba znemožnit obstukce. EU nám vnucuje zákony, které blokování budování infrastruktury uśnadňují.

Salónní intelektuálové nevytváří NIC pozitivního a představují téměř absolutní ZLO.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 26.9.2009 11:22

Re: Obsah článku / spotřebitelský kolaps

Máte naprostou pravdu. Pokud existuje něco jako "krize současného kapitalismu" je to právě tento problém. Nejlépe by bylo, kdyby banku řídil jeden majoritní funkcionář.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hoffman 26.9.2009 10:57

Re: Obsah článku / spotřebitelský kolaps

No, ono to nemusia byt len firmy napojene na statne peniaze. Uplne staci, ked je riadenie odtrhnute od vlastnictva a ked vlastnik nevykonava dostatocnu kontrolu. Prikladom su  AIG /pred de facto znarodnenim/ a Lehman Brothers.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hoffman 26.9.2009 10:53

Hm, nemal som

silu precitat to cele, ale nebol to skor Friedman, kto odporucal stimulovat spotrebu za kazdu cenu? Dokonca razil termin "helicopter money". Keyes bol skor za statne investicie do infrastruktury, co mi pripada ako celkom dobry napad /ked sa ustrazi korupcia/.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 26.9.2009 10:25

hezky sepsane...

jen je skoda, ze pro luzu je to moc slozite a dlouhe...

ackoliv... i kdyby to bylo jednodussi a kratsi, aby to luza pochopila, stejne by to nic nezmenilo na tom, ze bude hlasovat pro to, aby stat okradl nekoho jineho a rozdelil penize ji. a nic to nezmeni ani na tom, ze luze nedojde, ze v kazdem pripade dostane jen zlomek toho, co bylo ukradeno, nebot vetsina zustane v kapsach uredniku, politiku a "podnikatelu" co v tom umi chodit....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Gogo 26.9.2009 10:11

Doporučuji - historie se opakuje

Doporučuji článek na NP:

Inflace v římské říšihttp://neviditelnypes.lidovky.cz/ekonomie-inflace-v-rimske-risi-de5-/p_ekonomika.asp?c=A090505_170230_p_ekonomika_wag

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Foundryman 26.9.2009 9:51

Re: Obsah článku / spotřebitelský kolaps

Le Monde je dost mimo mísu. Problém krizí se nejdůsledněji snažil přerozdělováním řešit reálný socialismus. S jakým úspěchem, je obecně známo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.S. 26.9.2009 9:37

Re: spotřeba x potřeba

Já znám mnoho lidí, kteří nemají potřebu a přitom mají spotřebu a utrácí za něco co nepotřebují a nemají finanční přebytky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 26.9.2009 9:36

Re: Obsah článku / spotřebitelský kolaps

Můžete mně poradit jak si pouhým rozhodnutím zvýšit mzdu v soukromé firmě vystavené napospas trhu?? A nebo hovoříte o nadnárodních firmách napojených na státní peníze, jak je (nejen) na "vyspělém západě" zvykem??

Kapitalismus je podstatně spravedlivější, než evropský socialismus. Alespoň co znám skutečné podnikatele kapitalisty, tak nikdo z nich si příjem navýšit neumí. O tom totiž rozhoduje trh a zákazník.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zima 26.9.2009 9:32

V "odborné ekonomické literatuře" je blbostí dost, píší tam ti, co Krizi nejenom totálně přehlédli a podcenili, ale i spoluzavinili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nestranný pozorovatel 26.9.2009 9:07

Článek není určen pro Blesk, říká Foundryman

Smutné je, že články tohoto typu musí vycházet na Neviditelném psovi a nikoliv v odborné ekonomické literatuře. Proč asi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zima 26.9.2009 9:04

Ten článek představuje

nejenom dojemný důkaz pro českou konfuzitu, ale i masivní snahu o potvrzení téze, že ekonomie není vědecká disciplína. Obsah odkazů i článku samého nechává otevřenou otázku, zda se jedná o studentskou recesi, nebo o produkty od skutečného života nezasažené sekty pseudoekonomů, což by ukazovalo m.j. na esotericky laděné hradní kruhy včetně zmateného oberguru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Le Monde 2009 26.9.2009 8:59

Re: Obsah článku / spotřebitelský kolaps

Tváří v tvář krizi je nutné se začít dělit.

Ústřední příčinou ekonomické krize je vzestup nerovnosti, především způsob, jakým bohatí přicházejí k bohatství. Ztratili svědomí. Jak ukázal ekonom Camille Landais, ve Francii stouply mezi rokem 1998 a 2006 mzdy těch nejlépe placených, kteří tvoří 0,01 procenra firemních zaměstnanců, o celých 69 procent.

To znamená každý měsíc nárust o 2800 eur! Ti nejbohatší navíc ještě žádají úlevy od státu ve formě snížených daní, a to pod pohrůžkou, že dochází k "odlivu mozků" do zahraničí, což žádná studie nikdy nepotvrdila. Je nemožné reagovat na ekonomickou krizi bez úsilí o národní solidaritu.

PS

spotřebitelský kolaps-důsledek rozevírání nůžek mezi b. a ch.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Foundryman 26.9.2009 8:57

Re: Pouzil jste hodne slov, ale ja marne hledam to, co jste vlastne chtel dokazat ...

Inu, článek není triviální, však taky nejde o text určený třeba pro Blesk. Velice podrobně však dokladuje nesmyslnost vládních "stimulačních balíčků" a dokládá, že např. Obama je nebezpečný pošuk (řada jiných vládních představitelů po celém světě taky, ale Obama jasně vede).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Foundryman 26.9.2009 8:50

Obsah článku

se dá shrnout do zkratky, že převis celkové nabídky nad celkovou poptávkou je nesmyslem, tudíž je nesmyslné pokoušet se stimulovat ekonomiku kvanty potištěného (nebo virtuálního) papíru.

Pokud bychom totiž připustili převis agregátní nabídky, museli bychom současně připustit, že množství zboží tvořící tento rozdíl bylo vyrobeno s nulovými náklady.

Problémem je rozdíl mezi strukturou nabídky a strukturou poptávky, k jehož odstranění slouží tržní mechanismy. Pokud jsou ovšem trhy a především ceny deformovány státními zásahy, tato zpětná vazba selhává a strukturální nerovnováha se neustále prohlubuje, až se stává neudržitelnou. Pak nastupuje krize, během níž je prostřednictvím ukončení nepotřebných výrob (bankrotů) rovnováha obnovena. Pokud se ovšem vlády i v této situaci pokouší nevyhovující strukturu zachovat, odsuzuje nás k daleko většímu počtu bankrotů v blízké budoucnosti. Tentokrát ovšem nebudou krachovat jen firmy, ale rovnou celé státy. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

X 26.9.2009 8:43

I

Váš článek jsem si schoval a budu požívat jako veškerou ekonomii pro amatéra v kostce. Bez ironie!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

janik 26.9.2009 8:43

spotřeba x potřeba

No ono víc než na spotřebě záleží na potřebě (jak je ta čeština krásná). Pokud nemáte potřebu, tak nemáte spotřebu. Na trhu jsou úspěšné pouze ty firmy, které se trefí do potřeby zákazníků. Pak je teprve spotřeba. To kolik mám peněz na to nemá žádný vliv. Pokud lidé něco potřebují, tak si i půjčí. A i když mají finanční přebytky, tak to neznamená, že je utratí za něco, co nepotřebují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V 26.9.2009 8:08

Re: Pouzil jste hodne slov, ale ja marne hledam to, co jste vlastne chtel dokazat ...

autor by hlavne mel vse rici svymi slovy a priklady a ne tu citovat a de fakto argumentovat obsahlymi pasagemi, to je technika psani clanku, ktera nudi.

U me je Kynesianska ekonomika prachobycejne levicacke statni planovani a to ji diskvalifikuje uz predem a nema vyznam nejak o ni argumentovat. To delaji jen ti, kteri si mysli, ze nekde existuje nejaky zazracny recept pro centralni rizeni hospodarstvi zemi. A nez nekdo zacne pindat, ze jde jen o penezni machinace, tak bych rad pripomenul, ze penize jsou krvi a srdcem ekonomiky, tedy jejim zakladem a manipulace s takovym zakladnim ekonomickym cinitelem je prave tak spatne, jako je planovani hospodarstvi jako takoveho.

Co muze koho vest k podobnym nesmyslum, jako ze sice selhalo planovani kolik toaletniho papiru se ma vyrobit v teto petiletce ale planovani peneznich zasob fungovat bude? U me je to stejna socialisticka spinavost a k nicemu dobremu to vest nemuze.

Vzdycky se pindalo jak budeme ovlivnovat finance a tim predejdeme nezdravym ekonomickym vykyvum a pritom tyto prokazatelne neustaly ani nejsou o nic mene horsi, nez ty v minulosti pred kynesianskou menovou politikou, ale to dnesni kynesiance nezastavi, uz jen proto, ze nikdo nevi nic lepsiho.

Je to stejne jako se pindalo a zvastalo jak se bude urcitymi zasahy do ekonomiky drzet nezamestnanost pod peti procenty, nebo kolik to bylo, a rikalo se, ze kdyby se v budoucnu ukazalo, ze bychom meli nezamestnanost nad 6 - 7 procenty, tak bychom vedeli, za nase nezamestnanecka politika selhala a sli bychom od valu... jenze usla dekada a bylo mnohem hure a nidko od valu nesel, jen se vic tlacilo na tu samou politiku a tak je to se vsim co delaji socialisti, ci komunisti, ci vseobecne levicaci (kolektivisti). Jsou nepoucitelni a kdyz ten jejich experiment nefunguje, tak to zkousi znovu a jeste lepe na vetsim vzorku, vice mezinarodne, jako nas ted treba chce EU ukovat do jednoho kolektivistickeho chomoutu, jestlize mam byt uprimny, je me z toho vseho na bliti

• reagovat
• nahlásit příspěvek

těchňik 26.9.2009 2:03

Re: Pouzil jste hodne slov, ale ja marne hledam to, co jste vlastne chtel dokazat ...

Ony tam nějaké ty pravdy jsou, ale je určitě nezodpovědné podporovat spotřebu ve chvíli, kdy není jisté, jak dlouho může kritický stav trvat (to by bylo snad možné ve vůči světu uzavřené ekonomice, v globalizované nikoliv). Řečeno příměrem - jsem-li někde na pustém ostrově a mám omezenou zásobu potravin, tak pokud vím, že každý pravidelně týden jezdí kolem loď která mě zachrání, tak si můžu dovolit (byť s rizikem, že třeba zrovna ta loď nepojede), spotřebu potravin rozložit na týden. Pokud ale nevím, jestli nějaká šance na záchranu je, a také kdy, pak bych měl spotřebu minimalizovat, co to jen jde. Pokud stát nasype do spotřeby peníze a ono to nevyjde - ekonomika se nenastartuje, pak už dál nebude mít co do ní sypat. Asi jako když se v zimním krutu startuje auto - pokud motor nechytne do doby, než se vybije akumulátor, je s jízdou konec (odhlížím od aut, která se dají roztlačit, či dokonce měla startovací kliku ).

Nicméně článek je opravdu dost dlouhý, až únavně. Myslím, že by se ten text dal úspěšně "zMP3kovat".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tomas Pansky 26.9.2009 1:39

Pouzil jste hodne slov, ale ja marne hledam to, co jste vlastne chtel dokazat ...

Uvedl jste mnoho nazoru, ale co dal?  Co jste dokazal?  Muze si nas stat dovolit ci mel by podporovat vetsi utraceni statnich penez?  Jak dlouho?  Skoda.  Hodne slov jeste neznamena, ze jste neco rekl.  top0625top@hotmail.com

• reagovat
• nahlásit příspěvek