Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIE: Ekonomický nepravidelník XVIII.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
zdeněk 17.12.2007 16:46Re: Re: Re: "ničí se vlastní národ." co se mi na současné politice zatím zamlouvá je relativně přísná imigrační politika ČR. Současné otevření hranic se mi ani trochu nelíbí.... |
|
|
libero 17.12.2007 16:50Re: Re: "ničí se vlastní národ." Tak to v tom máte pěkný guláš. Levní dělníci sem lezou sami a dělají práci, kterou místní dělat nechtějí. Souhlas s daňovými prázdninami, velkým to hitem ČSSD, to je opravdu na nic. Politici ať se do řešení nedostatku lidí nepletou. Větší šukání nezařídí. Stran liberlismu už blbnete jako jistý redaktor. V ideálním i neideálním systému si schopného a loajálního pracovníka zaměstnavatel váží, protože by v případě potřeby nemusel žádného sehnat, jen nějaký póvl. Sakra se to vyplatí. Stejně tak zaměstnanec zaměstnavatele. Netýká se to jen naprosto primitivních činností a hlavně jejich naprosto primitivních a neloajálních vykonavatelů. Kapitál se přesouvá tam, kde je nejlépe využit. To je dobře, některý totiž i k nám a efektivní využití je cenina sama o sobě. To skoupení, zničení je moc pěkná pověst, ale v globalizovaném světě nefunguje, není-li zaštítěno nějakou mocí, jako EU s cukrem. Tam už to ovšem zase nesouvisí s liberalismem. Zrovna tak jako kolonialismus. Klidně mohl (ale nemusel) být i liberální. Takže, neblbněte! |
|
|
Historik 17.12.2007 18:18Re: Re: Re: "ničí se vlastní národ." Budete se divit, ale ono se to u nás už ve více případech stalo. Už jsme tady měli stěhování výroby třeba do Polska. A porovnejte přistěhovalecký problém ve Francii a ve Švýcarsku, abychom se nebavili v abstraktní rovině. A žádný stát nebyl a není úplně liberální, to je pověra. |
|
|
Historik 17.12.2007 15:29Re: Re: Ano, budou je mít oni. To je v pořádku. Ty gastarbeitry sem natahaly vlády EU proto, že domácí nechtěli dělat "podřadné" práce. Pak jim ve své blbosti dali občanství a jejich děti, které nic neumí už také nechtějí dělat podřadné práce a dožadují se, aby se stát o ně postaral. Švýcaři také zaměstnávali svého času dost cizinců, ale na dočasné pracovní povolení, které se muselo každý rok prodlužovat a když nebyla práce pro domácí, tak se prostě neprodloužilo a povolení k pobytu také ne. Katastrofální imigrační politika EU nemusí nutně souviset s potřebou pracovních sil, to už je dílo přiblblých "humanistů" a politicko korektních idiotů. |
|
|
Historik 17.12.2007 15:17TO NENÍ v pořádku - "moc synů, sousedova smrt" jak říkali na Divokém západě Oni se tam tak snadno neuživí a v subsaharské Africe je jich už na tamní zdroje MOC. Ale oni se o budoucnost nestarají. A tak bude vytvářen tlak na to, aby se usadili tam, kam je vezmou a to je bohužel na prvním místě naše "politicko korektní" zločinci proti vlastnímu lidu a idioty ovládaná Evropa, která je přinejmenším NEPOŠLE ZPÁTKY, když se sem nějak dopraví. Tento tlak může posléze nabýt formu vojenské agrese, podporované pátou kolonou imigrantů. Takových případů má historie řadu. Navíc, ono může být zdrojů dost, aby každý mohl mít hodně dětí, ALE až ty děti vyrostou, už pro ně zdroje nebudou. A tak zahájí vnější expanzi/agresi. Takovýto vývoj je v historii standardní. |
|
|
Schumacher 17.12.2007 18:57Jenže na tu expanzi a agresi je třeba zdrojů. A ty nemají. S holýma rukama nebo nanejvýš s klacky se cizí zem s technologickou civilizací dobývá tuze nelehko. Proto problém je v naprosté neochotě technologicky vyspělé civilizace se dobývání bránit. A nejhorší je, když ona civilizace útočníkům sama dává do rukou zbraně proti sobě a postihuje ty, kteří tomu chtějí bránit. |
|
|
libero 17.12.2007 14:10Re: Vynikajícně výstižné. V severní Americe se s tím tak moc neblbnulo. |
|
|
www racek 17.12.2007 12:04no, jak se zdá, ty kritizované systémy získávají čím dál tím větší podíl ... a kupodivu, svět se má čím dál tím lépe. něco je špatně, ptáku. ono to totiž ve skutečnosti funguje docela dobře. |
|
|
Šnek 17.12.2007 13:37Re: no, jak se zdá, ty kritizované systémy získávají Omyl. Ku příkladu v Německu začíná systém poznenáhlu nefungovat. |
|
|
www racek 17.12.2007 13:44Re: Re: no, jak se zdá, ty kritizované systémy získávají nšeku, jistě. ale on ten systém je už proti létům třicátým přece jen hodně daleko. a život jistý jakbysměet. no a korekce, se kterými začal schröder, byly vynucené a nanejvýš nutné. nic se nemá přehánět. přežrané dobytče táhne stejně špatně jak hladové, ne? |
|
|
Pytel 17.12.2007 10:28zase ty důchody Myslím, že je třeba stále dokola znova a znova opakovat výzvu, ať se každý zamyslí nad tím, co by se stalo, kdyby všichni práceschopní lidé přestali pracovat. Pokud hlava dojde k přesvědčení, že by úplně všichni umřeli hlady a zimou, tak musí logicky dojít i přesvědčení, že každý fakticky funkční důchodový systém, je průběžný. To je přece triviální. Pak je tu ještě jedna netriviální okolnost. Představa penzijního fondu jako vlastníka výrobních prostředků musí každému ekonomu okamžitě vyvolat myšlenku na krach, neboť penzijní fondy v konkurenci s ostatními vlastníky výrobních prostředků, kteří nemají žádnou zákonnou povinnost vyplácet důchody, musejí nutně zkrachovat. Nezkrachovaly by pouze tehdy, kdyby všichni majitelé výrobních prostředků byly zároveň i penzijními fondy - a to v systému státního výběru a distribuci důchodu skutečně jsou. Lidičky, oni chtějí zprivatizovat výběr důchodového pojištění, namastit si kapsy, pak zkrachovat a státe starej se, o to jim jde! |
|
|
Honza42 17.12.2007 11:25Bohužel je to tak. Pakliže zásadním způsobem vzroste počet důchodců a nezačneme dovážet pracovní sílu, která by nás živila, jsme v troubě. Na důchody nelze vydělat, protože peníze už nejsou ani zlato, dokonce už ani kov nebo papír, ale pouhé číslo někde v databázi banky. Takže skutečně je každý systém tak jako tak průběžný. Když totiž skoro všichni přestanou pracovat, tak ta číslíčka v bance jaksi ztratí hodnotu. Pokud jde o penzijní fondy, tak ještě pět let a dostanu se (snad) ke svým úsporám. Okamžitě je vyberu, protože u her typu letadlo vítězí jen ti první. Jediné možné zabezpečení (pokud pominu investice v zahraničí) je ve vlastním bydlení a zainvestované domácnosti. Z toho se dá žít klidně 20 let. A na holé jídlo se snad peníze najdou. |
|
|
Pytel 17.12.2007 11:43Re: Bohužel je to tak. Výborně, to, že někdo vždycky musí pracovat, aby jiní (třeba děti a důchodci) nemuseli, to chápete. Tím jste se částečně vymanil z propagandy privatizátorů výběru důchodového pojištění, kteří používají budoucí zvýšení procenta důchodců v populaci jako argument pro dnešní "spoření" do jejich kapes. Gratuluji. Nicméně je třeba jít ještě dále. Jak jistě každý ví, tak dnešní děti i v naší zaostalé zemi studují. Některé dokonce až do třiceti let, a známe i ještě starší "studenty". Množina práceschopných je rovněž nemilosrdně ukusována z druhé strany - o pracovníky starší padesáti let už většina zaměstnavatelů nemá zájem. Člověk nemusí být členem menzy, aby pochopil, že tato samotná fakta ukazují na rozsáhlé pole práceschopných avšak nepracujících NAŠICH občanů, kteří by okamžitě, pokud by byla ekonomická potřeba, mohli začít pracovat. A to zde vůbec nehovoříme o neproduktivních pracujících (byrokratech, luxusních službách form;tzv. byznys s volným časem], profesionálních politicích form;komunální politici, aktivisté občanských sdružení, atd.] ), kteří jsou zde pouze proto, aby spotřebovali výsledky práce produktivních pracujících (neboť společnost jako celek nemůže spořit). |
|
|
libero 17.12.2007 14:13Re: Re: Bohužel je to tak. Jo, to se mi moc líbí, ti produktivní a ti neproduktivní, to jsem naposledy slyšel za bolševíka ........ |
|
|
zdeněk 17.12.2007 14:35Re: Re: Re: Bohužel je to tak. nedávno v podobném stylu mluvil Nečas. račte si najít daný rozhovor. |
|
|
libero 17.12.2007 15:29Re: Re: Re: Re: Bohužel je to tak. Podle vašeho popisu dost těžko. |
|
|
zdeněk 17.12.2007 16:17Re: Re: Re: Re: Re: Bohužel je to tak. dobře, zde je link, můžete si udělat vlastní názor: http://www.lidovky.cz/nesmime-se-dat-vydirat-nemakacenky-dt3-/ln_domov.asp?c=A071212_100930_ln_domov_bat Jinak nemám nic společného s nickem Pytel, takže s mnohými jeho názory nesouhlasím. |
|
|
Pytel 17.12.2007 16:31Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bohužel je to tak. To je pravda :-) Zdeněk je více méně sociální demokrat - oportunista a zrádce pracujícího lidu :-D |
|
|
Finist 17.12.2007 12:50Re: zase ty důchody Vím, že to pro Marxistu musí být nesnadné pochopit, ale nejde vůbec o to, jestli někdo bude pracovat ale jak moc bude muset pracovat resperktive jak velká část jeho výdělku půjde důchodcům. A v téhle otázce je kriticky důležitá míra úspor a tedy množství kapitálu. Protože kapitál na rozdíl od toho co tvrdí Marx je produktivní a lidskou práci jím lze do značné míry substituovat tak bude DALEKO lepší systém v němž důchodci budou žít z výnosů svého naspořeného kapitálu než aby museli vykořisťovat (schválně ve vašem případě používám Marxistického slovníku) produktivní práci. Lidi uvědomte si - není vůbec důležité abyste si spořili do nějakých fondů ale abyste si VůBEC nějak spořili. Co se týče mě tak já bych formu jakou si budete spořit nechal čistě na Vás. A ještě co se týče současného průběžného systému - vždyť právě ten je letadlem ve své ryzí formě! Právě ten zavisí ryze na tom, že v něm bude víc plátců než důchodců a navíc byl i tak zaveden - první generace důchodců v něm neplatila nic a vše platily až ty generace následující! |
|
|
Pytel 17.12.2007 13:50Re: Re: zase ty důchody "důchodci budou žít z výnosů svého naspořeného kapitálu" Buďte tak laskav a rozveďte tuto myšlenku zvědavým čtenářům. To by totiž mnoho lidí zajímalo, co "vynese" půda, naleziště nebo továrna, ve kterém nikdo nedělá... |
|
|
libero 17.12.2007 14:14Re: Re: zase ty důchody Zlatá slova, leč pro levičáky takřka nepochopitelná. |
|
|
Historik 17.12.2007 16:28Re: Re: zase ty důchody Jde o to, že KAŽDÝ systém je svým způsobem průběžný. A třeba tady může nastat rozpor platy versus dividendy a ten se bude řešit bojem nebo dohodou, více méně odpovídající momentálnímu poměru sil. A co takhle "měnová reforma" 1953. |
|
|
libero 17.12.2007 14:12Re: zase ty důchody A do pytle, a rohlíky už zprivatizovali a hlady nikdo nezemřel. |
|
|
Historik 17.12.2007 8:59Pro autora Vždycky píšete o tom, že stát musí zabezpečit obranu. JENŽE toto staví celé Vaše úvahy na hlavu. Předpokládáte totiž, že lidé budou ochotni krvácet na frontě a přitom budou akceptovat před válkou i po válce mizerii, ve které jako ti dost chudí žili. Nedocenili jste Hitlerovo téma "žádné náklady na sociální stát nejsou příliš vysoké, jestliže sjednotí národ." Ačkoliv Hitler nakonec prohrál, německá armáda odváděla ve válce téměř do konce vynikající výkony a podlehla značné přesile. A Hitler sám a předtím Mussolini se mimo jiné dostali k moci pomocí skupiny lidí, kteří nebyli ochotni smířit se s tím, že jejich utrpení a hrdinství ve válce (WW1) nebyly oceněny. Např. chetitští a v jisté fázi i byzantští císaři (kteří od toho ke škodě říše upustili) chránili rolníky před boháči, protože ze svobodného rolnictva se rekrutovala armáda. |
|
|
BOMBON 17.12.2007 23:49Re: Pro autora samozrejme, ze stat musi zabezpecit obranu... jde totiz o jeho roli "soudce", neboli dohlizitele nad tim, aby prava jednoho byly omezeny pravy druheho. a to musi fungovat i vuci neobcanum daneho statu... |
|
|
zdeněk 17.12.2007 0:24mám takovou otázku "Pokud se počet platících, kteří platí penzijní daň jako procento z reálné mzdy rovná počtu penzistů, kteří pobírají důchod jako procento z reálné mzdy, tak je systém v rovnováze a může fungovat donekonečna. ...... Dnes se doba dožití v důsledku zlepšené kvality života dramaticky prodloužila a průběžné systémy se dostávají do značné nerovnováhy." Může být stabilní systém kde většina obyvatel jsou důchodci, ekonomicky neaktivní občané? Tedy když bychom vzali v úvahu že by měli naspořeny soukromě dostatečné částky. Berme systém jako uzavřený, bez možnosti žít z práce imigrantů či z práce vykonávané v jiné zemi. |
|
|
Finist 17.12.2007 0:42Re: mám takovou otázku Samozřejmě že ano - v rámci možností našeho nejistého světa. Můžeme si to ukázat na řadě myšlenkových pokusů kde bychom se od toho nejjednoduššího dostali k tomu složitějšímu. Nebo se spokojíte s tím, když Vám řeknu, že úspory ve skutečnosti umožňují ekonomický růst a že investice jsou možné jenom díky tomu, že existují úspory a čím větší jsou úspory tím větší mohou být investice a investice pochopitelně se vzrůstající vzácností živé pracovní síly by směřovaly k zvýšení produktivity té zbývající. Jak si vyberete. |
|
|
helena 17.12.2007 0:54Re: Re: mám takovou otázku hm, dobrý.... a proč se tohle neučí na základce? Řekl jste to tak srozumitelně, že by se to mohlo tesat do kamene :-) Bohužel je to dost odlišné od všech těch : půjčíme vám na všechno, a to teď a hned,splácet můžete až za 10 let....... |
|
|
zdeněk 17.12.2007 1:01Re: Re: Re: mám takovou otázku a jak by kapitalistická ekonomika bez těchto půjček existovala |
|
|
helena 17.12.2007 1:31Re: Re: Re: Re: mám takovou otázku ale já to pochopila tak, že se dá žít i z investic. V podstatě to ráda slyším, protože se mi nelíbí zadlužování a myslím si, že dobrou výchovou by mohlo dojít k tomu, že lidi budou při půjčování obezřetnější. Koneckonců, od ledna bude účinný insolvenční zákon, a potom na sebe bude moct vyhlásit konkurz i fyzická osoba.... |
