Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Nebezpečný náklad
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
I. Teren 31.8.2017 22:27Elon Mask Ked si chce vyvijat a vyrabat svoje elektricke auticka. Fain. Ale za svoje A nie z penazi danovych poplatnikov. http://www.latimes.com/business/la-fi-hy-musk-subsidies-20150531-story.html |
|
V. Petřík 31.8.2017 18:18Ekologie:nebepečný náklad Celá zelená ekologie, včetně hnutí tzv. "Dětí země" a pod. je jen akce rádoby se prosadivších amatérů a neználků, kterým slouží především jako prostředek pro získání bohaté obživy. |
|
P. Rada 31.8.2017 18:29Re: Ekologie:nebepečný náklad "Bohatost obživy" se dá vyjádřit průměrným příjmem, danovým přiznáním a pod. Mohl by jste v tomto smyslu své tvrzení doložit - nebo si mám myslet, že jen rád pomlouváte a vzbuzujete závist? |
|
M. Prokop 31.8.2017 21:22Re: Ekologie:nebepečný náklad Obrana proti vydírání NENÍ závist. |
|
|
M. Prokop 31.8.2017 21:21Re: Ekologie:nebepečný náklad Ovšemže. Zelený racketeering. |
|
|
P. Vaňura 31.8.2017 15:18Takže lze ekologisty označit nesporně za "nepřítele lidu" a poslat je pod guilottinu či postavit ke zdi... Chtějí okrást lid o možnost jezdit vlastním autem! |
|
|
P. Rada 31.8.2017 18:34Re: Takže lze ekologisty označit nesporně za "nepřítele lidu" Přijde na to koho konkrétně vedete ve škatulce "ekologista". Takový Kim... zabránil jezdit autem naprosté většině svého národa. Něktrří tam přesto mohou autem jezdit, pak ale bývá policejní či vojenské... Tak jsem zvědav jak se s tímhle "ekologistou" popasujete. |
|
|
P. Han 31.8.2017 21:48Re: Takže lze ekologisty označit nesporně za "nepřítele lidu" Ne každý šmejd musí být ekologista, ovšem obráceně to funguje, |
|
|
R. Kulík 31.8.2017 14:19šejna neumí číst Pan Zinga netvrdí, že elektromobil při jízdě spotřebuje 60 kWh na 100km. Na 60 se dostává započítáváním ztrát a bilancí výroby. Takže spotřeba při jízdě je asi mezi 30-40 kWh. ŠEJNA často (téměř vždy)dřív diskutuje než pořádně čte. |
|
M. Šejna 31.8.2017 14:51Kulík neumí číst diskuzi Pan Zinga opravdu píše, že elektromobil spotřebuje 60 kWh na 100 km se zapíčítáním všech ztrát a bilancí výroby. Kulík si ale nevšiml, že moje kritika se zaměřila hlavně na to, že pan Zinga to samé neudělal u benzinového motoru. U benzinového motoru totiž je totiž jen samotná spotřeba při 8 literch na 100 km 69 kWh / 100 km. A to tam nejsou započíteny ztráty ve výrobě, těžbě a distribuci benzinu (ropy). Kulík často dřív diskutuje, než pročítá diskuzi. |
|
|
P. Vaňura 31.8.2017 15:22Ale ta 38% účinnost při výrobě elektřiny z fosilních paliv tam započtena NENÍ. A u nás to v 90 letech vycházelo navíc tak, že težba a doprava uhlí spotřebovala sama o sobě jednu sedminu elektřiny z něho vyrobené! |
|
|
M. Šejna 31.8.2017 17:06pane Vaňuro tak to abyste přestal ihned odebírat elektřinu ze sítě, když je její výroba v elektrárnách oproti spalovacím motorům tak energeticky náročná a málo učinná. Kupte si dieselový generátor a vyrábějte elektřinu pro domácnost z něj. Hned budete mít ekologičtější a energeticky výhodnější elektřinu. :-D |
|
|
M. Vondráček 31.8.2017 19:46Re: pane Vaňuro To je báječný argument. Takový Šejnův. Zdá se , že se v těch číslech hezky plácáte . Pro porozumění dění kolem vás si ve zbytku života vystačíte s Leninovou rovnicí: elektrifikace + moc sovětů = komunismus. |
|
|
I. Novák 31.8.2017 12:29Všichni máme zkušenost bateriemi. v mobilech a laptopech. Tohle bychom chtěli mít v autě po kterém chceme aby především bez problémů a kdykoli jezdilo? Obávám se, že tudy cesta nevede. Počtáři by si mohli spočítat na kolik přijde 1 KWh prohnaná přes článek o kapacitě 1,3 Ah, jeho ceně cca 200 Kč a životnosti 300 cyklů. Ano i některé ty úžasné ekologické zázraky skutečně jezdí na "tužkové baterky" používané v laptopech a vrtačkách. |
|
|
P. Rada 31.8.2017 12:50Re: Všichni máme zkušenost? Ten "problém" který bez zkušenosti opomíjíte tkví pane Nováku u auta se spalovacím motorem. A to jak v imisích ultrajemných částic, tak NOx a CO2. Takovéto Auto které by navíc nezabíralo parkovací místa ani prostor na silnicích by opravdu měli lidé chtít - pokud tedy vůbec chtějí dlouhodobě přežít. Ti co si naopak chtějí život rapidně zkrátit, mohou příznačně zvolit pohodlné posezení v utěsněné garáži v autěs běžícím spalovacím motorem. |
|
|
S. Kneifl 31.8.2017 13:04Re: Všichni máme zkušenost? A vy zase opomíjíte fakt, že vzhledem k současným možnostem elektromobilů se elektromobily pořizují nanejvýš jako druhé nebo třetí auto do rodiny, takže o nic ekologického nejde. V zimě do Alp se s ním totiž ještě dojet nedá. |
|
|
P. Rada 31.8.2017 14:22Re: Všichni máme zkušenost? Pane Kneife nevím jak jste na své tvrzení o mém opomenutí přišel? Nikde jsem o bezproblémovosti elektromobililů jako náhrady součastných spalovacích motorů nepsal - spíše naopak. Dlouhodobě neudržitelná je ale už součastná míra osobní motorizace využívající fosily a to zejména ve městech. Dlouhodobě neudržitelné je i cestování za vzdálenou rekreací osobními auty. Už jen míra uhlíkové stopy o tom všem snad jednoznačně vypovídá. http://slideplayer.cz/slide/11182009/ Pro Vás opakuji, že osobní elektromibilitu - ale nikoli prostou náhradu jednoho monstra druhým - považuji už dnes za životaschopnou provozu. Zvláště v hustém osídlení s dostatkem dobíjecích stanic. Elektrokla, elektrovozíky... jako účinná a všeobecně dostupná výpomoc jsou toho snad dost výmluvným příkladem. |
|
|
P. Vaňura 31.8.2017 15:26Zatím to vychází tak, že u nás rapidně vzrostl počet aut a SOUČASNĚ se prodloužil průměrný věk dožití. Zkuste si to porovnat s ranným středověkem, kdy lidé žili "v souladu s přírodou" a v průměru se dožívali 22 let! |
|
|
R. Langer 31.8.2017 13:17Re: Všichni máme zkušenost bateriemi. Ne některé, prakticky všechny, protože žádné jiné nejsou. |
|
|
P. Rada 31.8.2017 14:29Re: Všichni máme zkušenost bateriemi? Pane Langere zkuste si projít pestrost nabídky možnosí akumulace do baterií a akumulátorů...: http://oenergetice.cz/elektrina/technologicky-plan-v-oblasti-akumulace-energie/ |
|
|
J. Řezák 31.8.2017 10:29Jedině snad ... ... bych vzal na milost hybridní vozy, kde díky rekuperaci se šetří energie i brzdy. Ale ani tím si nejsem jistý, musím to ještě přemyslet. |
|
|
R. Langer 31.8.2017 11:19Re: Jedině snad ... Ne, to také nefunguje. Naopak to spojuje nevýhody obou typů pohonu. ;-) |
|
J. Lepka 31.8.2017 11:57Re: Jedině snad ... Lokomotivy a těžká technika tak funguje desetiletí a nezdá se, že špatně. |
|
|
S. Kneifl 31.8.2017 12:13Re: Jedině snad ... Ono jde o to, jestli jedno konkrétní zesložitění ušetří tolik energie, aby to ospravedlnilo náklady na jeho použití. U lokomotivy si to dokážu představit, ale rozdíl v ceně hybridu a srovnatelného auta (bez dotací) se vám myslím v ušetřeném benzínu jednoduše nevrátí. |
|
|
J. Lepka 31.8.2017 12:33Re: Jedině snad ... Ono to zesložitění vůbec není nutné, to se jen v konstrukci prosadila klika inženýrů dávající najevo technologickou převahu své firmy. naopak technicky je konstrukce na el. pohon mnohem jednodušší než se spalovacím motorem, stačí na každé kolo namontovat motůrek, další porichtuje elektronika. No a bude-li v okruhu zapojen generátor na spalovací motor spolu s akumulátory, následovat budou jen výhody: spalovací motor bude pracovat ve stabilním režimu = minimum exhalací akumulátory budou vykrývat nedostatečnou pružnost spalovacího motoru a využívat energii z rekuperace, jinak vypouštěnou do okolí teplem, ale hlavně, ani při úplném vybití baterek auto nezůstane bezmocně stát, ale aspoň omezenou rychlostí se doplíží do cíle. Domnívám se, že tohle je zatím, při našem současném poznání fyziky, jediná cesta k rozšíření elektromobility. |
|
|
S. Kneifl 31.8.2017 13:01Re: Jedině snad ... Takže místo "benzín - spalovací motor - kola" považujete za lepší řešení "benzín - spalovací motor - generátor - baterie - elektromotor - kola"? Opravdu si myslíte, že je to ekologičtější a hospodárnější řešení? Až budou baterie ze dřeva, tak možná, ale zatím jsou plné těžkých kovů a vzácných prvků, elektromotory a generátory jakbysmet. Za snížení účinnosti to podle mě fakt nestojí. |
|
|
P. Rada 31.8.2017 12:36Re: Jedině snad ... Dávám zapravdu, že jen v ušetřeném benzinu se hybrid vrátit nemusí. Jiný aspekt zafunguje při popojíždění v kolonách a tuplovaně když se to děje někde v tunelu ... |
|
|
S. Kneifl 31.8.2017 12:54Re: Jedině snad ... Do tunelů už bylo z našich kapes nasypáno tolik miliard na úžasné zabezpečovací systémy (které celý tunel na pár hodin vyřadí vždycky, když vypadne kablík z jedné kamery), že se v nich v kolonách naštěstí nestojí. CO2 se zamíchá poměrně rychle, takže přenos externalit jinam v jeho případě nestojí za to, takže zbývají už jen saze a NOx. |
|
|
R. Langer 31.8.2017 13:06Re: Jedině snad ... Hm, pozor na to, vlak a automobil je skutečně dost rozdílný stroj a v případě lokomotiv má toto řešení skutečně nějaké opodstatnění. |
|
|
L. Vrána 31.8.2017 13:23Re: Jedině snad ... Pan Řezák má možná pravdu. Živočichové jsou také v určité úrovni hybridy. Spalují organické látky (tuky, glycidy bílkoviny a občas úspěšně i etanol) a energii převádějí na krátkou dobu přes protonové pumpy do "akumulátorů". Vzniklo to všechno před 3 miliardami let a funguje to dodnes. Jinak jsem před časem někde četl, že benzíňák jede za 5 litrů benzínu na 100 km, nafťák by jel za 4 litry, parní stroj za 7 a elektromotor za 2,5 litru benzínu. Sám jsem to ale nepočítal. |
