Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Kam s oxidem uhličitým?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
GRUNTORÁD 1.9.2008 10:09Re: Re: Tak z čeho se vyrábí suchý led, když ne z CO2 ? VZNIKÁ SPALOVÁNÍM UHLÍKU , TO JE TO "C" S KYSLÍKEM TO JE TO "O" TY KAŠPARE ENVIRODEMENTÁLNÍ. |
|
|
Schumacher 1.9.2008 10:08Co s CO2 za dotace uloženým v podzemí ? Za dotace pumpovat ven v boji proti ochlazování ! |
|
|
GRUNTORÁD 1.9.2008 10:05Re: Re: Nejsem lučebník, ale ... TO VÍ KAŽDÉ MALÉ DÍTĚ, ALE CO IČELÝ? TO JE HÁDANKA! |
|
|
GRUNTORÁD 1.9.2008 10:03CELÉ JE TO HLOUPOST, OBSEDANTNĚ KOMPULSÍVNÍ POMNĚTE , NEBLBNĚTE, VŠE JE KOLOBĚH PŘÍRODY A TU SE SNAŽÍTE ULOŽIT POD ZEM? JSTE K SMÍCHU!!!!!!!!! |
|
|
hlava22 1.9.2008 10:02Re: Tak z čeho se vyrábí suchý led, když ne z CO2 ? a z čeho se vyrábí CO2 ? |
|
|
Václav 1.9.2008 9:58Re: Re: Re: rozumite tomu asi jako Bursik Jenže ve stechiometerii, tj. vědě studující kvantitativní zákonitosti při chemických reakcích, se počítá s jednotkovým množstvím paliva jako takového a ne s jedním kilogramem uhlíku. On je tam kromě uhlíku totiž obsažen i nějaký ten vodík a síra, které jsou také spalitelné. Jinak naše elektrárenské uhlí skutečně obsahuje takové množství uhlíku, že se při spálení jednoho kilogramu dostane zhruba 1kg CO2. V článku je to po odborné stránce zcela v pořádku a mimo jste Vy vážený. Resumé, když o nečem vím prd tak nedělám machra a už vůbec ne na profesionála z oboru. |
|
|
cb 1.9.2008 9:54Re: Hodný oxid Dihydrogenoxid je mnohem nebezpecnejsi, ten bychom meli skladovat v bezpecnych podzemnich ulozistich. |
|
|
cb 1.9.2008 9:52Re: To ukládání do CO2 do vyčerpaných ložisek zemního plynu na Moravě mě opravdu zaujalo. Plyn nepotrebujeme, ten dodaji Rusove, kdyz budeme poslusni. Skladovani CO2 je pro zelene dulezitejsi. Bursik uz ma na Gazpromu slibenou kancelar, hned vedle Schrodera. |
|
|
Schumacher 1.9.2008 9:49Tak z čeho se vyrábí suchý led, když ne z CO2 ? Podle vás nepochybně ze suché vody, že.... |
|
|
tomáš 1.9.2008 9:46Re: jadernému odpadu se vytýká, musíte si opravit řády - vyhořelého paliva jsou stovky tun, co2 jsou miliardy tun... |
|
|
jirka.s. 1.9.2008 9:42Re: pane Burkete .... natož aby bylo viděno na obrazovkách multimediálních televizí, umístěných v opěrkách zadních sedadel Passatů R 36, viď, šejno-lejno? |
|
|
František 1.9.2008 9:37Hodný oxid Jaderná energie je zatím jediná ekonomická i ekologická. Globální oteplování je jev přírodní a veskrze pozitivní. Jenom je škoda, že tento jev nedovede lidstvo v pozorovatelné míře ovlivnit. Oxid uhličitý je plyn užitečný pro různé činnosti. Proč jím mohou někteří mudrlanti strašit je záležitostí lidí naivních, důvěřivých, kteří naletí homeopatům, kartářkám či hvězdopravcům |
|
|
Ašek 1.9.2008 9:37H........ Pane,vy chcete naštvat Jihočeské matky.Možna i Zelené kašparky.Stačilo by připojit jejich domacnosti na větrné elektrarny a přestat tuto energii platit z našeho.Jinak dik za članek,v podstatě nejde o CO2,ale o přistup k naší energetice. |
|
|
hlava22 1.9.2008 9:36No nazdar. Tvrzení, že se suchý led se vyrábí z kysličníku uhličitého je dost zábavné. Navíc autor se asi domnívá, že se suchý led někde těží. |
|
|
kirast 1.9.2008 9:36To ukládání do CO2 do vyčerpaných ložisek zemního plynu na Moravě mě opravdu zaujalo. V současné době tam provozují Moravské naftové doly podzemní zásobníky plynu, aby mohli účinně regulovat rozdíly mezi dodávkami z plynovodu a odběrem u spotřebitelů. To je jako ČEZ odtud vyžene? |
|
|
No.. 1.9.2008 9:31Problematika je složitější Když porovnáte množství energie vyrobené člověkem a s tím, co dodává slunce, nebo zahrnete koslické záření a tvorbu mraků, nebo dřívější subtropy a tropy a to i u pólů, ....tak z toho vyjde, že klimaskeptici po právu namítají nekoncepčnost klimaalarmistů.Už bylo mnohem tepleji, už bylo zároveň mnohem chladněji a přitom šestinásobek CO2...neboli klimašvindl je odhalován jako dobrý výdělečný podnik a s vědou toho má společného jen trochu a jen to, co se hodí. Až bude srovnatelně důsledný, jako skeptiků, tak lze brát vážně, do té doby jsou to Goreho šarlatáni a vydřiduši s povolenkami a "ekologickými daněmi", nic víc a míň... |
|
|
PeGa 1.9.2008 9:18Re: Re: rozumite tomu asi jako Bursik tak vám to přeložím, když vám to dělá potíže. Vezmete materiál, kde je 1 kg spalitelného uhlíku. A spálíte ho. Dál už je to O.K. |
|
|
Loki 1.9.2008 9:12Re: Nejsem lučebník, ale ... A pochopil jste někdy, proč kysličník osmičelý má osm čel, kde je vzal a proč u něj není sakra nikde uvedeno, jakého prvku je to vůbec kysličník |
?|
|
R 1.9.2008 9:06Re: Re: Házení perel s...s...Straně zelených... Zatím hlavní námitky, co jsem slyšel, byly na to, že zastánci oteplení způsobeného člověkem nezahrnuli do kalkulace období, kdy průměrné teploty na zemi byly znatelně vyšší než mají dosáhnout ty vyvolané člověkem. A dosud se neví proč ty vyšší teploty byly. Kromě toho teploty a pár dalších údajů na jednotlivých místech měření byly sice sledovány a archivovány po až staletí, ale pro pochopení a kvalitní předpovědí počasí i dlouhodobého klimatu bodové výsledky nestačí, musí být k dipozici plošná pole těchto výsledků. A to je záležitost, podle toho, jakou "jemnost" dat a množství dat neboli zpracovávanou plochu máme mít, záležitost posledních 10 - 30 let. A možná že se prokáže, že ani dnešní hustota sbíraných dat na solidní předpověď a modelaci počasí a klimatu nestačí, že bude nutné hustottu dat zvýšit a na zpracování používat ještě výkonnějčí computery, než jsou nyní dosažitelné. |
|
|
zcr 1.9.2008 9:02Když už se strašívá se zemětřasem, když se mluví o hlubinných úložištích jaderného paliva - nechtěl bych vidět, co by při poctivém zemětřesení natropilo tlakové podzemní úložiště CO2. Nehledě na to, že se zapomíná na nedýchatelnost CO2 a na jeho hustotu - pokud by k úniku (třeba i pomalému) z úložiště došlo za bezvětrného počasí a v údolí, udělá se takový malý CO2-rybníček, ve kterém se vše udusí. Nedýchatelné plyny bez chuti a zápachu, to není žádná sranda. |
|
|
R 1.9.2008 8:56Re: jadernému odpadu se vytýká, Buďte v klidu. CO2 se natlakuje do země a nechá se pár desítek let uležet. Jak potom začne nějakými zlomy pod tlakem ze země unikat, vznikne proud plynu o určité energetické hustotě, který umožní stavbu větrníků na výrobu elektřiny. Proud CO2 unikající ze země potom bude prohlášen za obnovitelný zdroj, na větrníky a na elektřinu takto získanou budou dávány dotace, takže plyn nebude unikat bez využití. |
|
|
R 1.9.2008 8:49Já bych poznamenal, že CCS je vedle ekomagorů podporováno i ropnou lobby. Totiž jedním z běžně používaných způsobů, jak z vyčerpaných ropných ložisek dostat další jinak nedostupnou ropu, je do ložiska čerpat pod tlakem vodu nebo plyn, dusík nebo oxid uhličitý. Tyto média vytlačí z ložiska další jinak nedostupnou ropu. Ropné společnosti toto běžně dělají už dávno. Nyní, pokud to budou dělat s oxidem uhličitým, dostanou za toto i zaplaceno. A je docela možné, že podobné to bude i s zemním plynem, rozdíl hmotností oxidu uhličitého a metanu je dost velký, takže při rozumném tlakování by tyto plyny v ložisku mohly zůstat nesmíchané, ale to nevím jistě, nejsem na ložiska plynu a ropy odborník. Mlhavě si pamatuji, že to vytlačování ropy z ložisek jsme snad brali už na střední škole před 30 lety. |
|
|
čtenář zdrojů 1.9.2008 8:46Re: Re: Re: Jen počkejte zajíci.... při překročení rosného bodu vzniká mlha nebo oblačnost. Myslím, že Vám nemusím vysvětlovat, jak dokáže mlha nebo oblačnost odblokovat Sluneční záření. |
|
|
R 1.9.2008 8:41Re: Re: konstatování
jedna vlaštovka jaro nedělá. |
|
|
Xury 1.9.2008 8:28Re: Re: Jen počkejte zajíci.... Můžete to trochu rozvést? To jako, že po překročení rosného bodu to IR záření ze Země vysává a posílá do vesmíru? |
|
|
čtenář zdrojů 1.9.2008 8:27Re: Házení perel s...s...Straně zelených... mám pocit, že matematika, logika a fyzika dělá problém i druhé straně, tj. tzv. klimaskeptikům. Statistickým údajům (teplotním řadám) nevěří, naměřené teploty jsou prý zfalšované, a fyzikální vlastnosti CO2 jsou prý neprůkazné. Takže zdravý rozum chybí nejen ekologickým fanatikům, ale i jejich fanatickým odpůrcům. |
|
|
čtenář zdrojů 1.9.2008 8:20Re: Jen počkejte zajíci.... H2O je skleníkový plyn jen do té doby, dokud nepřekročí rosný bod. Poté má efekt zcela opačný, a to dokonce několikánásobně. |
|
|
čtenář zdrojů 1.9.2008 8:15pane Burkete buďte v klidu. Žádný CO2 není nutné jímat do podzemí, protože je přece všem jasné, že globální oteplování je velký podvod a že CO2 nebyl, není a nikdy nebude skleníkový plyn. A navíc žádné oteplování a ničení planety není nikde viděno (alespoň ne z Hradu). |
|
|
Georgg 1.9.2008 7:59Re: konstatování že by se blýskalo na lepší časy? |
|
|
Forstmeister 1.9.2008 7:56Nejsem lučebník, ale ... Oxid dusný (N2O), autore, to bychom byli všici docela veselí, nebo bychom chrápali jako sysli v zimě. Je to rajský plyn. Doporučil bych trochu studia chemie a pak metodiku české chemické terminologie (přípony "mocnosti"): "-ný, -natý, -itý,..., -ičelý" |
