Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Jeden o voze, druhý o koze
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. David 8.7.2021 7:39Jejej, to bude zase plodná půda pro ekologistickou ejakulaci pana P.Rady. Ppm CO2 v atmosféře, výklad Avogadrova zákona o množství molekul a i radaci N, s nukleonovým číslem pod 14. Nad patnáct se transmutuje na O. Kurňa, není na zdješí diskusi pana P.Rady škoda? V komisi EK by byl znamenitým rétorem na bylinnou asimilaci CO2 a dynamiku atmosféry, možná i radiaci. |
|
P. Rada 8.7.2021 9:36Když už tak spamování textu věcnosti diskuse rozhodně škodí. |
|
|
L. Novák 8.7.2021 10:38Přestaň |
SPAMovat nesmysly a bude klid. Ty tuny SPAMU a 
blbostí, kterými už nejmíň 10 let usiluješ o získání zeleného řádu Josepha Goebbelse za TISÍCKRÁT OPAKOVANÉ LŽI, jsou dostatečným důkazem o stavu obsahu tvé dutiny lebeční...
|
|
J. David 8.7.2021 13:59Kristova noho, co je to dle pana P.rady "spamování textu věcnosti diskuse"? Už blbne, nebo inhaloval moc CO2? Nejsem jazykozpytec, ale podmět od přísudku odliším. Jenom nad jazykem zelených magorů musím bádat, nejenom ve smyslu lingvistickým ale i nad obsahem fyzikální a chemické podstaty, věcně. Co krok, to prd molekul CH4 a H2S rovnovážně, zároveň počet molekul CO2 ve výdechu dle avogadrova zákona za rovnovážné teploty a tlaku bude stejně. Avogadra jsem nespamoval, jako mendík jsem se jeho poznatkům učil, asi blbě, když jsem Panem P.Radou plísněn v oblasti molárního objemu CO2. I v sodovce. |
|
|
J. Jurax 8.7.2021 19:42Od Vás to fakt sedí ... |
|
|
J. Berger 8.7.2021 6:02Věty „Jenže ve skutečnosti se jejich odpůrci pouze dožadují toho, aby zásobování elektřinou bylo i v budoucnu bezpečné a aby elektřina byla kdykoli dostupnou komoditou. To samé platí o teple. Což je zásadní rozdíl.“ mají zásadní a pravdivý význam. A dále: CO2 je strašák, je to jen pouhý etalon pro srovnání, ne nejhorší skleníkový plyn (i v případě, že věříme „že poručíme větru, dešti“, t.j, že jsme nějak schopmi ovlivnit přírodní jevy), který je navíc potřebný pro fotosyntézu, která je zase potřebná k životu. Srovnejte si to s vodní parou, která má asi 10x větší účinek (ve spektrálním pásmu, které nás zajímá, jinak asi 1000000x) a je jí ve vzduchu 30 – 120x více. Jenže oceány nezadeklujeme a taky z toho nejdou vydolovat takový prachy, tak raději se o tom nemluví. CO2 – to je jiná! |
|
M. Šejna 8.7.2021 7:39Dotaz na pana Bergera: o kolik procent se globálně zvýšil objem vodní páry v atmosféře za poslednich 100 let? |
|
|
P. Rada 8.7.2021 8:24O podobné procento o kolik se zvýšila teplota atmosféry a objem troposféry. Zdánlivě tedy sotva procento. V úhrnu to ale vede zhruba na násobné posílení skleníkového efektu. To je nejpatrnější v severních polárních oblastech. Zde taje zejména oceánský led jehož rozloha se v létě zvětšila oproti minulosti o více jak 2 miliony km2. Albedo na této ploše se však mění prakticky skokem a protože jde o oblast za polárním kruhem tak na ni v létě dopadá sluneční energie celodeně. Termika a s ní spojená oblačnost jako nad pevninami nad oceánem prakticky nevzniká. Toto navozuje v energetické bilanci podnět úrovně 2miliony (km2) x tisíc x tisíc (m) x 1kw/m2 ... to všechno Watů. Tedy zhruba dvě miliardy megawatů. Tato energie se sice zas skro celá časem tepelně vyzařuje do kosmu ale než k tomu dojde, pozměnuje proudění vzdušných mas zejména na severní polokouli s významnými dopady na chod a dynamiku počasíi v našich mírných šířkách. Související problém např zemědělství pak tkví v tom, že meteorologicky to dopadá dlouhodobě dopředu naprosto nepředvídatelně. Postupně proto přestanou platit pranostiky které nenahradí ani sebedokonalejší výpočetní technika. Nikdo nebude vědět jaký rok přijde, kdy zasít.... a tedy jakou úrodu čeho plánovat. Spolu s růstem větrné a vodní půdní eroze proto začne přicházet jako dlouhodobý důsledek sotva procentíčka oteplení HLAD! |
|
|
M. Šejna 8.7.2021 9:52Teplota atmosféry se zvýšila o procento? Jak jste na ten nesmysl přišel? Z fyzikalniho hlediska musíte vycházet z teploty absolutni nuly. Z tohoto pohledu se zvýšila teplota jen o asi 0,3 procenta. |
|
|
Z. Lapil 8.7.2021 11:25No počkejte - jste si jist, že těch 1000W/m2 je v pořádku? Co vím, tak zhruba tolik slunečního záření dopadá na zemský povrch u nás za letního jasného poledne, kdy je slunce nad obzorem nějakých 40st., zatímco v oblasti pólu je za polárního dne v průměru nějakých 12st. (intuitivní odhad: polovina necelých 24st, o které je polární kruh "vzdálen" od pólu). Je-li příslušným přepočtem sinus (tg to není a cosinus tvrdí, že na pólu dopadá víc záření než na rovníku), tak vám nezbyde, než svoje výsledky vydělit zhruba třemi (sin40 = 0,64; sin12 = 0,21) |
|
|
J. Jurax 8.7.2021 19:48Nepodstatné. Chcete-li skutečně vážně bojovat proti skleníkovému jevu a oteplování, musíte likvidovat v tomto punktu nejškodlivější agens - tedy vodní páru - a ne příštipkařit s kysličníkem uhličitým. |
|
|
P. Rada 8.7.2021 7:58Pane Bergere nazýváte CO2 "strašákem" ale opomíjíte, že je to pro skleníkový efekt klíčový plyn jehož koncentrace narůstá nyní nejrychleji za desetimiliony let a který v běžných teplotách a tlacích v zemské atmosféře nekondensuje ani nevymrzá. Vodní pára funguje oproti němu jen jako velmi významný zesilovač. Odkud jste vzal číslo s šesti nulami je záhadou ale právě jen takto hrubými pochybeními vysvětlitelnou. https://cs.wikipedia.org/wiki/Sklen%C3%ADkov%C3%A9_plyny Pokud jde o "prachy" tak ty nejsou kryté prakticky ničím jiným než lidskou důvěrou a reklamou a bankovním systémem se množit/devalvovat dají. nelze jimi ale odebrat co2 s atmosféry. CO2 to je totiž opravdu jiná - uhlíku zůstává na planetě stále stejně a tak se dá mezi alokacemi jen přelévat. Problém je v tom, že metodu jak jej odebrat s atmosféry a znovuuložit pod zem lidstvo prakticky nezná a nejspíš ji nikdy mít nebude a přírodní procesy jsou několika řádově pomalejší jak antropogenní sycení. To co leželo stamiliony let netknutě pod zemí mimo uhlíkový cyklus se dnes do prostedí biosféry 100x masivněji jak průměrná sopečná činnost uvolnuje a navozuje narušením uhlíkového cyklu penězi až nevyčíslitelný klimatický problém. https://www.klimatickazmena.cz/download/6cb3587ac9eaf77b4b8e83b50a138739/4.%20kapitola_uhl%C3%ADkov%C3%BD%20cyklus.pdf |
|
|
L. Novák 8.7.2021 10:44A stále stejná KLIMAHYSTERICKÁ PROPAGANDA zeleného idiota "Rada" vylepovaná pořád dokola... |
|
|
B. Pavel 8.7.2021 5:52Při jednání o dostavbě Temelína bylo před lety řečeno, že nahradí uhelné elektrárny. Energii vyrobenou v Temelínu vyvážíme do zahraničí a uhelné elektrárny smrdí dál. |
|
|
L. Novák 8.7.2021 6:04Lžete jak Goebbelsův učeň "Rada". Ale co taky očekávat od zelených magorů a mafiána, který sem pravidelně vylepuje reklamní odkazy na produkci tzv. biopaliv... |
|
V. Šťastný 8.7.2021 7:37Ne tak úplně. To skutečně říkal tehdejší předseda vlády Pithart, jenže se to ukázalo jako naivní blouznění. Jednak Temelín nebyl dokončen v původně plánovaném rozsahu, druhak byly severočeské uhelky velkoryse odsířeny a přestaly tak představovat zásadní nebezpečí pro životní prostředí. Odstavují se až v posledních letech. ETU1, EPR1, jeden z Mělníků a pokračovat to bude i nadále, jenom se neodstaví na nějaký politický befel, ale nechají se naprosto logicky a hospodárně dožít v čase. Toho bychom se měli držet i nadále. |
|
|
V. Novák 8.7.2021 8:23Píťa Dvojdomný byl předsedu české vlády dva roky, a to zrovna ty dva roky, kdy předseda české vlády byl ještě cosi u cesty ve srovnání s předsedou vlády ČSFR. Protože se nikdy nedokázal rozhodnout, udělal kompromitovanou myš - zarazil půlku Temelína a druhou nezarazil, což ho ale tak vylekalo, že začal blábolit a těmi bláboly se ospravedlňovat před zelenou veřejností. |
|
|
L. Novák 8.7.2021 10:54
|
![[>-]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaCZ.gif)
|
|
L. Novák 8.7.2021 5:43Celé uhlíkové šílenství ZELENÉ MAFIE je jen lživá masívní propaganda s výplachem mozků. Hlavním cílem zelených bolševiků je ovládnutí světa, jak se o to marně snažili komunisté rudí. Zelení napřed zničí přírodu svým potrhlým "bojem s klimatem", a skončí nejspíš na špagátech ve visuté poloze, až hloupé masy pochopí, že je zelení mafiáni podvedli a ožebračili. S klimatem to bláznivé rozhazování peněz končící v kapsách zelené byznys mafie samozřejmě ani nehne, příroda si dál bude dělat, co ji zrovna napadne... |
|
|
V. Braun 8.7.2021 3:13Pane Součku, nikdo neříká, že přechod na ekonomiku se sníženými emisemi CO2 je jednoduchá záležitost, a ano, stav poznání a techniky je třeba brát do úvahy, ale také je třeba si stanovovat náročné cíle. To věděl i Kennedy když v roce 1962 měl projev o dopravení člověka na Měsíc a zpět do deseti let, ač technika v roce 1962 byla na úrovni krátkých výletů na oběžnou dráhu Země. Jinak vítám váš smířlivý ton v článku, snad vám vydrží. |
|
|
V. Braun 8.7.2021 3:27Oprava a doplnění. S tím Měsícem to nebylo do deseti let ale do konce desetiletí, tedy ještě o něco náročnější cíl, než jsem napsal původně. A to doplnění? V době projevu údajně 58% Američanů bylo proti. |
|
|
L. Novák 8.7.2021 5:29Na těch "údajných" 58% proti jste přišel kde? |
|
|
V. Braun 8.7.2021 8:19Not everyone was impressed; a Gallup Poll indicated that 58 percent of Americans were opposed.[4] https://en.wikipedia.org/wiki/We_choose_to_go_to_the_Moon |
|
|
L. Novák 8.7.2021 10:51A jakou podporu občanů SSSR měl kosmický program usilující o získání prvenství ve vesmíru vystřelením Gagarina na otočku kolem Země? Řekl bych, že žádnou. Protože Rusové všechno tajili a dopředu nic neoznamovali... |
|
|
J. Strakoš 8.7.2021 5:43No a kdyby se to Američanům z nějakých nepřekonatelných důvodů nepovedlo, tak by holt na Měsíci nebyli a jelo by se dál. Experiment by spolykal finance - tuším 20 miliard$ a posunul technické znalosti dál. Život běžného občana by zůstal nedotčen. Ale současné socialistické závazky také neví, jak něco vyřešit, ale již se zavazují, že do roku XY to půjde. Mezitím tahají z kapes občanů přímo i nepřímo na podporu OZE a to do mezi-řešení, která fungují dobře jen proto, že stále máme staré řešení (něco jako nové Windows rozhraní může být pěkné, protože je tam pak ještě staré, kde lze vše nastavit). A když se to nepovede, bude to kupa vyhozených financí, zruinovaná konkurenceschopnost, závislost na jiném státě a s klimatickou změnou se nijak nepohneme. No a když se to povede, můžeme napsat to samé - schválně, jak se projevil rok 2020 a všeobecné nelétání apod.? |
|
|
J. Lukavsky 8.7.2021 5:55"je třeba si stanovovat náročné cíle" ano, náročné, leč reálné. Kdysi v jednom scifi bylo, že maturant si létal každý den na Měsíc se učit protože tam byl klid. Celý program Měsíc stál USA celkem snad i méně nežli náklady na telefonování. A přinesl obrovské množství technických vynálezů, kupř. malé počítače, takže to byla spíš investice která se USA bohatě vrátila. Ale zastavit v Evropě spalování fosilů (mimo ruský plyn, ten je 100% eko-) když Čína a Indie aj. na to prdí... jest plácnutím do vody. Evropa produkuje 10% emisí CO2, takže má na svědomí oteplení o 0,15 oC? Není to málo Antone Pavloviči? J.L. end |
|
|
V. Novák 8.7.2021 8:29Ani ruský plyn už není 100% eko, němečtí Zelení (Khmérové) proti němu vystupují a kdyby snad, nedej Přírodo! vyhráli volby, jsou schopní ho zastavit. Naštěstí je to jen SW, HW, tedy roura" snad už bude dokončená, takže jejich rozhodnutí bude možné zvrátit. |
|
|
D. Rajninec 8.7.2021 1:44Dekarbonizáciu ? Áno ! Ale rýchlu dekarbonizáciu ? Čo je to hlúposť . Silne mi to naše stará dobré heslá : Dobehnúť a predbehnúť ! Splníme 5ročnicu za 3 roky ! Obyčajne to skončilo fiaskom a súdruhovia to v tichosti odpískali . Len aby súdruhovia v Bruseli nenechali vytlačiť 1 bilion € , lebo čo oni povedia musí byť za každú cenu. |
|
|
P. Rada 8.7.2021 3:58Zkuste si představit situaci v zakouřené místnosti kde jsou sice nějaké rostliny ale nedá se větrat. Další a další přicházejí a cdhtějí si ze sociálního stresu zakouřit... a tak argumentují, že vedle u stolu už vykouřili dalekovíce ... a ti zas, že už na jedné scigaretě stejně nesejde... Takto jdou do konfliktu, začínají se hádat, zbrojit. To je stojí čas a další prostředky ... a tak si "za každou cenu" další a další zas připalují a atmosféra jen houstne a houstne jak nikdy za poslední desetimiliony let. Extrémní situace "obyčejně koncí fiaskem". |
|
|
L. Novák 8.7.2021 5:31Demagogický blábol zeleného dezinformátora "Rada" jako pokaždé... |
