jarda 15.12.2009 9:11

ja bych v tom problem nevidel

soucasti najemni smlouvy muze byt kauce ve vysi nakladu na likvidaci te zrudnosti

• reagovat
• nahlásit příspěvek

novotný 15.12.2009 8:59

skvělý problém

Nevím odkud berete jistotu, že za 15 let bude tak snadné převest firmu na fiktivního majitle a pak zkrachovat. Bude-li tomu tak, můžete si být jist, že tuto metodu uplatní i majitel elektrárny jiné (např. právě jaderné).

Naprosto mi uniká kde je problém při likvidaci nosné konstrukce(tj. ocel, hliník někde i dřevo) nevidím ho ani při recyklaci krycího skla. Vlastní články jsou hodně křehké a i při výrobě se jich dost vyřadí (SCHOTT Val.Mez.) proč se raději nezeptat tam co dělají s  odpadem ?

Kromě toho je takřka jisté, v průběhu pár let budou majitelé těch dosavadních elektráren panely vyměňovat za účinnější a staré, odepsané budou likvidovat pokud jim plocha (nebo smlouva) neumožní rozšiřování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kukulín 15.12.2009 8:58

Pane "Karel"

V jaderné elektrárně se uran netěží.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RomanL 15.12.2009 8:42

Re: Fotovoltaická smetiště

... to má být nějaká ironie...?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

volkswagen 15.12.2009 8:41

Re: Likvidace

Jak OKD tak ČEZ tvoří dlouhodobé fondy na reklultivaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 15.12.2009 8:19

Re: Fotovoltaická smetiště

"jejich funkčnost musí být podstatně delší, než těch dvacet, nebo třicet let"

A to jako proč? Rozhodnutím z brusele? Ono stárne jak krycí sklo, tak příslušný polovodičový přechod. Takže se snižuje účinnost konverze a to tak, že o desítky procent!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PeRi 15.12.2009 8:15

Fotovoltaická smetiště

No nevím, ale trvanlivost solárních panelů a jejich funkčnost musí být podstatně delší, než těch dvacet, nebo třicet let! Potom by si obce mohly samy vyrábět elektřinu a vylepšit si energetickou situaci vůbec! jinak, ignorujte a nečtěte Lidovky, ode dneška jsou registrace na diskusích! Nedoplatí na tom hulváti, ale slušní lidé, navíc to smrdí komunismem!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 15.12.2009 8:11

Nebudou, to si jenom myslite vy,

polovodice v panelech starnou a jejich nominalni vykon klesa, pomerne rychle. To není pyramida, hromada kamení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MLOK 15.12.2009 8:03

SKUTEČNÁ LIKVIDACE PANELŮ BUDE ASI O DOST POZDĚJI.....

než je teoretická životnost panelů. Jakou měly "papírovou" životnost pražské paneláky? A jak dlouho už docela dobře slouží? Ty FV elektrárny budou mít při dobré údržbě (mytí a čištění + udržování rozvodů) asi také o dost delší životnost, než je udávaná. A pak mohou být ještě využity různými kutily, nežli budou definitivně zlikvidovány.

       Vše co jsem nepsal ovšem nic nemění na autorem nastíněném faktu, že konečná likvidace panelů ekologickým i finančním problémem bude!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jarda 15.12.2009 7:23

Re: Likvidace

V kostce: s náklady na likvidaci škod, rekultivaci apod. se počítá, je na to státní fond. Běžnou ochranu jaderných elektráren si zajišťuje provozovatel sám, v mimořádných situacích by nastoupila policie a armáda. Náhradu škod při při rozsáhlé havavárii (např. teroristický útok) by hradil stát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 15.12.2009 7:03

Likvidace

Pane Nejedlý, máte určitě pravdu, že by se i u "zelených" elektráren měl vybírat poplatek na jejich budoucí likvidaci. Zkuste nám však napsat, jestli také uhelné a jaderné elektrárny likvidují škody po těžbě uhlí či uranu! Kdo financuje náklady z titulu poškození zdraví emisemi z uhelných elektráren, lze to vůbec vyčíslit? Kdo financuje ochranu jaderných elektráren a kdo bude financovat náhradu škod při případné havárii (např. teroristický útok)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 15.12.2009 6:59

to bude zase

mouder od stabilních ekomamlasů! Těším se, člověka to osvěží!

K meritu věci - myslím, že se najde šíbr, které ty FV panely vyveze do rozvojových zemí  aještě na tom vydělá!

• reagovat
• nahlásit příspěvek