volkswagen 15.12.2009 13:16

Re: skvělý problém

Vy jste opravdu trumpetka. No nic, sarkasmy to nezměníte. Majitel si elektrárnu postavil jen a pouze proto, že existuje povinný odkup a garantovaná cena. Jinak se taková elektrárna nemá šanci uživit. Jestliže je povinný odkup na úrovní 700% výrobní a distribuční ceny z tradičního zdroje, neřeší zvýšení efektivity výroby 30% vůbec nic.

Že se točíte na fiktivně zkrachovalém autovrakovišti je moc pěkný a řekl bych přímo excelentně demagogický argument. Vrakoviště není SPV založené a fungující jen za účelem vyčerpání dotací. Bez nich fungovat prostě nemůže.

Opakuji znovu a možná, že když použijete tu věc mezi ušima, tak to pochopíte. Ani v případě, že bude životnost panelů delší a výroba efektivnější, fotovoltaika je nestabilní a nepredikovatelný zdorj energie. Nastudujte si alespoň základní požadavky na fungování rozvodné sítě.

Inu a co se týče té recyklace - ano, jedná se většinou o sklo, hliník. Nicméně stále je zde důležitá otázka - kdo zaplatí minimálně demontáž a odvoz? SPV provozující solárku prostě přestane existovat a tradá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Frank 15.12.2009 13:08

Re: Chce to konkrétní údaje.

A ještě nám rozumbrado sdělte, jestli ten odpad budete třídit vy? Bohapustě žvaníte opět jenom vy. Je to přece celé o tom, že "podnikatel" po vyvedení peněz a následném vyhlášení bankrotu se na to vykašle. Zřejmě máte potíže s chápáním při čtení článku. Zkuste někoho známého, ať vám udělá deskripci a možná pochopíte, o čem to vlastně autor psal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PG 15.12.2009 13:05

Re: Nebudou, to si jenom myslite vy,

Výkon panelů se účetně nebude snižovat.

Neznám jedinou FV elektrárnu, která by nebyla napojena na veřejnou síť. Jen blázen by také stavěl tak nesmyslný zdroj energie, kdyby byl sám jejím spotřebitelem.

Tedy až bude článkům docházet dech, vezme se energie ze sítě za 3Kč, bude se jí nabíjet akumulátor (např.) a ten bude tvořit chybějící zdroj za osleplé FV články.

Rozdíl mezi nákupní a výkupní cenou je tak brutální, že se to vyplatí. Moc bych se nedivil, kdyby to tak někdo provozoval od počátku. Lze navíc ušetřit za panely, které nemusí být všechny funkční. Jen je potřeba mít jeden bezvadný, aby řídil smyčku ze sítě do sítě, aby se třeba nestalo, že v noci nebo při zatmění slunce FVE valí na plný výkon.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zz 15.12.2009 13:01

Re: Snadné řešení

Pouze v případě, že nám budou vládnout Bursíkovci a podobní fanatici a zloději. Jinak by totiž musela být výkupní cena - a to bez dotací, zy zam nemají co dělat -  pouze na úrovni nejdražšího zdroje, který ještě nutně potřebuji pro pokrytí potřeby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zz 15.12.2009 12:56

Re: Chce to konkrétní údaje.

Bohapustým žvaněním je Váš příspěvek. Ať likvidace jednoho panelu stojí 100,- Kč a nebo 2000,- Kč, podstatné je to, že jestliže vyčůránek - s.r.o. poté, co vyčerpá dotace firmu vytuneluje a vyhlásí bankrot, tak likvidaci zaplatí majitel půdy, který mu ji pronajal. O tom celý článek je!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 15.12.2009 12:55

Re: skvělý problém

Na účinnější zařízení nedostane štědrou dotaci.

To je vůbec legrace - dneska se zuřivě dotují neefektivní elektrárny, místo aby se chvilku počkalo a začaly se stavět ty efektivní....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Gandalf 15.12.2009 12:53

Re: skvělý problém

No, možná není ani naivní, ani hloupý. Možná má fotovoltaickou elektrárnu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Novotny 15.12.2009 12:50

Re: skvělý problém

Mou (nebo i Vaši) naivitu a hloupost nechte stranou.

Neustále se točíme na naprosto marginální věci tj. zda majitel elektrárny po deseti letech část zařízení nebo i celé nahradí účinnějším. Já myslím, že to udělá vy se domníváte opak. Oba se shodneme na tom, že to udělá pokud se mu to vyplatí . Je zbytečné o tom dál diskutovat, je to jen na něm.

Pořád ještě nevíme l v čem je tak obtížná a drahá demontáž a rozebrání FV panelů. Jsem si jist, že bychom to zvládli i ve dvou a bez techniky.

Taky jsme se nedozvěděli jak se liší fiktivně zkrachované autovrakoviště od stejně dopadnuvši FV elektrárny.

Ještě -pro dodržení požadované úrovně - přidám: hlávko, naivní, hloupý, naprd, bláznivé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

volkswagen 15.12.2009 12:30

Re: skvělý problém

Na chytrou hlávku třeba tím, že budete psát chytře.

Proč by, proboha, někdo investoval po 10 letech do nového zařízení s životností 20+ let v době, kdy je staré zařízení zaplacené, vytváří mu hezky náklady v odpisech a má zajištěný víceméně pevný příjem na zbylých 10 let?

Vy si opravdu myslíte, že bez povinného odkupu s takovým pošetilcem nějaká distribuční společnost uzavře smlouvu? Jste tak naivní, nebo hloupý?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

novotný 15.12.2009 12:24

Re: skvělý problém

tak poraďte jak věcně reagovat na "chytrou hlávku" ,"trhaní nohou", "bláznivé dotace" a "tak nějak naprd".

K likvidaci a recyklaci FV odpadu jste nenapsal ani slovo a požadujete věcné připomínky.

Slaďte slovník s obsahem, zkuste něco k věci a věcné připomínky jistě přijdou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

volkswagen 15.12.2009 12:14

Re: skvělý problém

Nějaká věcná připomínka by nebyla?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

novotný 15.12.2009 12:11

Re: skvělý problém

pěkný slovník a jiskřivé myšlenky !

Gratuluji k úspěchu a tužte se i nadále.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R 15.12.2009 11:57

Re: Fotovoltaická smetiště

Může taky být podstatně kratší, mohlo by  stačit jedno pořádné krupobití.  Nebo přímý zásah bleskem....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stanislav 15.12.2009 11:43

Re: to bude zase

Tak tedy jedno moudro -- jestli nějak dramaticky neklesnou ceny hliníku, bude IMHO i mrtvá FV elektrárna mít malou kladnou cenu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

volkswagen 15.12.2009 11:41

Re: skvělý problém

Chytrá hlávko novotný. Ty věco jsou dvě - jednak ty bláznivé dotace a druhak povinný odkup. Jestliže skončí dotace A povinný odkup, mohou si hoši s elektrárnami tak leda trhnout nohou, protože elektřina ze zdroje, který vyrábí nějakých 6 hodin za den bez ohledu na to, zda je o jeho produkt zájem či ne, je tak nějak každému naprd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sumo 15.12.2009 11:32

Re: Ekologičtí aktivisté?

No, jestli peníze, prožere mafián nebo horda nefachčenků na sociálce, je mi docela fuk, to není účelně vynaloženo, to je blbina. Možná u toho mafiána je to lepší, protože tam je alespoň nepatrná šance, že bude nějaký prospěch z FV, poblité aleje jsou k ničemu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JaS 15.12.2009 11:23

Re: Chce to konkrétní údaje.

Jaká likvidace? Odvezou se do lesa a je to!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ceskej Honza 15.12.2009 11:10

ekologie a sociální dopad

nepatrné procento movitých a schopných si obtarat miliony, staví "zelené" zdroje energie. Ty jsou neekonomické a tudíz jim to zaplatí obycejný spotrebitel elektriny, na kterého se ztráta rozpocítá.

Není to nádherný príklad nového typu podnikání? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R 15.12.2009 11:00

Chce to konkrétní údaje.

Hlavně kolik je v nějakém fotovoltaickém panelu těžkých kovů nebo speciálních plastů a podobných speciálních materiálů, které by byly nebezpečný odpad. Potom jak snadno se dá panel rozebrat , vytrhnout základy FV panelů z půdy a oddělit nebezpečný odpad od obyčejného kovu, skla a plastů.  A případně dalších běžných odpadů.  Pokud tyto údaje nejsou uvedeny, jsou řeči kolem likvidace FV panelů jen bohapusté žvanění.

Ostatní se dá už snadno spočítat. Likvidace běžnýchodpadů, toho kovů, plastů, skla je dávno provozována a ověřená.  Rekultivace půdy zabrané fotovoltaickou elektrárnou je taky jen mechanický propočet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

novotný 15.12.2009 10:51

Re: skvělý problém

Právě z ekonomických důvodů bude. Díky masivním dotacím se sice obor rozjel, ale protože po poklesu ceny panelů dotace zůstaly původní (na rozdíl od všech zemí okolo) je z toho skvělý byznys. Pokud budu mít po osmi letech půvudní panely odepsány a nové budou mít o 20-30% lepší výkon při stejné nebo lepší ceně a navíc ty moje díky stárnutí už nebudou mít výkon co měly, tak jej jistě vymněním za ty lepší. Můžu to udělat naráz nebo postupně to není důležité. Důležité je, že  smlouva platí 20 let a cena je vázána jen na vyrobenou energii ne na počet nebo stáří panelů. Řekl bych, že to jistě udělá bez ohledu na to co si myslím já nebo Vy.

Základním tématem ovšem byla likvidace odpadu.Není mi příliš jasné jak se liší majitel autovrakoviště, skládky pneumatik nebo odpadu od majitele FV elektrárny. Pokud se dostanou do potíží s likvidací odpadu  a fiktivní firma, která jde vzápětí do likvidace, tak to udělá každý z nich.

Technicky ovšem ještě nikdo nesdělil v čem je tak obtížná a drahá demontáž a rozebrání FV panelů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

františek 15.12.2009 10:50

Ekologičtí aktivisté?

Vědí ti chasníci vůbec co to je ekologie? Tuším, že ne. Fotovoltaické a větrné elektrárny jsou zločinem proti chudším občanům, protože předávají peníze daňových poplatníků, které mohly být účelněji vynaloženy na sociální potřeby, mafiánům z řad budovatelů alternativních zdrojů energie. Nic neekonomického nemůže být ekologické

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saul 15.12.2009 10:40

Re: to bude zase

Můžete mít pravdu, ale bojím se, že by se ten šíbr mohl najít mezi "velikými evropany" ze západních zemí a jaká rozvojová zem bychom (jako už leckdy) mohli opět zafungovat my.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I-Worm 15.12.2009 10:08

Řešení je snadné

prodáme je na Kubu. Protože to, co je v kapitalismu nebezpečný odpad, je v komunismu důležitá surovina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 15.12.2009 10:03

Re: skvělý problém

Spíš jde o ekonomiku: Pokud je smlouva o dotacích na dobu určitou,  a rozdíl mezi produkcí starých a nových panelů se ani přes morbidní dotace nesplatí zvýšením výroby, majitel nic inovovat nebude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jiří 15.12.2009 10:01

A co tráva

Všichni vidí fotovoltaické panely na rozsáhlých volných plochách dosti těsně vedle sebe umístěných. Ovšem ne tak těsně, aby nepronikalo světlo i půdě (vždyť hlavně na světle je celý princip založen). Je známo, že když je někde světlo, občas zaprší (a opuštěná pola a louky bývala dříve hnojena), tak tam roste tráva. Místa málo na motorovou kosačku, ruční kosení nikdo nezaplatí, tak se použije CHEMIE. Každá chemie zanechává rezidua v půdě, která se postupně dostávají do vody - splach, průsak. Toto naším ekologům nevadí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Peta 15.12.2009 9:49

Re: ja bych v tom problem nevidel

To ano. Ale jak bylo napsáno na začátku článku, zatím se neví, kolik ta likvidace bude stát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 15.12.2009 9:46

Životnost panelů

je dána trváním dotací, což může být neomezeně. A když nebudou fungovat ? Generátor na benzín to jistí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Babák 15.12.2009 9:42

Snadné řešení

O rezervu na likvidaci se zvýší výkupní cena elektřiny z panelů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

novotný 15.12.2009 9:24

Re: skvělý problém

nevím co je vám do toho "kde žije pán" ale řeč je o ekonomice provozu. Pokud mám (díky štědře dotovanému provozu) panely zaplacené a jsou k dispozici účinnější tak si je samozřejmě koupím a instaluji. Udělám to na místě těch starých protože na na nové nemám plochu ani nazískám tak dobře dotovanou smlouvu.

Pokud je Váš prostor a čas omezen datem Paroubkova zvolení a funkčního období, chápu, že pojem reálný čas a prostor máte silně zúžen.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 15.12.2009 9:13

Re: skvělý problém

"Kromě toho je takřka jisté, v průběhu pár let budou majitelé těch dosavadních elektráren panely vyměňovat za účinnější a staré, odepsané budou likvidovat pokud jim plocha (nebo smlouva) neumožní rozšiřování."

A proč by to dělali???? Když jim prachy tečou samy od sebe? Proč by to likvidovali, když likvidace stojí peníze???

Pán žije patrně mimo reálný čas a reálný prostor, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek