Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Elektrárny nejsou ponožky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jenda 14.12.2009 20:54Re: Nové technologie v budoucnu, To máte asi pravdu. Zelený by ani potkan nežral. |
|
|
para 14.12.2009 21:41Re: Nové technologie v budoucnu, Jendo, Yowdo a další zelení magoři.... - Nesmysl! - Co to melete za zeleninu! Železnice není lukrativní prioritou! Dnes je nejlépe investovat do betonu dálnic... A budme rádi, že si "žabkaři" vymejšlej biokoridory... a další NADLEPŠENÍ. Vždyt jde o STÁTNÍ ZAKÁZKY A TAM MÁME PENÍZE JISTÝ.... Čím větší zakázka tím líp truhlíci!... Jste asi už tou propagací zelených a jejich transportu po železnici dozelena spitomělí.. |
|
|
Jenda 15.12.2009 0:55Re: Nové technologie v budoucnu, A para opět nepochopil ... |
|
|
pteryx 14.12.2009 16:59Re: Nové technologie v budoucnu, Naprosto souhlasím, jaderná technologie má dosud velké rezervy, dalo by se s ní provést leccos skutečně užitečného. Ze strachu že by mohla být zneužita k válčení je odmítána, jenže právě nedostatek energie nás požene do naprosto zbytečných konfliktů. |
|
|
Stoura 14.12.2009 17:58Re: Nové technologie v budoucnu, ... zato se v nich bude chcípat zaručeně ekologisticky čistě ... |
|
|
para 14.12.2009 21:43Re: Nové technologie v budoucnu, Jo nadějné rezervy tam jsou už nějakých 50let a možná i víc. http://www.energybulletin.cz/?q=clanek/nuklearni-budoucnost-ktera-nikdy-neprisla |
|
|
Stoura 14.12.2009 22:09Re: Nové technologie v budoucnu, Však také zelení dělají co můžou, aby nepřišla, raketový útok proti rozestavěné pokusné JE ve Francii byl takovým hezkým završením jejich snah. |
|
|
para 14.12.2009 23:31Re: Nové technologie v budoucnu, Stouro - vím o tom ojedinělém ale fanatickém útoku protitankovou střelou na Phoenixe. A Ty asi dobře víš, že fanatici se vyskytují v jakémkoli přestrojení a přesto fanatiky fanaticky stotožnuješ jen se "zelenými" - že? Není tedy za tím překrucováním či jen podsouváním kus vlastního fanatismu v osobním černo-bílém... modro-zeleném... světě? |
|
|
Stoura 15.12.2009 1:28Re: Nové technologie v budoucnu, Těch střel bylo pět. Fanatiky neztotožňuji jen se Zelenými - jsou samozřejmě na věech stranách politického spektra. Zde ale řešíme problém energetiky, kde mi připadá, že nejblíže fanatismu jsou Zelení. Dalším případem budiž ekonomické vydírání v Německu - tam demonstranti jasně deklarovali, že chtějí recyklaci jaderného paliva prodražit natolik, aby se neprováděla. A tak různě blokovali transporty paliva mezi elektrárnami a přepracovatelskými závody. Ale to vezměme jen jako celkem nevinné ekonomické vydírání. Další ojedinělé útoky byly provedeny na elektrická vedení od JE, občas je vyskytnou případy hrozeb útokem. |
|
|
para 14.12.2009 14:48S autorem vcelku souhlasím - jen poznámka - ale možná podstatná. Autor uvádí: "Koncentrace oxidu uhličitého se stabilizují někde kolem 0,055%". Kéžby to tak bylo. Moc by mě však zajímalo s čeho a jak je toto číslo odvozeno. Pokud jen s množství spálených fosilů a ekvivalentu imisí pak vidím vážný problém. Dnešní imise jsou na úrovni 7GtC tun ročně. Permafrost Sibiře, Kanady a Aljašky ale pod sebou už desetitísíce let zadržuje CO2 a CH4 v množství 200 až 500 GtC. Hluboké oceány až desetitisíce GtC. Dojdeli k roztopení permafrostu - a tento proces má pro současné největší oteplování severních partií planety už nakročeno - mohou být roční imise jen s této oblasti i podstatně vyší jak pálení fosilů lidstvem. Podobně při ohřevu i hlubších partií oceánů a rozkladu hydrátů metanu může dojít k výronům podstatně převyšujícím antropogení efekt. Dopad oteplení o 4C a více by pak mohl být pro existeci Několika Miliard Duší homo fatální. Už by nešlo jen o "ponožky a pohodlí".... Viz tzv pesimistické klimatické scénáře. Je si pan Jaroslav Petr tohoto skaliska v cestě vědom? |
|
|
von 14.12.2009 15:23Re: S autorem vcelku souhlasím - jen poznámka - ale možná podstatná. No - myslím, že pan Petr si toho vědom je, ale zdá se, že naopak Vy si nejste vědom toho, že lidi prostě na zásahy do přirody nemají! A tak stejně nezbyde, než se přizpůsobit, tak, jak to dělají všechny živé bytosti. My bychom pak měli být nejchytřejší a neplýtvat ani energií, ani na zbytečnosti. |
|
|
para 14.12.2009 16:45Re: S autorem vcelku souhlasím - jen poznámka - ale možná podstatná. Tak to pardon - " von "- hrubě podcenujete destrukční možnosti člověka. Dnešnímu věku se né nadarmo říká Antropocén. Člověk se prostě stal jednou s přírodních sil která však neovládá především sama sebe. Nemluvě o schopnosti zničit svět vojensky nukleárně tak zonovou díra je produkt civilu a dosud nezacelena... Aktivního uhlíku je v biosféře dvojnásobek toho co kdykoli bylo. Skleníkových plynů o víc jak třetinu proti 600tis let zpět a o unikátních chemických sloučeninách jako DDT, geneticém vývoji .... nemluvě. Měníme tvář krajiny na monokulturní, mizí celé rozlehlé pralesy.... Nemáme ale naprosto na to abychom to po sobě dali do pořádku - v tom jsme opravdu břídilové. |
|
|
Jenda 14.12.2009 18:13Re: S autorem vcelku souhlasím - jen poznámka - ale možná podstatná. "Aktivního uhlíku je v biosféře dvojnásobek toho co kdykoli bylo." Co je to prosim vas aktivni uhlik? CO2 to nebude, toho byvalo v atmosfere podstatne vic. A ze by to zivotu vadilo to se mi nejak nezda. Kde by se asi tak vzala ta fosilni paliva... |
|
|
Stoura 14.12.2009 18:18Re: S autorem vcelku souhlasím - jen poznámka - ale možná podstatná. Aktivní uhlík je taková forma, která se používá ve filtrech (plynové masky, pachové filtry, vodní filtry). Ale že bychom měli v biosféře najednou tolik poletujících filtrů, to se mi nechce věřit. |
|
|
mueller 14.12.2009 22:45To je aktivní UHLÍ, ne aktivní uhlík. Aktivní uhlík je blbost. |
|
|
zet 14.12.2009 19:10Re: S autorem vcelku souhlasím - jen poznámka - ale možná podstatná. Inak aj napr. Carbantox - známe živočíšne uhlie. Ale čo robí v atmosfére, to fakt netuším... nemal by to byť skôr kyslík? |
|
|
para 14.12.2009 21:46Re: S autorem vcelku souhlasím - jen poznámka - ale možná podstatná. Popletl jsem to s AKTIVNÍM DUSÍKEM - omlouvám se |
|
|
para 14.12.2009 20:45Re: S autorem vcelku souhlasím - jen poznámka - ale možná podstatná. Jendo máš pravdu - omlouvám se - můj překlep - správně mělo být psáno AKTIVNÍ DUSÍK. |
|
|
Jenda 15.12.2009 0:57Re: S autorem vcelku souhlasím - jen poznámka - ale možná podstatná. Coz na otazce meni opravdu malo. Co je podle vas provuch aktivni dusik? |
|
|
Ludva 14.12.2009 15:47Re: S autorem vcelku souhlasím - jen poznámka - ale možná podstatná. Ty miliardy duší mají na přírodu základní vliv. Pokud se nechá množení na přírodě, jinak než apokalypsou to nemůže skončit. Lépe rozdávat antikoncepci, než bojovat proti fosilům. |
|
|
para 14.12.2009 16:49Re: S autorem vcelku souhlasím - jen poznámka - ale možná podstatná. Lépe dělat obojí a další kroky než bude pozdě. Právě dnes je totiž doba kdy se máme nejlépe a nejvíce okolí ovlivnujeme. Tak proč se vykrucovat před odpovědností? |
|
|
Stoura 14.12.2009 20:32Re: S autorem vcelku souhlasím - jen poznámka - ale možná podstatná. Správně. Proč dotovat nesmyslně plýtvavé technologie, jako je třeba fotovoltaika. |
|
|
para 14.12.2009 21:59Re: S autorem vcelku souhlasím - jen poznámka - ale možná podstatná. Jo ta fotovoltaika v našich podmínkách je dost ouvej a tak se nedivím, že ji Fišerova vláda skrouhla dotace aby se navracely podobně jako u vody, větru. Celkový oběm je jen zhruba procento s ostatních rozpočtových nákladů a za čas se to bude hodit. Bude to zhruba tak málo efektivní jako to jádro. Nic jinýho ale nemáme a tak se to jako mix může hodit. je ale třeba všechny dodavatele tlačit do maximální efektivity. Udělat jakýkoli zdoj málo efektivní umí kde kdo. Každý typ ale má potenciálně některé přednosti a možnosti rozvoje či lokality kde je výhodnější. |
|
|
Stoura 15.12.2009 2:12Re: S autorem vcelku souhlasím - jen poznámka - ale možná podstatná. Fotovoltaika má prozatím v našich podmínkách jedinou přednost, a tou je pro její vlastníky možnost dojit ostatní spotřebitele. Až bude zhruba tak málo efektivní jako jádro, (to znamená, že se bez dotací během své životnosti několikrát zaplatí), pak ať si ji firmy - klidně se státní garancí na stavební úvěr jako JE - stavějí. |
|
|
Jenda 14.12.2009 18:15Re: S autorem vcelku souhlasím - jen poznámka - ale možná podstatná. Rozdavat antikoncepci? Naco? Bohate by stacilo sdelit cernouskum, ktere zivime, ze vic jak dve deti proste krmit nebudem. A dat jim na vyber. Bud se da draha cernoska po druhem diteti sterilizovat nebo se bude zivit sama. Za svy at si poridi deti kolik chce. |
|
|
MPL 14.12.2009 17:54Re: S autorem vcelku souhlasím - jen poznámka - ale možná podstatná. Nepřehánějte to strašení a vliv člověka na klima. V záznamu velmi zajímavé debaty pana Lapina s panem Motlem (je to u článku "Dva odlišné názory známých fyziků na klimatické změny" - osel.cz), se z poslední (sedmé) části záznamu dovíte i toto: "IPCC v r. 2007 vydalo zprávu: ... z 60% je jisté, že člověk ovlivňuje klimatické procesy". V jedněch slovenských novinách to prý bylo přeložené takto: "...člověk z 60% ovlivňuje klimatické procesy". |
|
|
Pavel 15.12.2009 17:51Re: S autorem vcelku souhlasím - jen poznámka - ale možná podstatná. 90% |
|
|
pteryx 14.12.2009 13:49letadla těžší než vzduch nemohou létat, to bylo přece jednou pro vždy jasně vědecky dokázáno, zeptejte se francouzské akademie věd. Netvrdím, že je všechno zlato co se třpytí, ale ten sen o čisté výrobě energie je legální. Je až s podivem, když se zavede nějaká ta ekologická legislativa, kolik lidí řve že je to skandál. Například ty recyklační poplatky, to bylo kolem povyku. Že za "autorské poplatky" u většiny elektroniky zaplatíte daleko více (když si koupíte počítač, když si koupíte paměťovou kartu, tiskárnu, atp.), to nikoho nezajímá. Autorské poplatky totiž prosazují ti správní lidé a svým výběřem výpalného většinou nikomu nešlápnou na kuří oko. |
|
|
Pete Brich 14.12.2009 14:03Ekologická legislativa je politicky korektní synonymum pro výpalné. PB |
|
|
pteryx 14.12.2009 14:20jak kdy, jak kde Hra bez pravidel nedává smysl. Dát do pravidel, že se při hře nemá příliš svinit a když už se nadělá svinčík, tak se má uklidit, že když už se něco dělá tak se nemá udělat více škody než užitku, to dává celkem smysl. Zneužívá se to, což je dnes normální. Podvádějí politici, podvádějí banky, podvádějí manželky, lhaní a špinavosti na všech úrovních jsou normální, ani "ekologisti" nejsou tou světlou výjimkou co se ze sebe snaží dělat. Víte, ten úbytek rozmanitosti druhů, kácení pralesů, hory odpadků, technologický pokrok abychom prodali každou pofiderní technologii "za každou cenu", bez ohledu na možné důsledky - nešlo by to přece jen trochu jinak? Nejsem ekolog, připadá mi že například dokonalejší využití jaderné energie by leccos mohlo vyřešit, zvláště pokud bychom uvedli do provozu technologie "druhé" generace (množivé reaktory) nebo aspoň "jedna-a-půlté" generace (VHTR). |
