P. Sura 23.12.2022 17:50

Tohle úporné prokazování, "že to jde" za každou cenu bez ohledu na efektivitu by mělo být trestným činem. Místo aby se cíleně hledaly technologie, které spotřebují jakékoli množství elektřiny bez časového harmonogramu, případně je na to lze upravit a tím ušetřit potřebnou kapacitu stabilních zdrojů se tu MRHÁ spostou energie jen proto, že vstupní "palivo" je zadarmo.

Je to jako v tom příběhu - "Vyráběl falešné pětikoruny. Jedna pětikoruna ho vyšla na 12,80...."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 23.12.2022 17:35

No ale to je jen optimisticky předpokládaný teoretický instalovaný výkon, ne skutečný v běžné denní praxi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 23.12.2022 17:30

Četl jste ten článek vůbec? Je o výrobě "zeleného" vodíku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 23.12.2022 17:28

Klasická "zelená" demagogie. Na grafech uvedených výše si lze snadno odečíst, jak rychle padá výkon fotovoltaiky s "putováním" Slunce po obloze... a jaký je v době zatažené oblohy v porovnání s plným ozářením v poledne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kožušník 23.12.2022 17:21

Uvedený článek je absolutní plundr.

Dvě zásadní připomínky 1. Klimatické změny byly, jsou a budou, s tím nic nenaděláme. CO2 má vliv na klima úměrně svému zastoupení v atmosféře, to znamená 0,04 procent, tedy zanedbatelný.

2. Je mi naprosto nejasné, proč autor naprosto nereálně při svých úvahách počítá s potřebným výkonem 288 MW.

Česko má instalovaný výkon 20 852 MW, v německu je to cca 200 000 MW, v USA cca 500 000MW, a to je diametrálně odlišné, několik řádů

.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 23.12.2022 17:18

A pořád dokola: Porovnání výkonu OZE v energetické soustavě Německa (výroba el. energie) v době nejvyšších hodnot slunečního záření v roce oproti současné době, kdy naopak výkon slunečního záření je minimální a vítr fouká málo (v obou porovnávaných časových intervalech, teď pár dní trochu zafoukalo :-)

https://www.agora-energiewende.de/service/agorameter/chart/power_generation/15.06.2022/05.07.2022/today/

https://www.agora-energiewende.de/service/agorameter/chart/power_generation/29.11.2022/23.12.2022/today/

Je zcela zjevné, že Občasné Zdroje Energie (navzdory tisícům miliard EUR do nich nasypaných za dlouhá léta) nemohou tvořit základ energetiky pro vyspělé průmyslové státy. Tvrdit to mohou jenom technicky negramotní ZELENÍ IDIOTI, kteří nejsou s to pochopit, že po dlouhé měsíce v roce nedostanou z fotovoltaiky el. energii vůbec žádnou a z větru jenom občas bez reálných možností akumulace. ... Navíc - tzv. "zelený vodík" je v těchto souvislostech naprostý nesmysl. Na výrobu 1 kWh el. energie z palivových článků je nutno nejdříve vložit 4 kWh el. energie do elektrolýzy a dalších technologických postupů včetně skladování a převozu vodíku do místa spotřeby. A to všechno na elektřinu z OZE.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 23.12.2022 17:01

Už zase blábolíš ekonomicky negramotné nesmysly?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Chrastina 23.12.2022 16:09

Přesně tak

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 23.12.2022 15:35

Klima vždy kolísalo. Od velkých výkyvů od tropů po dobu ledovou, po malé a rychlé výkyvy. Suché roky, mokré roky, teplá údobí, studena, ... Klima není nic stabilního.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 23.12.2022 15:29

Sluneční svit je od východu do západu slunce. Kolik % ho dorazí až na zemský povrch záleží na počasí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 23.12.2022 15:22

Veřejné morálce by velice pomohla veřejná poprava místopředsedkyně EU parlamentu. Politici páchají zločiny, protože nemají strach. Je třeba jim ho nahnat. Heydrich taky neměl strach.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 23.12.2022 15:15

O celých 16% ? To je dvod pro idioty k jásotu !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Lyčka 23.12.2022 14:54

Takovou konzervu bych naší pesině nedal. Na to ji mám hodně rád.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 23.12.2022 14:41

Technologickým složitostem s vodíkem rozumím poměrně dobře. Studoval jsem tyto složitosti totiž v rámci svého někdejšího vysokoškolského inženýrského studia na VUT Brno. A pak jsem sledoval články a diskuze v americké MIT Technology Review.

Nerozumím ale možným negativním dopadům klimatických změn. Takže bez nich pak nelze dávat žádná ekonomická zdůvodnění. Takové ekonomické výpočty srovnávají, metaforicky řečeno, hrušky a jablka.

Velmi typické pro Neviditelného psa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 23.12.2022 14:33

Jako občan má Vaňura Petr určitě právo na názor jakýkoliv.

Pokud se zde ale pokoušíte hrát na "vědce", stále čekám na nějaké zdůvodnění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 23.12.2022 14:19

Protože Čína, Indie, Rusko ani další země se oteplovací šaškárny nezůčastní, můžete "náklady na klimatické změny" klidně pominout. Žádné nebudou a i kdyby byly, grýndýl to stejně neovlivní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 23.12.2022 12:26

Ona je čistá i energie z uhelných elektráren. V důsledku nejspíš i čistší než z těch hektarů solárních panelů a z větrníků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Istvanfy 23.12.2022 11:52

Myslím, že Katar sa choval korupčne úplne štandardne, akurát niekto potreboval zlikvidovať konkurenciu katarského plynu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Krahula 23.12.2022 11:11

Navíc, méně obeznámení s tématikou si mohou myslet že fotovoltaika funguje jen za slunečního svitu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. John 23.12.2022 10:53

Spotřebovaná elektřina tvoří přibližně třetinu veškeré primární spotřebované energie. V Německu sice vyrábí cca 45% elektřiny z obnovitelných zdrojů, ale činí to jen 16% z veškeré spotřebované primární energie. Takže rovrácená cenotvorba elektřiny, blackouty, drahota, vrtulemi zabití ptáci,... snížily v Německu spotřebu fosilních paliv o 16%.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 23.12.2022 10:34

Četl jsem pozorně asi první polovinu článku, zbytek jsem jen očima přeběhl. Asi v polovině článku jsem ale narazil na tuto kritickou větu: "... Neexistují tedy žádné fungující rozsáhlé projekty, z nichž bychom mohli odvodit, jak drahý bude zelený vodík. ..."

Komentuji

1. Nejsem klimatolog.

2. Postrádám ale výpočty, které by porovnaly náklady na výrobu tzv. zeleného vodíku a náklady, které by mohly vzniknout, pokud se skutečně projeví negativní klimatické dopady (oteplením planety).

Opakuji: Nejsem klimatolog. Nedovedu tedy zjistit ani nic podstatného, pro ekonomické úvahy o roli skladování energie (technicky velmi řídkého) vodíku v budoucnosti. Čekám na komplexní ekonomické výpočty. Zatím jsou tu zde jen takové emocionální výkřiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kalina 23.12.2022 10:00

V současném světě se prostě rozmohlo získávání příjmů žvaněním o CO2 a ekologii s posunutím do Absurdistánu. Každý blb se naučí pár větiček, kterými vytváří atmosféru ve které se daří přidělování grantů an výzkumy atd. Na tuto propagandu a vymývání mozků pak naskočili výrobci "potřebného" a nyní vidíme realizaci v plném běhu.

Dostali jsme se do situace, kdy např elektřinu draho vyrábíme a k tomu všemu zavádíme její vyšší spotřebu (neefektivní) třeba pomocí elektro aut. To je normální zlodějna za bílého dne v přímém přenosu. A takových odklonů vidíme mnoho i v jiných oblastech. Viz např. aféra s Katarem a místopředsedkyní EU parlamentu. Buďte si jistí, že v tom nejede sama, ostatní papaláši by jí to ani nedovolili, aby si hrabala pouze ona.

A pak uslyšíme prohlášení, že je třeba nějakým takovým zvýšit platy, aby se zmenšila jejich touha po úplatcích. Je to přesně naopak a jen je třeba popátrat, zda náhodou tyto myšlenky nehlásají právě ti, jichž se do kladně dotkne.

Prostě dobrá sebe propaganda = prachy zadarmo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pecina 23.12.2022 9:54

A to autor ještě neřeší zastavěnou plochu těmi soláry:-/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 23.12.2022 9:42

Jak dál ? Do psích konzerv, aby byli alespoň trochu užitečční.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 23.12.2022 9:39

CO2 je "potrava" pro zelené rostliny. Ale to ekodebilové nepochopí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 23.12.2022 9:37

Čistou elektřinu už máme. Z Temelína a Dukovan.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 23.12.2022 9:19

Veškeré to blbnutí s omezováním CO2 nemá vůbec nic společného s nějakou snahou "zachránit klima". Je to jen záminka pro opatření, která bez výjimky škodí lidem a mají vést k vytčenému cíli globalistů, aby nikdo nic nevlastnil. Tahle opatření, kromě toho, že škodí lidem, naštěstí nemají žádný vliv na obsah CO2 v atmosféře. Protože je ho tam ve skutečnosti velice málo. Optimální hodnota by byla čtyřikrát víc než je teď. CO2 nemá žádný vliv na nějakou globální teplotu, ale zato je velice důležitý pro život na naší planetě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vavrochová 23.12.2022 9:01

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Uzel 23.12.2022 8:41

V současné době vypadá použitelně pouze jádro, ale to zase zakázala Angela...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 23.12.2022 8:10

• reagovat
• nahlásit příspěvek