O. Batěk 18.5.2023 20:24

Autor má pravdu, korporace u nás vyplácejí mnohem menší procento tržeb na mzdových nákladech. A o tom to je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 17.5.2023 17:05

Především v EU je to nereálné. Naše vláda do toho nemá moc co mluvit.

Nemluvě o tom, že existuje nějaký zákon o povinnosti elektřinu z OZE vykupovat a uvědomte si - je to pár dní, co to nebylo možné, a vzpomeňte si na ten jekot. Bohužel oprávněný.

Ale ano - vím, že OZE jsou jen částí green dealu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Polášek 17.5.2023 16:40

V tom souhlasím. Pro výzkum a vývoj nových věcí, má li být dostatečně rychlý a kvalitní, musí mít ti pracovníci vedle vzdělání nadprůměrnou inteligenci. Tak minimálně nad 120, spíš ale nad 130 IQ bodů. A IQ nad 130 má pouze asi 3 % obyvatel. Pro nějakou lepší a lépe placenou pozici v průmyslu, vyšší manažer, vedoucí týmu taky musí být trochu inteligentnější, IQ tak 110 - 120 nebo i výš. I obyčejný dělník dnes u toho pásu ve většině fabrik, pokud má mít slušné pracovní místo a dobrý plat, musí zvládnout různou práci na více místech té linky, musí zvládnout různou práci na vícer variantách produktu pro různé odběratele, musí zvládat spoustu předpisů, bezpečnostních , technologických atd, a na to potřebuje nadprůměrnou inteligenci. Kdo na lince nebo pásu zvládne práci jenom na jednom místě, je dnes na pozici brigádníka či dočasného zaměstnance, který nikdy nedosáhne od nástupní minimální mzdy víc než o pár tisícovek a kterého propuštějí jako prvního. A to jsou ti s IQ průměrným až podprůměrným, polovina nebo třetina všech pracujících. Kteří prostě na jinou práci než na tu jednoduchou málo kvalifikovanou a špatně placenou nemají. A kterých firmy v případě, že provozují výrobu s vyskou přidanou hodnotou, potřebují jenom velmi málo. Jako nějaké pomocné pracovníky, jako uklízeče, jako čističe záchodů atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 17.5.2023 16:32

Ono je to jak kdo, jak kde, jak kdy.

Proto to chce tu exaktní definici tuzemské chudoby pro single, pro rodinu s dětmi, případně regionálně členěnou - to hlavně kvůli nájmům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Polášek 17.5.2023 16:21

To bude mnohem víc než 200 miliard.

Pokud se zrealizují všechny zelené bruselské nápady, které dosud z Brusele od soudruha zeleného Tatrmanse přišly, tak během pár dalších let bude mít každý člověk své měsíční výdaje vyšší odhaduji, o 5000 až o 150 tisíc Kč.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Polášek 17.5.2023 16:17

Problém je v tom, že většina lidí, který by obdrzela to software, nemá většinou takový kvalitní mozek, aby výrobce software mohl produkt toho mozku k něčemu použít. A jinak toto už funguje, na velmi nízké úrovni a zadarmo tím, že výrobce má o svém produktu nějaké fórum či sleduje internetová fóra o svých produktech a vhodné nápady použije. A na velmi vysoké úrovni tím, že někdo vymyslí tak novátorské řešení, že to jde patentovat a když výrobce softwaru uzná, že se mu to řešení hodí, tak ten patent koupí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 17.5.2023 16:10

Pokud se zruší grýndýl a dekarbonizace vydělá se 200 miliard. To už NENÍ blbina ale se současnou vládou je to nereálné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Polášek 17.5.2023 16:08

Bohatost lidí je relativní. Poskytovatelé služeb, jako je třeba ubytování, chtějí být taky bohatí jako jsou bohatí v naší bohaté zemi , nechtějí být jenom tak bohatí, jako jsou třeba bohatí v Somálsku nebo Nigérii. Proto za to ubytování chtějí českou výši nájmu, ne výši nájmu někde v chudinských čtvrtích Somálska nebo Nigérie. Totéž je u energií, vody, u potravin, u oblečení , u obuvi... A když se to všechno sečte, tak ve výsledku někdo i s průměrnou mzdou nebo jen mírně podprůměrnou, i když jinak běžnou, nemá na jídlo nebo na oblečení a další nezbytné prostředky.

Co je tomu člověku platné, že on sám je v absolutním globálním měřítku bohatý, když dá sotva dohromady peníze na nájem a energie a nezbude mu třeba na jídlo nebo nový kabát a boty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 17.5.2023 14:30

Hmmm, a jak ty vyhořelé staré buňky, které si bez souhlasu majitele osídlili bezdomovci, souvisí se systémovou chudobou?

Bezdomovci se stávají bezdomovci v důsledku nezvládnutí nějakých zásadních životních zlomových událostí. Duševní nemoc, alkoholismus, rozvod a podobně. Stát se to může i vysokoškolsky vzdělaným občanům. Zeptejte se třeba bývalého ministra zdravotnictví Julínka (ODS), jak skončila jeho první manželka, lékařka anestezioložka... Jejich svatební oznámení byla papírová skládačka jako podstavec na "panáka" s textem "Dej si panáka na naše zdraví"... To byl už projev potenciálního možného alkoholizmu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 17.5.2023 14:03

Návrh výše (jak z toho ven) byl sarkastický návrh.

Historická analogie? Císař pán Rakouska-Uherska také rozkázal, aby všude v jeho mocnářství vyhrávala hudba a tančilo se. Jenže pak ta změna skutečně přišla. Oč později, o to rychleji a krvavěji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 17.5.2023 13:56

No však - peníze JSOU měřítkem hodnot. Těch, řekněme, hmotných.

Ve chvíli, kdy to měřítko učiním gumovým (třeba skrz manipulaci s kursem; myslím, že i s úroky, ale tam tuším námitky, se kterými se nedokážu vypořádat) nebo k němu "nenápadně" přidávám další dílečky (kvantitativní uvolňování alias tisk peněz), nastává zmatek. Jehož výsledkem je třeba růst cen, je-li ten metr najednou delší, takže srovnávám původní metr dlouhý 100 cm s metrem současným, dlouhým momentálně 115 cm.

Ad chudoba. Možná: chudoba je, když si nemůžu koupit, co potřebuju; třeba chleba k snídani. Nezaměňovat s (mylným) POCITEM chudoby, kdy si nemůžu koupit, co chci: třeba kaviár k tomu chlebu.

Platí pro všechno, od toho chleba až po nejmodernější ajfoun tam, kde by mi stačil noname za desetinu ceny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kocián 17.5.2023 13:23

Peníze a ceny jen vyjadřují, kolik si za svou práci můžete nakoupit toho, co a) koupit musíte b) koupit chcete. Jak se zvedá položka a), přirozeně klesá položka b). A právě ta vyjadřuje pocit bohatství/chudoby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 17.5.2023 13:07

Pro mne ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 17.5.2023 13:03

Ano, ano. Garnitura je tu ale jen jedna. Akorát se její složky nestejně nazývají. Doufat tedy, že její ,,výměnou" se něco zlepší, je jen ztráta času. Je to jako mluvit o penzijním pojištění, když je to vlastně daň. Zn. Císařovy nové šaty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 17.5.2023 12:55

Těm dnes klíčovým korporacím, dnes tzv. BigTech firmám (Google, Microsoft, ...) možná v budoucnosti zakroutí krkem i tzv. internetový komunismus. Co to je?

To je lidské obdržení software přes internet zdarma s tím, že člověk sám zdarma pak poskytnete dodavateli toho software nějakou protislužbu (namáháním svého vlastního biologického mozku). Zdarma z jedné strany, zdarma i z druhé strany. Už to dnes funguje.

Nevím, jak tento současný boj informacemi dopadne, a také nevím, kdy následky tohoto "boje" se nějak hmatatelně projeví. Možné dvě krajní budoucí alternativy:

- Přetrvá-li u moci dnešní kapitalismus, vězte, že už dnes se připravují budoucí bilionáři (v angličtině trilionáři) s využitím extrémně silné technologie AI, umělé inteligence.

- Většina lidí nebude chtít podstupovat riziko, bude preferovat kolektivní práci, čímž si prosadí budoucí nové společenské zřízení, kterému dnes pracovně můžeme říkat komunismus (nikoliv minulý nedostatkový reálný socialismus).

Zapomeňte na proletariát, který by měl revolučním způsobem svrhnout rozežrané buržousty a nastolit diktaturu proletariátu (s cílem dosažení vzdáleného komunismu). Tato strategie jaksi nefungovala. Dnes už se svět vývojově nachází úplně jinde. Neviditelný pes je dnes už jen jakýmsi skanzenem minulosti vzdychajících starců a stařen. Budoucnost bude jiná, než byla minulost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 17.5.2023 12:11

Protože pěšinky nestojí miliardy, z nichž se dá odklánět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 17.5.2023 12:03

TAKY máte pravdu, zvlášť v zemi, kde i ti chudší patří mezi 10% nejbohatších na planetě a tedy i ve známém vesmíru.

Ale TO bych autorovi zvlášť nevytýkal, "Peněz není nikdy dost" je pravda zcela univerzální.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 17.5.2023 12:01

Ono by možná pomohlo i to, kdyby dávala otázky "na tělo" opozici: kde chcete vzít peníze a NEzvyšovat daně.

Připomínám: řeči na téma EET výběr daní zvýší neberu. Už proto, že v rozpočtu chybí, zdá se, že čistě teoreticky, nějakých 300 miliard. Inkaso z DPH v r. 2021 bylo 460 miliard. Měl-li by výběr DPH pokrýt jen polovinu schodku (zbytek nechť pokryje daň z příjmu podnikatelů), musel by být třetinu vyšší, neboli DPH 21% by musela být nějakých 28%. Blbina.

Jiná úvaha: rozdělíme-li těch 150 miliard (polovina plánovaného schodku) rovným dílem mezi milión existujících podnikatelů, vyjde nám 150 000 na osobu. Taky blbina.

Blbina = blbina, což bylo dokázáno .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 17.5.2023 11:56

"Chudoba systematická. Projevuje se to tak, že už ani lidé řádně a pilně pracující nedokáží ze svých výdělků zaplatit bydlení, jídlo, řádně se postarat o své děti". Psáno v článku.

Chybí definice životní úrovně, respektive chudoby, k níž pan autor své tvrzení vztahuje. Bez ní je to jen emocionální výkřik.

Skutečnost, že roste zájem o všeliké sociální dávky může být též projevem jejich příliš benevolentního nastavení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 17.5.2023 11:47

Přesně tak: jediné, co dotace počínaje sociálními dávkami přinesou, je skutečnost, že obdaření NEVĚDÍ, že jsou chudí. Možná: jsou-li chudí málo nebo moc.

Nu, a když člověk neví, že je chudý, tak se podle toho nechová: tu si půjčí na dovolenou, tu si pořídí na hypotéku vilu tam, kde by stačil domek...

Aneb tak dlouho každý - od Babiše/Fialy až po posledního dělňase s minimální mzdou - utrácel cizí peníze (dluhy; příspěvky na bydlení... ), až stouply ceny a došly peníze. Samozřejmě, že se mi to nelíbí, ale divit se tomu nemůžu.

A coby poctivý člověk ani nemůžu na ostatních chtít, aby mi přispěli. Tedy rozhodně ne s čistým svědomím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 17.5.2023 11:47

Souhlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 17.5.2023 11:01

Investice?

Cituji dnešní Seznam.cz: "... Xixoio se hájí tím, že policie jen nepochopila obchodní model firmy. ..."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 17.5.2023 10:58

Snadná a rychlá náprava vidět není. Ale kdyby naše veřejnoprávní média přestala být vůči vládě servilní, a dávala jejím členům opravdu otázky tak říkajíc na tělo, a neřešila pseudoproblémy, tak by se k té nápravě snad i schylovat mohlo. Takhle se najelo na předlistopadový socialistický systém, kdy jsou skutečné problémy bagatelizovány nebo házeny na občany. Nedostatek léků, například.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Křivánek 17.5.2023 10:46

Ápán je komunista, zakrouhtil by krkem těm nenažraným koroporacím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Majzlík 17.5.2023 10:29

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Svoboda 17.5.2023 9:44

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Valkovič 17.5.2023 8:49

Promiňte, ale to jsou kecy, v Brně probíhá výzkum pro Honeywell, v Plzni jsou vývojové centra spousty firem a to nemluvím o Praze. Většina zaměstnanců bude vždy pracovat jako dělníci, s tím nic neuděláte. I počet samostatných podnikatelů je omezený. Vidíme nedostatek šikovných řemeslníků. Vidíme spoustu volných míst, sice za minimální plat, ale pro začátek dobré - než se člověk osvědčí, něco naučí a povýší, nebo si najde něco lepšího. Chybou je očekávat, že si někdo za jeden minimální plat může dovolit 3+1 ve velkém městě nebo dům na venkově. Nebo že nízké nájmy jsou navždy, nebo že se člověk nemusí přiravovat na stáří. Nejméně polovina těch příspěvků na bydlení bude sporná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Harvánek 17.5.2023 8:27

A tím je to pro Vás vyřešené?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kocián 17.5.2023 8:27

Má pravdu - když zkrachují výrobci automobilů, vydělají na tom výrobci bot. Jenom nevím, proč pořád stavíme nějaké dálnice, chodit se dá i po pěšinkách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kocián 17.5.2023 8:24

Rozdíl je ale v tom, že zatímco ti dole nemají moc manévrovacího prostoru a čeká se od nich spíš že uživí rodinu, než že budou přemýšlet koncepčně do budoucna, ti nahoře si právě za tohle nechávají bohatě zaplatit. Ale jinak je pravda, že v té či oné míře je zkorumpovaná celá společnost a vypořádat se s tím je těžší, než vyměnit garnituru a čekat, že se něco podstatného změní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek