Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
2040: Solární panely vyrobí 1-2 % světové energie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Šimek 16.5.2014 11:57Re: A není to tak dlouho, co tady na psu odpůrci FV tvrdili, Debilně stanovená pravidla provozu, povinného výkupu a systému dotací to FV dost pokazila, nicméně princip je OK. Realizace je holt na mentální a korupční úrovni našich volených zástupců, kteří za to, jak "vidíme", nesou politickou odpovědnost, kterou se pořád zaklínají, filutové. |
|
|
R. Langer 16.5.2014 12:58Re: A není to tak dlouho, co tady na psu odpůrci FV tvrdili, Princip NENÍ OK! Kdyby byl OK, tak se obejde bez jakýchkoliv dotací! |
|
|
Š. Hašek 16.5.2014 13:11Re: A není to tak dlouho, co tady na psu odpůrci FV tvrdili, Asi tak. Opravdu OK systémy se prosadí velice rychle jako náhrada starého novým. Systém prosazený ideologicky/politicky s nereálnou cenou - to už je fakt blbnutí na kvadrát. Ale někdo bude stále říkat "ale myšlenka je to dobrá". Už jsem to někdy slyšel. |
|
|
J. Šimek 16.5.2014 13:43Re: A není to tak dlouho, co tady na psu odpůrci FV tvrdili, Pro Langera i Haška. Dovoluji si citovat začátek mého příspěvku "Debilně stanovená pravidla provozu, povinného výkupu a systému dotací to FV ...". Četli jste to? Chápete, že dotace označuji za debilní? Pokud ano, pak o čem to tady mudrujete? |
|
|
V. Novak 16.5.2014 13:57Re: A není to tak dlouho, co tady na psu odpůrci FV tvrdili, Chápete, že bez povinného výkupu a systému dotací (a já dodám naoktrojovaných cen) to prostě nefunguje? Proto ten povinný výkup, systém dotací a naoktrojovaných výkupních cen byl zaveden. |
|
|
J. Šimek 16.5.2014 14:21Re: A není to tak dlouho, co tady na psu odpůrci FV tvrdili, Co to je "to nefunguje". Možná sladíme noty a nakonec budeme ve shodě. |
|
|
V. Novak 16.5.2014 15:33Re: A není to tak dlouho, co tady na psu odpůrci FV tvrdili, Je to ekonomický nesmysl. Bez dotací, povinného výkupu a zaručené ceny jsou OZE neprovozovatelné a elektřina z nich neprodejná. Na trhu má zápornou cenu, protože vyvolává větší vícenáklady, než kolik by mohla přinést. FVE mají smysl tam, kde 1) svítí Slunceco nejvíc a 2) je drahé nebo nemožné dotáhnout tam dráty. Třeba na oběžné dráze. Nebo v horách. V průsmyku v Atlasu má satelitní telefon napájený FV panelem smysl. FV panel na baťohu, nabíjející v Himálaji baterky pro digitál taky. I když myslím, že dynamo a klika by byla spolehlivější... |
|
|
J. Šimek 16.5.2014 16:07Re: A není to tak dlouho, co tady na psu odpůrci FV tvrdili, Já bych s Vámi téměř souhlasil, kdyby ze strany ČEZ nepadl oficiální požadavek na zaručenou cenu výkupu jaderné energie a na profinancování nebo alespoň státní záruky na proinvestování dostavby Temelína. To pak mluvit o ekonomickém nesmyslu jen u OZE je dost odvážné. |
|
|
V. Novak 16.5.2014 16:23Ale to je přece přímý důsledek! Když je zmršený trh, neřídí se tržními pravidly. Když se musí nejdřív vykoupit drahá a nespolehlivá elekřina z OZE - navíc její cena není tvořena na trhu, ale nařízením, pak nutně trpí ty zdroje, které nemají takovou podporu. Příklad - německé plynové elektrárny, které na netrhu nemají šanci, přitom ale jsou nutné, aby vykrývaly sedla náhodných dodávek z OZE. Provozovatel je chtěl odstavit, nevyplácí se mu. Protože by se bez nich sít náhodně rozpadala, platí spolková vláda. Totéž v Británii - vytvořili si netrh dotované elektřiny z OZE a pokud chtějí spolehlivé JE, musí jim zaručit výkupní cenu. Stačí odstranit netržní mršení trhu - a nebudou potřeba podpory pro JE (tedy kromě záruky vlády, že ji svémocně neodstaví - RWE už vládu žaluje kvůli zmařeným investicím). A taky nebudou OZE... |
|
|
J. Šimek 16.5.2014 18:44Re: Ale to je přece přímý důsledek! Když je zmršený trh, tak je dovoleno vše? Mám s tím problém. Jak s tím zmršením, tak s tou výmluvou. |
|
|
Š. Hašek 16.5.2014 13:19Re: A není to tak dlouho, co tady na psu odpůrci FV tvrdili, Pan Kremlík v tom má jasno. Vy v tom, pane Šimku, plavete. Výroba něčeho za naprosto umělou a pokřivenou cenu, to nelze slušně nazvat, a ani nelze jinak nastavit, jenom státním příkazem. Máte doma sluneční panel pro svoji potřebu? Za svoje? Jinak řečeno vyrábějte si sám doma třeba hřebíky z železné rudy, na svoje náklady. Ale neříkejte tomu budoucnost železářského průmyslu a nechtějte to státně distribuovat na příkaz politbyra všem, (10 Kč za malý hřebíček, když je jich 100 za tu cenu). Příklad. |
|
|
J. Šimek 16.5.2014 13:46Re: A není to tak dlouho, co tady na psu odpůrci FV tvrdili, Můžete v mém příspěvku najít něco o tom, že s nastavením cen výkupu a obecně systémem dotací do FV a jejich systémem provozu souhlasím? Děkuji. |
|
|
J. Kadeřábek 16.5.2014 14:07Re: A není to tak dlouho, co tady na psu odpůrci FV tvrdili, V České republice se vyrobí ze sluneční energie 2,5 % celkové výroby. Ovšem tato 2,5 % nás během 20 let garantované ceny příjdou jen na dotacích na 1000 miliard. Dostavba JE Temelín se odhaduje kolem 500 miliard. Podíl této dostavby na celkové výrobě je několikanásobně vyšší než u FVE. To z hlediska ekonomiky. Z hlediska zastavěné plochy jsem nikde nečetl, že by pro 2000 MWh bylo třeba 78867 km2. Dá se to snadno spočítat, když jeden panel o ploše 1,4 m2 má špičkový výkon 230 Wp. Ovšem každému je zřejmý poměr mezi plochou JE a FVE i bez počítání. |
|
|
J. Šimek 16.5.2014 14:27Re: A není to tak dlouho, co tady na psu odpůrci FV tvrdili, Proč jste se neudržel a na závěr zvolil zcela debilní argument porovnávající plochu JE a FVE? Myslíte, že po tom se budou diskutéři hrnout na Váš příspěvek? |
|
J. Václavíková 16.5.2014 15:36Re: A není to tak dlouho, co tady na psu odpůrci FV tvrdili, Celý malér je v tom, že z původního záměru, kdy návratnost investice měla být 15 let, došlo ke zkrácení návratnosti na 8 let. Pak se toho chopili šíbři napojení na politiky, takže zdrželi nápravu systému, aby si mohli dostatečně nasosat. Tím je u nás FVE zdiskreditována na hodně dlouho a s nimi bohužel i ostatní OZE. Přitom výkupní ceny větrných elektráren jsou kolem 2 Kč. |
|
J. Vyhnalík 16.5.2014 18:31Re: A není to tak dlouho, co tady na psu odpůrci FV tvrdili, Celý malér je v tom, že ten zákon byl napsán naprosto blbě. Je úplně jedno, jak byla návratnost stanovena, když to stojí na zaručeném výkupu bez ohledu na konkurenceschopnou cenu. V zákoně bylo stanovena záruka výkupní ceny na 20 let tak, aby tato výkupní cena pokryla investici za 15 let. Ovšem tuto výkupní cenu bylo potřeba stanovit rok dopředu tak, aby měl investor jistotu do čeho jde. Problém je v tom, že ve chvíli, kdy ceny panelů padaly prudce dolů, byla výkupní cena stanovována fakticky na základě rok starých cen. Tedy ono zkrácení návratnosti nebylo součástí zákona, ale pouze důsledkem vývoje trhu. Problém je v to, že celý zákon, který Bursík opsal od Němců, je naprosto nesmyslný. Pro šíbry to bylo extrémně výhodné od samého začátku, jenom chvíli trvalo, než jim to došlo a naučili se to. Zaručený byznys na 20 let bez podnikatelského rizika, zaručující návratnost investice nejpozději do 15 let je snem. Takže problém je v samotném zákoně, který navíc blokoval rychlejší meziroční pokles výkupní ceny pro nově spouštěné FVE. Je celkem jedno, jestli by ten pokles byl maximálně 10 %, jak navrhl Bursík, nebo 5 %, jak prosadila ČSSD. Změnu zákona za Topolánkovy vlády opět blokovala SZ. IMHO Topolánek vůbec neměl na koalici se SZ přistoupit a raději zůstat v opozici. |
|
|
J. Václavíková 16.5.2014 18:57Re: A není to tak dlouho, co tady na psu odpůrci FV tvrdili, Co je z principu špatně, je věc ideologického přístupu, který Vy povyšujete na obecný fakt. (Dotace a regulace jsou z principu špatně) Za další nechápu, proč lžete o blokování změny Stranou zelených. Za jejich vlády to nebylo vůbec na pořadu dne, protože první signály o nějakém problému přinesl ERU asi až půl roku po pádu jejich vlády. |
|
|
J. Vyhnalík 16.5.2014 19:25Re: A není to tak dlouho, co tady na psu odpůrci FV tvrdili, Naopak, podstatný je vliv na životní úroveň, ekonomický růst, nezaměstnanost. Z ideologických a racionálně nepodložených důvodů byla prosazena podpora výroby elektřiny za dvouciferných nákladů pro silové zdroje. Navíc elektřiny, která se vyrábí nárazově bez možnosti plánování, což vzhledem k nemožnosti elektřinu skladovat, znamená elektřiny méněhodnotné. Pokud by měli provozovatelé FVE platit i náklady na nezbytné záložní zdroje pro pokrytí výroby elektřiny ve FVE, musela by se elektřina ve FVE vyrábět za záporné náklady. Vzhledem k přátelství mezi Bursíkem a Topolánkem a k ideovým pozicím SZ, byla diskuse o změně úhelného kamene zelené ideologie tabu. |
|
|
J. Šimek 16.5.2014 21:28Re: A není to tak dlouho, co tady na psu odpůrci FV tvrdili, A že to Fišerova vláda včas nezarazila, když Tlustý už Topolánka sestřelil ? |
|
|
J. Vyhnalík 16.5.2014 22:50Re: A není to tak dlouho, co tady na psu odpůrci FV tvrdili, Samozřejmě to byla chyba, že to Fischerova vláda nezarazila, ale i kdyby to zarazila hned první den, tak by to nemohlo být včas. Jednak jsou ty závazky ze zákona na 20 let od uvedení FVE do provozu a jednak ke změně zákona je třeba souhlas parlamentu. Ten by sice Jan Fischer získal, ale to mohlo vyvolat otázky a tak se do toho prostě nehrnul. |
|
|
V. Novak 16.5.2014 16:07Re: A není to tak dlouho, co tady na psu odpůrci FV tvrdili, Řekl bych, že proto, že s plochou jste sem přišel vy... Start vlákna. |
|
|
J. Šimek 16.5.2014 16:11Re: A není to tak dlouho, co tady na psu odpůrci FV tvrdili, Já to ovšem uvedl coby původní demagogický argument odpůrců FV. Takže jestli na to chcete navazovat, tak se nemáme o čem dál bavit. |
|
|
V. Novak 16.5.2014 16:30Re: A není to tak dlouho, co tady na psu odpůrci FV tvrdili, Přiznejte si aspoň, že jste ten nesmysl sem zatáhl vy. |
|
|
P. Mach 16.5.2014 17:50Kdo to tvrdil a kdy? Případně jste schopen uvést nějaký odkaz na toto tvrzení? POkud ne tak budu předpokládat, že jste lhář, který si cucá nesmysly z palce. Nikdo samozřejmě nic takového netvrdil ani na psu ani nikde jinde. Jediné přirovnání, které v médiích na toto téma zaznělo srovnávalo Temelín s instalovaným výkonem fotovoltaických parodií na elektrárny na území o rozloze Prahy. A co se týče dotačního šlendriánu tak ten není jen v ČR. Zhovadilá představa, že tzv. oze budou schopny nahradit klasickou energetiku způsobuje miliardové škody v Bulharsku, Španělsku a bilionové škody v Německu. Každopádně je jasné, že ani ČR ani Evropa se neobejde bez nových jaderných elektráren. |
|
|
J. Šimek 16.5.2014 18:51Re: Kdo to tvrdil a kdy? A vy máte link na ten ekvivalent rozlohy Prahy, abych Vás nemusel považovat za lháře? Já na ten o ploše celé ČR nemám a přesto bych si o tom zalhat nedovolil. |
|
|
P. Mach 16.5.2014 21:06Takže jste lhář a ty bláboly si cucáte z palce. Jak jsem předpokládal. http://neviditelnypes.lidovky.cz/tiskni.aspx?r=p_spolecnost&c=A060305_093357_p_spolecnost_wag |
|
|
J. Šimek 16.5.2014 21:15Re: Takže jste lhář a Já diskusi s plochou ČR už nenašel, jste lepší. Nicméně trvám na tom, že o té argumentaci nelžu. |
|
|
P. Mach 16.5.2014 23:30Protože neexistuje. Prostě jste si to vybájil. TO je celé. |
|
O. Istvanfy 16.5.2014 7:38Problém je v tom, že uvažuje percentá v jednotkách energie. Vo financiách by Vám vyšli zaujímavejšie hodnoty. |
|
K. Frauknecht 16.5.2014 8:29Re: Problém To nepochybně, ale jen v případě dotování celého systému :-))). |
