Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Šrotovné sem, šrotovné tam
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
MR 18.6.2009 20:42Takový chytrý pán - se šrotovným, že to je hloupost, naprostý souhlas ale s těmi tenčícími se zásobami fosilních paliv atd...... to jsou dávno obehrané písničky ale dobře se prodávající (a pro někoho obzvláště vhodné). Nevím, co to bylo za ekonomy co jste poslouchal ale vzácnost zdroje vyjadřuje jeho cena. Je pravda, že je hodně pokroucená, díky spotřebním daním ale nakonec stále ještě její tvorba podléhá zákonům nabídky a poptávky. Jinak, podle toho co nás učili za komárů (před 30 lety podle nejnovějších vědeckých výzkumů) ve škole, už jsme dávno měli být na suchu - trochu divný |
? |
|
Didi 18.6.2009 23:05Re: Takový chytrý pán Divný to není, už cca 30 let je stav prozkoumaných zásob ropy na cca 40 let. Viz např. statistická ročenka HN, strana 184 ihned.cz/download/rocenka2006.pdf Má to svoji logiku, když mám zásobu, tak omezím průzkumné práce a šetřím finance, které můžu využít efektivněji. Když se zásoby začnou tenčit, najmu prospektory a prozkoumám další ložiska. |
|
|
pp 18.6.2009 16:46Hledisko Po nás potopa podléhá mnohem silnějšímu pravidlu. A to pravidlu Důležitý je prospěch můj a ne prospěch společnosti. |
|
|
Ladislav N 19.6.2009 4:25Re: Hledisko Po nás potopa podléhá mnohem silnějšímu pravidlu. Co je to "prospěch společnosti"? Je snad v rozporu s mým prospěchem? |
|
|
Rudolf 18.6.2009 16:24Kdo je proti šrotovnému volí Bursíka a Stranu Zelených Protože jedin Bursík je proti šrotovnému, ostatní jsou buď vlezdoprdelkové Škodovky, nebo zkorumpovaní Škodovkou. Sice nevím co je horší, ale jisté je, že Strany Zelených je proti šrotovnému. |
|
|
honzak 18.6.2009 17:37Re: Kdo je proti šrotovnému volí Bursíka a Stranu Zelených cos pil, Rudlo? Muselo to být dost silný, viď? |
|
|
Jouza 18.6.2009 16:08Daň podle objemu motoru platíme už dávno je to de facto povinné ručení, které odvíjí od kubatury, nikoli od kupní ceny vozu. Jednak není žádné škálování - jak to že není třeba po 0,1 litru - a druhak - v silniční dani se platí za každou nápravu u určité skupiny vozidel. Takže pokud pojedete s přívěsem hned musíte platit víc protože už máte 1-2 nápravy navíc dle typu. Sřotovné je pochopitelně jen úlitba automobilkám. Podnikatelům nepomůže vůbec, dopad na snížení emisí je spíše nulový. Prostě když spálím 1 litr benzínu dostanu vždy stejné množství CO2. Nové vozy budou lepší v některých dalších emisích, nicméně normy splní i dobře seřízený 10 let starý vůz se řízeným katalyzátorem. Nač ho tedy šrotovat a k tomu ještě za mizerných 30 tisíc. Jo, kdyby šlo o CO2 (ale o to tady vůbec nejde), bylo by "šrotovné" jen na nákup nikoli nových vozidel ale především na nákup vozidel na zemní plyn a ne nezbytně nových. Všimněte si, že uvádím vozidel. Co mi rovněž není jasné, proč nemůže dostat případné šrotovné, když sešrotuji starý srot před 15 lety dovezený z BRD a koupím si na místo toho motorku, nebo nedej bože čtyřkolku - s objeme motoru asi 10x menším. Tak se totiž snižují emise a nikoli vozením |
v automobilu který váží 1,5-2 tuny!!!|
|
Rudolf 18.6.2009 16:27Re: Daň podle objemu motoru platíme už dávno Cheš šrotovné? Splň následují podmínky : nověší vozidlo ne nezbytně nové, s nižší hmotností, s menším motorem a splňující nejnovější evropskou emisní mormu. No, jak tak na to koukám, zast je ten fašistický VOLKWagen mimo hru i se škodovkou. |
|
|
MLOK 18.6.2009 15:10PŘIPADÁ MI NANEJVÝŠ PODIVNÉ, že moje téměř 15 let stará CORSA má nižší spotřebu (papírově 4 l - v provozu nepřekročí 5 l ani ve městě), nežli téměř všechny současně prodávané nové vozy. Zatím žádný nový vůz nedosáhl úspornosti už před lety prodávaného vozu Volkswagen-Lupo, s udávanou spotřebou pouhé 3 l dieselu/ 100 km!!! Není to podivné??? Tak nízkou spotřebu nemá ani tolik vychvalovaný hybridní vůz Prius. Se šrotovným ať jdou páni poslanci do beksajdu |
|
|
mira 18.6.2009 15:42Re: PŘIPADÁ MI NANEJVÝŠ PODIVNÉ, Ono se to dá vysvětlit. Na jedné straně je technologický pokrok, zlepšení efektivity spalování, přenosové soustavy atd. Proti tomu působí významný růst hmotnosti, vybavení a velikosti auta, což jsou věci, které část anebo veškeré úspory sežerou. |
|
|
Jiri Hovorka 18.6.2009 21:29Re: PŘIPADÁ MI NANEJVÝŠ PODIVNÉ, ...asi tak. Ono kdyz z auta ocesete vsechny bezpecnostni prvky, to je pak spotreba:-) |
|
|
IvaA 18.6.2009 23:43Re: PŘIPADÁ MI NANEJVÝŠ PODIVNÉ, poslouchají Hovorka, jakýpak všechny prvky ráčej mít na mysli? Tím míněj tu elektroniku, která sde plete do řízení a co dva roky nám každej výrobce tvrdí, že teď už je to ale ouplně a definitivně dokonalý, nebo co? Osobně nám 17 let starou Toyotu (příští TP 2011) s téměř 400kKm, s katalzyátorem a spotřebou okolo 6 na 100. Proč bych sakra měla měnit? Co ekologického tím zlepším? |
|
|
honzak 18.6.2009 17:43Re: PŘIPADÁ MI NANEJVÝŠ PODIVNÉ, takže máte CORSA B? Diesel 1,4? Béčkovou CORSU jsem dal mladejm na vožení vnoučat a koupil si "céčkovou". Za slušný peníze byla jen s litrovým "tříhrnkem". Zajímavý motor, krouťák jako diesel, spotřeba (při mém stylu ježdění) ZNATELNĚ pod 6 litrů. Akorát ta kastel! Dozadu není vidět skoro nic a je tam míň místa než v "béčku". |
|
|
JS 18.6.2009 13:58V čí prospěch? Prospěch ze šrotovného budou mít asi jen banky, které budou na vysoký úrok půjčovat těm chudším, kteří podcení riziko zadlužení. Málokterý bohatší má totiž auto starší 10 let. Pro automobilky a další výrobce bude šrotovné přínosem asi tak, jako když hospodář už na podzim spotřebuje obilí, které měl na jaře zasít. Dnes jim bude trochu lépe a zítra státe dej! |
|
|
Ladislav N 18.6.2009 13:35Co s tím uděláme? Nebudeme volit zelené magory do parlamentu! Do EP už se stalo (ale díky ostatním zemím v EP zelení posílili) a do parlamentních voleb ještě nějaký čas máme. Nic víc dělat nelze. V demokracii má bohužel hlas stejnou váhu, ať už je to hlas informovaného či vzdělaného voliče, a nebo hlas nevzdělaného a snadno ovlivnitelného hlupáka. |
|
|
Ludva 18.6.2009 16:59Re: Co s tím uděláme? Nebudeme volit zelené magory do parlamentu! Pěkná sebekritika, ta poslední věta. Sedí to na Vás jako ulité |
|
|
Ladislav N 19.6.2009 4:30Re: Ludva IP: 89.185.250.xxx No vidíš, a já přitom myslel na blbce, jako jsi ty.... |
|
|
Honza z podhůří 18.6.2009 13:18pane autore ropa má pro pasáka ovcí a koz nulovou hodnotu a tak mu může být zhola jedno, že ji někdo jiný, kdo ji ale narozdíl od něj umí využít, využívá - tož tolik k tomu Vašemu ubohému naříkání nad 80% "nespotřebovávajících" |
|
|
mira 18.6.2009 13:27Re: pane autore Tak se do toho nemíchejte, když je Vám to jako pasákovi jedno. |
|
|
Honza z podhůří 18.6.2009 13:42Re: pane autore miro - ale o tom ten článek moc nebyl (ač s Vámi plně souhlasím), byl o tom, že by kde kdo chtěl určovat co kdo smí dělat, s kým se má o co dělit a tak podobně - prostě z toho čouhlá komunismus (lhostejno jaké barvy) jak čertovi kopyto z nohavice.... |
|
|
mira 18.6.2009 15:02Re: pane autore Z toho bych pana Janoucha skutečně nepodezíral. On je fyzik a na rozdíl od politiků ví, o čem mluví, a umí používat mozek. Zmínil všeobecné známý fakt o nerovnoměrném rozdělení spotřeby energetických zdrojů mezi chudými a bohatými zeměmi v souvislosti s tím, že ty bohaté (z tohoto pohledu třeba i my... to jsou věci!) ještě k tomu energií neumí hospodařit a využívají zdroje, které v historicky dohledné době začnou docházet. Já to chápu jako apel k využívání lepších technologií a zavržení hloupých populistických řešení, nikoli příkaz/zákaz. Na rozdíl od zákazu prodeje žárovek. |
|
|
Machi 18.6.2009 15:13Re: pane autore Další narážka autora je zřejmě na to, že tyto tzv. rozvojové země ty zdroje chtějí taky. To vede k nutným rozporům, když už sedí jiná žába na prameni. Viz např. rostoucí spotřeba Číny, Indie apod. |
|
|
I.Laengsfeld 18.6.2009 12:34Zelenorudi magori Cituji bez komantare (ten jsem tedy dal jiz v titulku) z textu v odstavci Zpravodaj, http://www.novapec.cz/ Šedesát let sem obyčejný člověk nevkročil. Netknutá rašeliniště a horské pláně, sluncem zalité meandry potoků. To vše připomíná spíše kanadskou divočinu než českou kotlinu. Při vzácné prohlídce byli nervózní i zaměstnanci Národního parku. Nedivte se, jde o samé srdce Šumavy, říkají... Dvacet let po rozpadu totality zpřístupňuje šumavský park unikátní oblasti, kam s výjimkou strážců a kdysi i pohraničníků desetiletí nikdo nevkročil. Má to jedinou podmínku: zájemci se musí na internetu zapsat do pořadníku, na který udělila výjimku vláda. Zatím jen pro letošek... I to je důkaz, nakolik cenné jsou nově zpřístupněné oblasti. Trvalo ostatně několik týdnů, než mi správa parku dala s váháním souhlas k návštěvě rezervace. Reportáž mohla vzniknout jen proto, že park ji využije k dokumentování přísně chráněné krajiny... |
|
|
Vilda 18.6.2009 12:18A co "Silniční daň"? Měl bych skromný dotaz: "Někde jsem četl, že jízda kamionu po dálnici či silnici je ekvivalent cca 50.000 běžných osobních aut. Tedy z hlediska opotřebení vozovky. Jestliže je tedy dálniční známka pro osobní auto za 1.000Kč/rok neměla by tedy dálniční známka pro kamion tedy být 50 mil.Kč/rok?" Šílené že, ale není v tom i kousek racionality? Takto pak vychází, že majitelé osobníc aut dotují provoz kamionů Vysvětlí mi to někdo? |
|
|
Honza42 18.6.2009 12:29Re: A co "Silniční daň"? To Vám vysvětlím velmi snadno. 1000Kč je částka, kterou většina lidí (s remcáním) zaplatí, aniž by vznikla nějaká revoluce. S dálnicemi nemá dálniční známka nic moc společného. Tu jste již stejně jednou zaplatil ze svých daní. Obdobných poplatků za nic, které ale umořili osla, bude přibývat. Poznáte je nejčastěji podle předpony EKO. |
|
|
Kotec 18.6.2009 13:05Re: A co "Silniční daň"? Příjmy z dálničních známek jsou příjmy SFDI. Více než polovina rozpočtu SFDI jde na výstavbu nových dálnic a rychlostních komunikací, méně (bohužel!) pak na údržbu stávajících. Ale dálniční známka nemá prý s dálnicemi nic společného... |
|
|
Honza42 18.6.2009 13:21Re: A co "Silniční daň"? Je to daň jako každá jiná. Už jen z titulu toho, že kdo opravdu jezdí, tak se ji nemůže vyhnout (třeba podnikatelé). Výnosy z daní nejsou podepsané, na té tisícikoruně to napsané není, kam půjde. Je to jen hra s čísly. Doprava je pro stát vysoce zisková, díky spotřební dani z paliv. Je to jako kdyby pekař prodával rohlík za 2,50Kč a u vchodu vybíral dalších 0,50Kč na stavbu nové pekárny. |
|
|
Ladislav N 18.6.2009 13:41Re: A co "Spotřební daň z ropných paliv a maziv"? |
|
|
Vilda 18.6.2009 15:34Re: A co "Spotřební daň z ropných paliv a maziv"? Díky za vysvětlení. Já jen, že po zavedení elektronických vinět lze očekávat sanování rozpočtu, po pouštění žilou socany, zvyšováním daní souvisejících s provozem aut. A oprava silnic a dálnic, na to lze zapomenout |
|
|
honzak 18.6.2009 14:06Re: A co "Silniční daň"? "Více než polovina rozpočtu SFDI jde na výstavbu nových dálnic a rychlostních komunikací" - kde se to dá najít? V závěrečné zprávě SFDI je to takový guláš, že se v tom nechci hrabat. |
