16.6.2024 | Svátek má Zbyněk


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Kotec 18.6.2009 11:49

Proč zelení ztrácejí čas marginalitami...

...jako je omezení jízd kamionů? Protože to je jediné, co v dnešní kamionům nakloněné politické atmosféře je bohužel průchozí, a i to jen velmi obtížně.

honzak 18.6.2009 13:04

Re: Proč zelení ztrácejí čas marginalitami...

Návrat ztraceného syna! Gaia budiž pochválena! Jistě máš nějaký úžasný způsob, jak vozit zboží relativně+ rychle a relativně levně, než kamiony. Železnice to nebude, ta na to NIKDY nebyla stavěná. Že by vzducholodě? Stíhací?

Kotec 18.6.2009 13:07

Re: Proč zelení ztrácejí čas marginalitami...

Co takhle to vození zboží sem a tam prostě omezit?? Je to velký problém? Ne legislativně, prostě finančně, ať si každý kamion zaplatí všechny externality plynoucí s jeho provozem (údržba komunikací letní i zimní, hluk, emise, zábor veřejného prostranství...).

Honza42 18.6.2009 13:22

Re: Proč zelení ztrácejí čas marginalitami...

Stát na dopravě vydělává, nikoliv obráceně.

Didi 18.6.2009 14:50

Re: Proč zelení ztrácejí čas marginalitami...

Ehmm o jakém omezení jízd kamiónů to mluvíte? Jediné co dosáhli je přesunutí pátečních jízd na čtvrtek.

Josef 18.6.2009 10:56

Ano, souhlasím, ale ono je té zabedněnosti mnohem víc

Tak například atomové elektrárny jsou levný, bezpečný a ekologický zdroj elektrické energie. Jenže na místo toho jsme masírování Černobylem, který nesouvisí s nebezpečným jádrem, ale plyne z ruského šlendriánu. Jakákoliv technologie při otřesném zenedbání nebo nehodě může způsobit katastrofu - např. chemička a to i ta zpracovávající "jen" ropu.

Ekologické lobby náš straší z jedné strany a firmy mající zájem na "bezpečném trvalém" uložení z druhé. Snad by bylo dobré přemýšlet a něco víc si o jádru zjistit. Jak to, že zaměstnanci mohou do tak nebezpečného reaktoru vidět přes sloupec cca 12 m vody. Jak to, že dávky záření v elektrárnách bývají menší než je běžné radioaktivní pozadí. Jak to, že za cca 300 let bude radiokativní materiál z kontejnerů vyzařovat tolik jako běžný uran? A nestrašte poločasem rozpadu - nepotřebujeme přece, aby se radioaktivní prvky úplně rozpadly, ale jen aby materiál už nebyl "tolik" radioaktivní.

Kotec 18.6.2009 11:51

Re: Ano, souhlasím, ale ono je té zabedněnosti mnohem víc

Je-li poločas rozpadu materiálu (radia) 1600 let, znamená to, že jeho radioaktivita poklesne za 1600 let na polovinu a za 3200 let na čtvrtinu. Za 300 let poklesne jen velice nevýznamně. Asi jste chyběl na hodině fyziky, když se tohle probíralo.

honzak 18.6.2009 13:06

Re: Ano, souhlasím, ale ono je té zabedněnosti mnohem víc

Slušný člověk by dodal pořáteční hodnoty! Jestli si dobře pamatuji, tak čím delší poločas rozpadu, tím menší "počáteční" intenzita záření a naopak. Ale bez záruky, hlavu mám už dost děravou...

Tak, tak 18.6.2009 17:19

Re: Ano, souhlasím, ale ono je té zabedněnosti mnohem víc

Delší poločas znamená, že intenzita zaření bude menší, ale izotop bude jednoduše déle zářit. Svou roli také hraje množství.

honzak 18.6.2009 10:49

není para

nemocnej? 10:48 a NIC???

Dušan Streit 18.6.2009 10:13

Hezký a rozumný článek

Plně souhlasím:

http://streit.blog.idnes.cz/c/81411/Prosrotovali-jsme-se-az-ke-krizi.html

A vidíte, kde jsou ti vyznavači klimatického náboženství??? Zaměřují se na nesmysly a škodí - dokonce ekologii (viz biopaliva).

Paja 18.6.2009 9:33

ekologicke srotovne

by bylo, kdyby odkoupeni stareho auta nebylo podminovano nakupem noveho.

A bylo by to i spravedlive vuci ostatnim odvetvim. At si ten co zlikvidoval auto rozhodne jestli koupi nove, zatepli, pojede na dovolenou nebo to treba prohraje v automatech.

Ladislav N 18.6.2009 13:45

Re: NEekologicke srotovne

Šrotovné je blbost bez ohledu na podmínky, za nichž je poskytováno. Jediné rozumné řešení je žádné dotace nevyplácet a peníze ponechat lidem, co je umí vydělat. Ti je totiž taky umí racionálně utratit.

klaunovynazory 18.6.2009 9:21

A ta Zelena usporam, to je totez

Samozřejmě se nemá plýtvat. Jenže je velmi nesnadné spočítat jakoukoliv efektivitu, protože každé "řešení" ponechává stranou něco neřešeného, co se stane politickou "nutností" a položkou volebních programů či reklamních kampaní za pár dnů či roků. Kvůli těmto komplikacím v komunikaci vznikají např. války, jichž se účastní jako zabijáci v naprosté většině lidé laskaví a tolerantní a asi stoprocentně ti, kterým se reálně, kdyby to mohli v klidu promyslet, nemůže jevit jako rozumné umřít kvůli třeba opanování nějakého území těmi, co přežili. Efektivita a rozumnost je vždy hodnocena individuálně, ale jaksi relativisticky vždy v podmínkách, jichž se historicky dosáhlo. Nebýt toho, tak jsme neslezli ze stromů. Nicméně děkuji a souhlasím.

Mgr. Milda 18.6.2009 9:19

Hlavně to šrotovné nic nevyřeší, pouze časově posune

a mrhání zdroji je i výroba solárních článků, neustále novějších počítačů a zbytečných aut. Ovšem při současné produktivitě práce by jinak pro mnoho lidí nebyla práce.

Ludva 18.6.2009 9:52

Re: Hlavně to šrotovné nic nevyřeší, pouze časově posune

Doufejme, že šrotovné to časově posune do doby, kdy se zvýší spotřeba v jiných odvětvích. Kdyby nebylo šrotovného v okolních zemích, tak nejspíše už ryjeme držkou v zemi.

Ladislav N 18.6.2009 13:47

Re: Kdyby nebylo šrotovného...

To je blbost a na její podporu nemáte jediný důkaz. Poptávka je po úsporných menších a ne drahých automobilech.

Mareg 18.6.2009 9:14

Doba kamená neskončila, protože by se vyčerpaly zdroje kamene :-)

Obecně uváděné zásoby ropy, jsou zásoby které je možné těžit při ceně cca $40/barel. Pokud bude cena vyšší je možné vytěžit mnohem více ropy -> větší zásoby.

Tím netvrdím, že není blbost takto kvalitní surovinu lít do nádrží aut, ale toho že by došla se nemusíme bát ještě hodně dlouho.

Honza42 18.6.2009 8:54

Určitě i Lenina viděl a je to zkrátka v něm.

On to autor myslí asi dobře, ovšem je tím bolševismem tak nasáklej, že nemůže napsat jinak. Určitě i v Moskvě byl a Lenina viděl.

Připusťme na chvíli, že je nutno v EU zásadně snížit spotřebu energie (i když to není můj názor). Řešení je jednoduché a není nutno nikterak deformovat trh. Krok číslo 1 - zrušení veškerých dotací a regulace (včetně pitomin typu žárovka či nařizování spotřeby aut), úředníky, které se tím zabývají propustit. Krok číslo 2 -  zavést spotřební daň na fosilní paliva  v takové výši, aby kryla veškerý státní rozpočet a zrušit veškeré ostatní daně. Zrušit Finanční úřady a lidi propustit. Zrušit daňová přiznání. Stát by pouze kontroloval a zdaňovat primární energii (státu se určitě lépe se kontroluje z hlediska daní jeden uhelný důl, než milion holičů)

Výsledek je snad jasný. Velmi nízká cena práce (nulové sociální pojištění) a obrovské náklady na dopravu a energeticky náročné procesy. No a dál postačí nechat pracovat trh.  Nikdo by netratil - celková daňová kvóta by zůstala pro "průměrného občana" zachována. Výrazně by klesla nezaměstnanost a zásadně by vzrostla cena energeticky náročných výrobků. 

M. Zima 18.6.2009 9:01

O tom, že Janouch viděl Lenina a že štěstím i slzu uronil, není pochyb. Jakým šílencem jste byl inspirován Vy?

Pol Pot 18.6.2009 10:28

Re: Určitě i Lenina viděl a je to zkrátka v něm.

Ještě mi tam chybí nápad zrušit průmysl a vyhnat lidi z měst na venkov a makat v zemědělství.

Mirek 18.6.2009 8:44

Janouch

Vážený pane Janouch, co to je městský džíp?

glos 18.6.2009 11:29

Re: Janouch

Auto, teré vypadá jako džíp, ale do terému nesmí.

Ladislav N 18.6.2009 13:56

Re: městský džíp

A má vypínatelný náhon na všechna 4 kola. ;-P

JaS 18.6.2009 8:40

Pan Janouch má pravdu v tom,

že energetické suroviny spotřebováváme milionkrát rychleji než jak vznikaly. Průšvih je v tom, že až (dost rychle) dojdou, tak naše společnost, zvyklá nezřízeně plýtvat, se s tím bude těžko vyrovnávat, když si to nepřipouští. Když všechna řešení směřují k ještě většímu plýtvání.

JaS 18.6.2009 8:41

Re: Pan Janouch má pravdu v tom,

Zachraňte naše automobilky! Kupujte! Kupujte!

Ludva 18.6.2009 8:32

Pláč na špatném hrobě

Mám dojem, že my jsme ta poslední země, která by iniciovala zavedení šrotovného. Udělaly to ekonomiky kolem nás. A my se jen, z donucení, přidáváme. Když už jsme se tak dobře přiživili, je třeba něco vrátit. Samozřejmě, že chytré české  vychcané hlavičky to udělají, až to pro nás bude výhodné. 

Haui1 18.6.2009 9:12

Re: Pláč na špatném hrobě

A vy děláte něco, co pro vás není výhodné? Pak je někde problém.

Ludva 18.6.2009 11:02

Re: Pláč na špatném hrobě

Solidarita nemusí být vždycky výhodná. Ale vždycky se vyplatí více než sobectví.

Ladislav N 18.6.2009 13:54

Re: Ludva IP: 89.185.250.xxx

Solidarita může být jenom dobrovolná. Nedobrovolné přerozdělování je daňová zlodějna. Plácáte ideologické nesmysly, které nejste schopen jakkoli prokázat. Tak se držte Paroubkovy "JISTOTY" a nevymýšlejte si pohádky o "užitečném" zloději, který bohatým kradl a chudým rozdával...